Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2024 г. N 09АП-90411/23 по делу N А40-225516/2021

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 мая 2024 г. N Ф05-15716/22 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

14 февраля 2024 г.

Дело N А40-225516/21

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Скворцовой,

судей О.В. Гажур, А.А. Дурановского

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чаплыгиной Е.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2023 г. по делу N А40-225516/21 об удовлетворении заявления арбитражного управляющего Тебиевой Алины Тамерлановны об освобождении его от исполнения возложенных на неё обязанностей финансового управляющего в деле N А40-225516/21-66-504 о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Чаплыгиной Евы Валентиновны, освобождении Тебиевой Алины Тамерлановны от исполнения обязанностей финансового управляющего должника Чаплыгиной Евы Валентиновны (19.06.1975г.р., место рождения г. Свердловск-45, СНИЛС 036-245-821 46, ИНН 503102811529),

при участии в судебном заседании:

от Чаплыгиной Е.В.: Полякова С.В. по дов. от 12.09.2023

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

19.10.2021 (согласно штампа канцелярии) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "ТЕХНОЛОГИИ РАДИОТЕРАПИИ" о признании несостоятельным (банкротом) Чаплыгиной Евы Валентиновны (19.06.1975г.р., место рождения г. Свердловск-45, СНИЛС 036-245-821 46, ИНН 503102811529).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2021 заявление ООО "ТЕХНОЛОГИИ РАДИОТЕРАПИИ" о признании несостоятельным (банкротом) Чаплыгиной Евы Валентиновны (19.06.1975г.р., место рождения г. Свердловск-45, СНИЛС 036- 245-821 46, ИНН 503102811529) принято к производству, возбуждено производство по делу N А40-225516/2021-66-504.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2022 в отношении Чаплыгиной Евы Валентиновны (19.06.1975г.р., место рождения г. Свердловск-45, СНИЛС 036- 245-821 46, ИНН 503102811529) введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим Чаплыгиной Евы Валентиновны утвержден Блинов Федор Сергеевич (ИНН 246501260570; адрес для направления корреспонденции: 660043, г. Красноярск, ул. Д. Мартынова, 24, 270), являющийся членом Союза "СОАУ "Альянс" (адрес: 603000, г. Нижний Новгород, ул. Ильинская д.69 к.10).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2022 Блинов Федор Сергеевич освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Чаплыгиной Евы Валентиновны (19.06.1975г.р., место рождения г. Свердловск-45, СНИЛС 036-245-821 46, ИНН 503102811529).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2022 финансовым управляющим Чаплыгиной Евы Валентиновны (19.06.1975г.р., место рождения г. Свердловск-45, СНИЛС 036-245-821 46, ИНН 503102811529) утверждена Тебиева Алина Тамерлановна (ИНН: 151301833901; адрес для направления корреспонденции: г Москва, Смоленский бульвар 24 стр. 2), являющаяся членом Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих (115114, г Москва, наб.Шлюзовая, д 8, стр. 1, 301).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2022 утвержден в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина Чаплыгиной Евы Валентиновны (19.06.1975г.р., место рождения г. Свердловск-45, СНИЛС 036-245-821 46, ИНН 503102811529) план реструктуризации долгов, представленный гражданином Чаплыгиной Евой Валентиновной, на изложенных в нем условиях.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2023 должник Чаплыгина Ева Валентиновна (19.06.1975г.р., место рождения г. Свердловск-45, СНИЛС 036-245-821 46, ИНН 503102811529) признана несостоятельным (банкротом), в отношении ее введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей финансового управляющего возложено на Тебиеву Алину Тамерлановну (ИНН: 151301833901; адрес для направления корреспонденции: г Москва, Смоленский бульвар 24 стр. 2), являющуюся членом Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих (115114, г Москва, наб. Шлюзовая, д 8, стр. 1, 301).

В судебном заседании подлежало рассмотрению ходатайство арбитражного управляющего Тебиевой А.Т. об освобождении ее от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Чаплыгиной Евы Валентиновны.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2023 Тебиева Алина Тамерлановна освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника Чаплыгиной Евы Валентиновны, финансовым управляющий утвержден Сачков Андрей Николаевич.

Не согласившись с вынесенным определением, должница обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2023 отменить.

Оспаривая судебный акт, заявитель указывает, что Сачков А.Н. является аффилированным к истцу лицом и его деятельность будет явно направлена на ущемление и попрание прав Чаплыгиной Е.В.

В судебном заседании представитель Чаплыгиной Е.В. высказал свою позицию по настоящему обособленному спору.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно представленному в материалы дела заявлению арбитражного управляющего Тебиевой А.Т., она просила суд освободить её от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Чаплыгиной Евы Валентиновны.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право подать в арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

С учетом разъяснений, данных в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 150 от 22.05.12 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", апелляционный суд приходит к выводу о том, что в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 144 Закона о банкротстве заявление управляющего является безусловным основанием для его освобождения от исполнения возложенных на него обязанностей.

Учитывая отсутствие, каких бы то ни было ограничений в реализации права управляющего на освобождение от исполнения возложенных на него обязанностей, заявление об освобождении должно быть рассмотрено в минимально необходимый для его рассмотрения срок.

Иное означало бы возможность принудительного осуществления возложенных на него обязанностей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление финансового управляющего Тебиевой А.Т.

В соответствии с п. 12 ст. 213.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 настоящего Федерального закона в отношении административного управляющего.

Согласно п. 5 ст. 83 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" административный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве по заявлению административного управляющего.

Утверждая кандидатуру финансового управляющего должника, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что от Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" поступила информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Сачкова Андрея Николаевича требованиям, предусмотренным ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". К указанному представлению приложены копии документов, содержащих информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Сачкова Андрея Николаевича требованиям, предусмотренным ст. ст. 20. и 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также заявление Сачкова Андрея Николаевича о его согласии на утверждение в качестве финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) банкротстве Чаплыгиной Евы Валентиновны.

В соответствии с пунктом 6 статьи 45 Закона, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации не представлено собранием кредиторов в суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в суд в порядке, установленном этой статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

В материалы дела Ассоциацией Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих"" представлены документы о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Сачкова Андрея Николаевича требованиям, предусмотренным ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве финансовым управляющим должником не может быть утвержден арбитражный управляющий, который является заинтересованным лицом по отношению к должнику или кредиторам.

Критерии заинтересованности арбитражного управляющего установлены в статье 19 Закона о банкротстве.

Суд установил, что кандидатура Сачкова Андрея Николаевича соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве, в материалах дела не представлены достаточные доказательства заинтересованности арбитражного управляющего по отношению к должнику или кредиторам.

В случае, если в последующем, член СРО даст согласие быть утвержденным арбитражным управляющим в деле о банкротстве, закон не запрещает указанному СРО представить в суд сведения для утверждения кандидатуры управляющего.

Довод должника об аффилированности арбитражного управляющего Сачкова А.Н. и кредитора, судебной коллегией отклоняются как основанные на неверном толковании норм закона, носят предположительный характер и не свидетельствуют о злоупотреблении правом.

Доказательства незаконного взаимодействия Сачкова А.Н. с кем-либо из кредиторов в материалы дела не представлены, должник на такие доказательства / обстоятельства не ссылается (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Исходя только из предположений должника, не может быть отказано в утверждении кандидатуры финансового управляющего, которая устраивает кредиторов должника и соответствует требованиям Закона о несостоятельности.

В силу статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Судом отмечается, что в случае недобросовестного выполнения финансовым управляющим обязанностей, должник вправе обжаловать действия (бездействие) финансового управляющего (пункт 1 статьи 34, статья 60 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2023 г. по делу N А40-225516/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чаплыгиной Е.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Скворцова

Судьи

О.В. Гажур А.А. Дурановский