Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2021 г. N 09АП-39008/21 по делу N А40-28314/2021

г. Москва

15 октября 2021 г.

Дело N А40-28314/211

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу

ОАО "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2021 года

по делу N А40-28314/2021, принятое судьей А.Н. Бушкаревым,

в порядке упрощенного производства

по иску ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295)

к ООО "Экспресс" (ОГРН 1207700144013)

о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Общество РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ обратилось в арбитражный суд с иском к обществу ЭКСПРЕСС о взыскании 770 190 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2021 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 17.05.2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на отсутствие оснований для применения положений ст.333 ГК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Ответчик не направил в суд отзыв.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы и отзыва, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между ОАО "РЖД" (далее - Истец) и ООО "Экспресс" (далее - Ответчик) на основании ст. 25 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) заключен договор на перевозку груза в вагоне N 29120169 в адрес грузополучателя ООО "ПОЛАР", что подтверждается транспортной железнодорожной накладной N ЭП362612.

В силу пункта 2.17 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 39 (далее - Правила N 39), сведения о наименовании груза в накладной заполняются грузоотправителем.

Согласно сведениям, указанным в транспортной железнодорожной накладной N ЭП362612 ООО "Экспресс" с железнодорожной станции Мытищи Московской железной дороги (станция отправления) до железнодорожной станции Лабытнанги Северной железной дороги (станция назначения) отправляло груз третьего тарифного класса с поправочным коэффициентом 1 (тара металлическая, средства моющие, инструменты строительные металлические, порошки стиральные, паста зубная, тара тканевая, умывальники фаянсовые, арматура котловая из черных металлов, мебель металлическая, рукава брезентовые, изделия из черных металлов, изделия санитарные из полуфарфора), далее - груз.

Статьей 27 Устава установлено право перевозчика проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). Данное право было реализовано ОАО "РЖД" 21 ноября 2020 года на станции назначения Лабытнанги путем проведения проверки груза, находящегося в вагоне N 29120169.

В ходе такой проверки было установлено, что фактически в вышеуказанный вагон грузоотправителем был погружен иной груз, а именно - груз третьего тарифного класса с поправочным коэффициентом 1,26 (подушки, одеяла, мука, нитрит натрия, концентраты пищевые, кисель сухой, вермишель, посуда стеклянная, майонез, уксус, масло подсолнечное, соль паста томатная, консервы рыбные, мясорастительные, мебель, изделия кондитерские, конфеты, макароны, пряники, молоко, напитки газированные, вода минеральная, пиво, кран шаровой, двигатель, насосы, краски, реагенты и другое).

То есть было выявлено несоответствие наименования груза, указанного в перевозочных документах (транспортной железнодорожной накладной N ЭП362612), фактически находящемуся в вагоне N29120169.

Вышеуказанные обстоятельства были подтверждены коммерческим актом N СЕВ2002871/100 от 21.11.2020, актом общей формы N 3/66 от 21.11.2020, а также приемосдаточным актом от 21.11.2020 N46/1, которые подписаны представителем по доверенности N61/20 от 23.03.2020 г. грузополучателя ООО "ПОЛАР" Матушкиным Д.В. без возражений.

Провозная плата рассчитывается в соответствии с Прейскурантом N 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами" (Постановление Федеральной Энергетической Комиссии России от 17.06.2003 N47-т/5).

Тарифный класс груза устанавливается приложением N 2 к разделу 2 Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1), а поправочный коэффициент определяется в Приложении N 3 к разделу 2 Прейскуранта 3 N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1).

Провозная плата за груз, заявленный Ответчиком к перевозке (груз третьего тарифного класса с поправочным коэффициентом 1), составила 79425 руб. В то время как провозная плата за фактически перевезенный груз (груз третьего тарифного класса с поправочным коэффициентом 1,26) составила 154038 руб., что подтверждается прилагаемым расчетом провозной платы по Прейскуранту N 10- 01. То есть грузоотправителем стоимость перевозки за счет вышеуказанных искажений сведений о грузе была снижена. Разница в провозной плате составила: 154038 руб. - 79425 руб. = 74 613 руб. (без учета НДС). Добор тарифа взыскан на станции назначения.

Сумма штрафа в соответствии со ст. 98 Устава равна пятикратной провозной плате за перевозку фактически перевозимого груза: 154038 руб. х 5 = 770 190 руб. Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ суд считает заслуживающим внимание исходя из нижеследующего.

Процентная ставка, по которой рассчитана неустойка в разы превышает ключевую ставку ЦБ РФ, а также ввиду отсутствия неблагоприятных последствия для истца, суд первой инстанции посчитал возможным снизить размер неустойки до 350 000 руб. 00 коп на основании ст. 333 ГК РФ, что соответствует принципам необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, предупредительной функции неустойки, направленной на недопущение нарушений обязательств, а также исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций.

Апелляционный суд соглашается с указанными выводами суда.

Суд апелляционной инстанции считает правомерным снижение штрафа, данную сумму полагает справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что штраф служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2021 года по делу N А40-28314/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Птанская