Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2021 г. N 09АП-55691/21 по делу N А40-119181/2015

г. Москва

15 октября 2021 г.

Дело N А40-119181/15

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А.Назаровой,

судей Ю.Л.Головачевой, А.А.Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ипотечный агент ВТБ-Ипотека"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2021 года по делу N А40-119181/2015, вынесенное судьей А.А. Пешехоновой,

о включении требований ООО "Ипотечный агент ВТБ-Ипотека" как обеспеченных залогом имущества должника в размере 7 511 450,88 рублей основного долга, 56 248,14 рублей расходов по оплате госпошлины, 761 460,36 рублей процентов за пользование кредитом в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРКОМ", в размере 135 596,49 рублей пеней - в третью очередь отдельно с удовлетворением после погашения основной задолженности и причитающихся процентов, установлении для ООО "СБК Уран" статус первоначального залогодержателя в отношении имущества - жилого помещения по адресу: г. Москва, ул. Коминтерна, д. 28, к. 1, кв. 83 с кадастровым номером: 77:02:0010015:2745 по отношению к последующему ООО "Ипотечный агент ВТБ-Ипотека" в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРКОМ"

при участии в судебном заседании:

от ООО "Ипотечный агент ВТБ-Ипотека"- Морозов А.А. дов.от 13.09.2021

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2015 г. принято к производству заявление ООО "ЖК-ПРАВО" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ИНТЕРКОМ", возбуждено производство по делу N А40-119181/2015.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2015 произведена замена в порядке процессуального правопреемства заявителя по делу N А40-119181/2015 ООО "ЖК-ПРАВО" на правопреемника Новикова-Лаврова В.В. в части права требования признания должника несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности в размере 30 000 000 рублей по векселю.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2015 г. о процессуальной замене заявителя по делу N А40-119181/2015 ООО "ЖК-ПРАВО" на его правопреемника Новикова-Лаврова В.В. в части права требования признания должника несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности в размере 30 000 000 рублей по векселю оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2016 в отношении должника ООО "ИНТЕРКОМ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Белоусов Алексей Алексеевич (ИНН 710703536231, запись N 10287 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих; адрес для направления корреспонденции: 300041, г. Тула, ул. Мосина, д. 29, офис 301/2), являющийся членом Некоммерческого партнерства "Объединение арбитражных управляющих "Авангард" (адрес: 105062, г. Москва, ул. Макаренко, д. 5, стр. 1, офис 3).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2016 (резолютивная часть) Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕРКОМ" признано застройщиком, применены при банкротстве должника правила § 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2017 года ООО "ИНТЕРКОМ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на временного управляющего должника Белоусова Алексея Алексеевича.

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 202 от 28.10.2017 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2018 конкурсным управляющим ООО "ИНТЕРКОМ" утвержден Сливка Михаил Викторовича (ИНН 500118456828, запись N 15188 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих; адрес для направления корреспонденции: 125009, г. Москва, ул. Тверская, д. 7, а/я 78), являющийся членом САУ "Авангард" (127051, г. Москва, а/я 63).

ООО "Ипотечный агент ВТБ-Ипотека" обратилось в суд с заявлением о включении задолженности в размере 7 511 450,88 рублей основного долга, 56 248,14 рублей расходов по оплате госпошлины, 761460,36 рублей процентов за пользование кредитом и 135 596,49 рублей пени как обеспеченные залогом имущества должника в реестр требований кредиторов ООО "ИНТЕРКОМ".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2021 года включено требование ООО "Ипотечный агент ВТБ-Ипотека" как обеспеченные залогом имущества должника в размере 7 511 450,88 рублей основного долга, 56 248,14 рублей расходов по оплате госпошлины, 761 460,36 рублей процентов за пользование кредитом в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРКОМ", в размере 135 596,49 рублей пеней - в третью очередь отдельно с удовлетворением после погашения основной задолженности и причитающихся процентов. Установлен для ООО "СБК Уран" статус первоначального залогодержателя в отношении имущества - жилого помещения по адресу: г. Москва, ул. Коминтерна, д. 28, к. 1, кв. 83 с кадастровым номером: 77:02:0010015:2745 по отношению к последующему ООО "Ипотечный агент ВТБ-Ипотека".

Не согласившись с указанным определением ООО "Ипотечный агент ВТБ-Ипотека" обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, просит отменить определение в части установления для ООО "СБК Уран" статуса первоначального залогодержателя в отношении имущества - жилого помещения по адресу: г. Москва, ул. Коминтерна, д. 28, корп. 1, кв. 83 с кадастровым номером 77:02:0010015:2745 по отношению к последующему ООО "Ипотечный агент ВТБ-Ипотека", в обоснование указывая на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав заявителя апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части, как принятого без учета существенных обстоятельств спора.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в пункте 26 даны разъяснения, согласно которым в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам

следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Судом первой инстанции требование ООО "Ипотечный агент ВТБ-Ипотека" в размере 7 511 450,88 рублей основного долга, 56 248,14 рублей расходов по оплате госпошлины, 761460,36 рублей процентов за пользование кредитом и 135 596,49 рублей пени признано обоснованным и включению в реестр требований кредиторов должника как обеспеченное залогом имущества должника.

Материалами дела подтверждено, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Мышко И.В. 09.09.2014 заключен кредитный договор N 634/3103-0002427 на сумму 7 600 000 рублей сроком возврата 242 месяца с даты предоставления кредита под 13,15 процентов годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика был заключен договор поручительства с Мышко Е.В. N 634/3103-0002427-П01 от 09.09.2014 г, а также оформлен залог прав требования по договору участия в долевом строительстве на период до оформления права собственности Заемщика на предмет ипотеки и залог в силу закона Предмета ипотеки, который оформляется одновременно с регистрацией Предмета ипотеки в собственность заёмщика.

Сумма кредита в полном объеме была перечислена заёмщику, что подтверждается распоряжением на предоставление денежных средств и выпиской по лицевому счёту.

Права требования по кредитному договору N 634/3103-0002427 от 09.09.2014 были переданы ООО "Ипотечный агент ВТБ-БМ 3" по договору об уступке прав (требований) N 10059 от 16.12.2015.

По окончании строительства квартира была передана в собственность Мышко И.В., ипотека в силу закона зарегистрирована в пользу ООО "Ипотечный агент ВТБ-Ипотека" 13.07.2017 за номером 77:02:0010015:2745-77/004/2017-1.

Заочным Решением Королевского городского суда Московской области от 23.08.2017 года по гражданскому делу N 2-1402/17 кредитный договор расторгнут и с Мышко И.В. и Мышко Е.В. солидарно в пользу ООО "Ипотечный агент ВТБ-БМ 3" взыскана задолженность по кредиту в сумме 8 409 400,67 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 56 248,14 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2019 г. по делу N А40-110181/2015 заявление управляющего удовлетворено, признан недействительной сделкой договор уступки прав требования от 09.09.2014 по договору N 100/ДУ/Н/К от 17.12.2013, заключенный между ООО "СтройЛига" и Мышко И.В., а также договор N 100/ДУ/Н/К от 17.12.2013 в части отчуждения ООО "ИНТЕРКОМ" в пользу ООО "СтройЛига" права на жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. Коминтерна, д. 28, корп. 1, кв. 83, данное имущество возвращено в конкурсную массу ООО "ИНТЕРКОМ" и признано с обременением в пользу ООО "Ипотечный агент ВТБ-Ипотека".

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Судом первой сделан вывод о том, что в настоящее время залогодателем является ООО "ИНТЕРКОМ", а наличие залога в пользу ООО "Ипотечный агент ВТБ-Ипотека" установлено Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 по делу N А40-119181/2015.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 3 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

При решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества.

Согласно отчету об оценке N 11568-ВТБ-Б/21 от 29.01.2021 ООО "ЭсАрДжи-Ипотечный Центр", рыночная стоимость квартиры (предмета залога) по состоянию на 28.01.2021 составляет 11 462 000 рублей.

В указанной части судебный акт не оспаривается.

Суд первой инстанции, устанавливая для ООО "СБК Уран" статус первоначального залогодержателя в отношении имущества - жилого помещения по адресу: г. Москва, ул. Коминтерна, д. 28, к. 1, кв. 83 с кадастровым номером: 77:02:0010015:2745 по отношению к последующему ООО "Ипотечный агент ВТБ-Ипотека", исходил из того, что договор залога с ООО "СБК Уран" заключен ранее кредитного договора с ООО "Ипотечный агент ВТБ-Ипотека", и ООО "СБК Уран" имеет статус первоначального залогодержателя в отношении указанного жилого помещения.

Как следует из материалов дела, в обоснование требования ООО "СБК Уран" заявление о признать статуса залогового кредитора (предшествующего залогодержателя пони отношению к последующему - ООО "Ипотечный агент "ВТБ-Ипотека") по договорам залога имущественных прав требований: N 2062/2 от 23.08.2010, N 2079/2 от 08.10.2010, N 2360/5 от 20.02.2013, предметом залога которых являются, в том числе, права требования у ООО "ИНТЕРКОМ" по Инвестиционному контракту 13-090211-5201-0050-00001-06, а именно на жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. Коминтерна, д. 28, к. 1, кв. 83.

Материалами дела подтверждено, что между ОАО "Сбербанк России" и ООО "ИНТЕРКОМ" заключены кредитные договоры об открытии невозобновляемой кредитной линии N 2062 от 23.08.2010, N 2079 от 08.10.2010, N 2356 от 19.11.2012, N 2360 от 07.12.2012, по условиям которых Банк предоставил заёмщику кредиты на цели рефинансирования затрат по приобретению жилых площадей в строящихся жилых комплексах для целей обмена приобретаемых площадей на площади, принадлежащее Правительству г. Москвы по Инвестиционному контракту N 13-090211-5201-0050-00001-06 от 07.08.2006 в двух строящихся жилых комплексах: ЖК "Мос-Анжелес" по адресу: г. Москва, ул. Коминтерна, вл. 28 и ЖК "Искры Радости" по адресу: г. Москва ул. Искры, вл. 3.

30.06.2015 г. между Банком и ООО "СБК Инвест" заключены договоры уступки прав (требований N Ц-58, N Ц-59, N Ц-60, N Ц-61).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2017 в четвертую очередь реестра требований должника включены требования ООО "СБК Инвест", отказано во включении требований как обеспеченных залогом.

25.08.2017между ООО "СБК Инвест" и ООО "СБК Уран" заключены договоры уступки прав (требований) N 61/17, N 62/17, N 63/17, N 64/17.

Согласно п. 1 ст. 342 ГК РФ в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

Согласно п. 1 ст. 342.1 ГК РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога. Независимо от момента возникновения залога, если будет доказано, что залогодержатель на момент заключения договора или на момент возникновения обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение залога, знал или должен был знать о наличии предшествующего залогодержателя, требования такого предшествующего залогодержателя удовлетворяются преимущественно.

Согласно п. 10 ст. 342.1 ГК РФ в случаях, если заложенное имущество, в отношении которого ведется учет залогов в соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 настоящего Кодекса, является предметом нескольких залогов, требования залогодержателя, обеспеченные залогом, запись об учете которого совершена ранее, удовлетворяются преимущественно перед требованиями залогодержателя, обеспеченными залогом того же имущества, запись об учете которого не совершена в установленном законом порядке или совершена позднее, независимо от того, какой залог возник ранее. Иной порядок удовлетворения требований залогодержателей может быть предусмотрен в соответствии с законами о ценных бумагах.

Из материалов спора следует, что в качестве оснований возникновения у ООО "СБК Уран" права залога на спорную квартиру в материалы дела представлены договоры залога имущественных прав N 2062/2 от 23.08.2010, N 2079/2 от 08.10.2010, N 2360/5 от 20.02.2013.

Суд первой инстанции установил, что предметом залога по договорам залога имущественных прав является квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Коминтерна, д. 28, корп. 1, кв. 83.

Однако квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Коминтерна, д. 28, корп. 1, кв. 83, кадастровый номер 77:02:0010015:2745, не является предметом ни одного из этих договоров залога.

Так, данная квартира имела строительный адрес: г. Москва, ул. Коминтерна, вл. 28, этаж 12, условный номер 83, количество комнат - 1, общая проектная площадь - 47,56 кв.м., что следует из кредитного договора N 634/3103-0002427 от 09.09.2014, договора N 100/ДУ/Н/К от 17.12.2013 участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома с подземной автостоянкой, расположенного по строительному адресу: г. Москва, ул. Коминтерна, вл. 28, договора уступки права требования от 09.09.2014 по договору N 100/ДУ/Н/К от 17.12.2013, заочного решения Королевского городского суда Московской области от 23.08.2017 по гражданскому делу N 2-1402/17.

Предметами договоров залога имущественных прав N 2062/2 от 23.08.2010, N 2079/2 от 08.10.2010, N 2360/5 от 20.02.2013 являются жилые помещения с иными строительными адресами. Перечни жилых и нежилых помещений, являющихся предметом каждого из этих договоров, указаны в приложениях N 1.

Предметом договора залога имущественных прав N 2062/2 от 23.08.2010 являются имущественные права (требования) на жилые и нежилые помещения, машиноместа, расположенные в ЖК "Искры Радости" по адресу: г. Москва, ул. Искры, вл. 3.

Предметом договора залога имущественных прав N 2079/2 от 08.10.2010 являются имущественные права (требования) на нежилые помещения, машиноместа и часть жилых помещений (квартир), расположенных в ЖК "Мос-Анжелес" по адресу: г. Москва, ул. Коминтерна, вл. 28, из них на этаже 12 квартиры с условными номерами 1, 5, 6, 7, 8.

Таким образом, спорная квартира с условным номером 83 на 12 этаже в ЖК "Мос-Анжелес" ЖК предмет данного договора залога не является.

Предметом договора залога имущественных прав N 2360/5 от 20.02.2013 являются имущественные права (требования) на часть жилых помещений (квартир), расположенных в ЖК "Мос-Анжелес" по адресу: г. Москва, ул. Коминтерна, вл. 28, из них на этаже 12 квартиры с условными номерами 3, 4, а также на часть жилых помещений, расположенных в ЖК "Искры Радости" по адресу: г. Москва, ул. Искры, вл. 3.

То есть спорная квартира с условным номером 83 на 12 этаже ЖК "Мос-Анжелес" в предмет данного договора залога не входит.

Каких-либо иных договоров залога, договоров об ипотеке в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Как следует из материалов дела, ООО "Ипотечный агент ВТБ-Ипотека" в обоснование требования представил выписку из ЕГРН в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Коминтерна, д. 28, корп. 1, согласно которой в отношении объекта зарегистрирована ипотека в силу закона только в пользу ООО "Ипотечный агент ВТБ-Ипотека".

Ипотека в пользу ООО "СБК Уран" в отношении данной квартиры не зарегистрирована.

При этом, право собственности Мышко И.В. на данную квартиру зарегистрировано 30.09.2016.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Закона о государственной регистрации недвижимости государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно ч. 5 этой же статьи государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу ч. 5 ст. 1 Закона о государственной регистрации недвижимости регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В соответствии со ст. 19 Закона об ипотеке ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном данным Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п. 2 ст. 11 Закона об ипотеке ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

В силу п. 3 настоящей статьи предусмотренные Законом об ипотеке и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр недвижимости, если иное не установлено федеральным законом. Если обязательство, обеспечиваемое ипотекой, возникло после внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке, права залогодержателя возникают с момента возникновения этого обязательства.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 20 Закона об ипотеке государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя. Государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу нотариально удостоверенного договора об ипотеке, может осуществляться также на основании заявления нотариуса, удостоверившего договор об ипотеке. Ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины.

Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной.

При государственной регистрации ипотеки в силу закона внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о залогодержателе осуществляется на основании договора, из которого возникло обеспечиваемое ипотекой обязательство. При этом истребование у заявителя иных касающихся залогодержателя документов и сведений не допускается.

Согласно п. 7 ст. 20 Закона об ипотеке для третьих лиц ипотека считается возникшей с момента ее государственной регистрации.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.06.2012 N 17737/11 по делу N А45-3358/2011, а также правовой позиции, содержащейся в определениях Верховного Суда РФ от 15.05.2015 N 305-ЭС15-980 по делу N А40-32937/2014, от 07.04.2017 N 305-КГ17-758 по делу N А43-35374/2015, и др.), любой залог недвижимого имущества (за исключением морского залога, не подлежащего регистрации согласно Кодексу торгового мореплавания Российской Федерации), независимо от основания его возникновения, подлежит государственной регистрации, так как государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации законодательное закрепление необходимости государственной регистрации прав на недвижимое имущество обеспечивает защиту прав не только правообладателей, но и других лиц, которые в силу особого публичного статуса сведений государственного реестра вправе рассчитывать на их действительность и актуальность во времени, что, в свою очередь, направлено на обеспечение стабильности гражданского оборота и предсказуемости его развития (постановления от 24.03.2015 N 5-П, от 26.05.2011 N 10-П, определение от 24.09.2012 N 1589).

Тогда как, ООО "СБК Уран" права залогового кредитора не подтвердило, а имеющиеся в деле доказательства к таким нельзя отнести.

Доказательства регистрации ипотеки в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Коминтерна, д. 28, корп. 1, в пользу ООО "СБК Уран" в силу закона, договора об ипотеке в материалы дела не представлено.

Так, ООО "СБК Уран" в обоснование представило выписку из ЕГРН на земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Искры, вл. 3, и свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества - имущественных прав (требования) по инвестиционному контракту на основании договоров залога имущественных прав N 2062/2 от 23.08.2010 и N 2079/2 от 08.10.2010, которые, к спорной квартире не относятся.

В отсутствие сведений о государственной регистрации залога ООО "СБК Уран" не вправе противопоставлять свои залоговые права третьим лицам, не осведомленным о таком залоге, а именно кредиторам должника). Данный правовой подход сформирован в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2016 N 306-ЭС15-8369, от 22.07.2019 N 305-ЭС16-19563 (3).

При этом, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 по делу N А40-119181/2015 спорная квартира признана подлежащей возврату в конкурсную массу ООО "ИНТЕРКОМ" с обременением в пользу ООО "Ипотечный агент ВТБ-Ипотека". Какие-либо иные обременения в отношении квартиры судом не установлены. ООО "СБК Уран" требований в рамках указанного обособленного спора не заявляло.

Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что, если кредитором заявление о признании за ним статуса залогового кредитора подано с пропуском установленного срока и при этом основное (денежное) требование кредитора уже включено в третью очередь реестра, то целесообразность учета за реестром залогового статуса данных требований отсутствует. Право на получение выплат в качестве залогодержателя может быть реализовано таким кредитором только при условии удовлетворения всех реестровых требований, к которым относится и его денежное требование. Если все реестровые требования удовлетворены, то прекращается и акцессорное обязательство; если же реестровые требования не удовлетворены либо удовлетворены частично, то конкурсный управляющий не вправе приступать к расчетам с кредиторами, отнесенными за реестр. Поэтому такой кредитор в любом случае не сможет воспользоваться своим привилегированным статусом залогодержателя, в связи с чем его заявление о признании статуса залогового кредитора удовлетворению не подлежит (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 01.04.2019 N 304-ЭС17-1382(8) по делу N А27-24985/2015).

В рассматриваемом случае, ООО "СБК Уран" (требование заявлено в письменных объяснениях в отношении требования ООО "Ипотечный агент ВТБ-Ипотека" т.2 л.д. 14-18) пропущен срок, установленный ст. 142 Закона о банкротстве, на обращение в суд с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора в отношении спорного объекта.

При таких обстоятельствах, определение в обжалуемой части в соответствии со ст. 270 АПК РФ подлежит отмене, с принятием решения об отказе в удовлетворении требования ООО "СБК Уран".

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 июля 2021 года по делу N А40-119181/15 в обжалуемой части отменить.

В удовлетворении требования ООО "СБК Уран" о признании статуса залогодержателя в отношении имущества - жилого помещения по адресу: г.Москва, ул.Коминтерна, д.28, корп.1, кВ.83 с кадастровым номером 77:02:0010015:2745 по отношению к последующему ООО "Ипотечный агент ВТБ-Ипотека" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А.Назарова

Судьи

А.А.Комаров Ю.Л.Головачева