Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2021 г. N 09АП-50456/21 по делу N А40-87348/2021

г. Москва

14 октября 2021 г.

Дело N А40-87348/2021

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.М. Мухина, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ДКМТ-Плюс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2021 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-87348/2021

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "ДКМТ-Плюс"

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДКМТ-ПЛЮС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Госинспекции по недвижимости о признании незаконным и отмене постановления от 01.04.2021 N 1655-ЗУ/9013840-21 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 КоАП города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2021 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, главными инспекторами Управления контроля за объектами недвижимости по Центральному административному округу Госинспекции по недвижимости Фокиным А.С, Макаровым А.А. 04.02.2021 проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: 105082, г. Москва, ул. Почтовая Б. вл.34, стр. 1а, 4а.

На земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Большая Почтовая улица, вл 34, стр 1а, 4а, кадастровый N 77:01:0003027:13, площадью 820 кв.м., предоставленном ООО "ДКМТ-ПЛЮС" по договору аренды земельного участка от 28.06.1999 N М-01-014543 для эксплуатации прочих административно-управленческих учреждений и общественных организаций сроком до 28.06.2024 года. Статус договора действующий.

На участке расположено трехэтажное здание по адресу: г. Москва, Большая Почтовая ул., д. 34, стр. 4А, находящееся в собственности ООО "ДКМТ-ПЛЮС" на основании свидетельства о внесении в реестр собственности на территории г. Москвы. Также на земельном участке расположено двухэтажное здание по адресу: г. Москва, Большая Почтовая улица, дом 34, стр. 1А на основании свидетельства о внесении в реестр собственности на территории г. Москвы.

Обследованием, проведенным 04.02.2021 N 9013840 выявлено, что здания по указанным адресам используются под размещение отеля и кафе, таким образом, земельный участок площадью 820 кв.м используется для размещения отеля и кафе, что подтверждается информационными вывесками, расположенными на фасаде здания, а также материалами сети интернет.

При этом в соответствии с п. 5.6 договора аренды земельного участка арендатор обязан надлежащим образом исполнять все условия договора. Изменения в Договор в установленном порядке не внесены.

В ходе проведения обследования проводилась фотосъемка.

Таким образом, ООО "ДКМТ-ПЛЮС" допустило нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Почтовая Б. вл.34, стр. 1а, 4а, установленных правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, выразившееся в использовании земельного участка не по целевому назначению. Тем самым нарушены: п. 5 ст. 4, п. 2 ст. 8, п. 1 ст. 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" (далее - Закон о землепользовании).

Данный факт зафиксирован в рапорте о результатах планового (рейдового) обследования от 04.02.2021 N 9013840, в протоколе об административном правонарушении от 23.03.2021 N 9013840 и подтвержден материалами дела, в том числе сведениями из информационной системы Департамента городского имущества города Москвы.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела об административном правонарушении, пришел к выводу о том, что событие правонарушения и вина ООО "ДКМТ-ПЛЮС" нашли свое подтверждение и полностью доказаны собранными по делу доказательствами.

Административная ответственность по части 1 статьи 6.7 КоАП г. Москвы наступает за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами города Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

В силу части 4 статьи 1 Закона о землепользовании все земли в городе Москве относятся к категории земель населенных пунктов.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона о землепользовании в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти города Москвы договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством города Москвы.

На основании части 2 статьи 8 Закона о землепользовании установлено, что при предоставлении органами исполнительной власти города Москвы земельного участка в аренду, устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) цель предоставления земельного участка является существенным условием договора аренды земельного участка.

Учитывая положения пункта 1 статьи 452, пункта 3 статьи 453 ГК РФ изменение (дополнение) цели предоставления земельного участка осуществляется в виде заключения дополнительного соглашения к договору аренды.

На основании пункта 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, то есть в соответствии с тем целевым назначением земельного участка, которое указано в договоре аренды земельного участка.

Исходя из части 2.1 статьи 8 Закона о землепользовании фактическое использование объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, должно соответствовать виду разрешенного использования, установленному в договоре аренды земельного участка. В случае несоответствия вида фактического использования объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, цели разрешенного использования земельного участка вид разрешенного использования земельного участка подлежит приведению в установленном порядке в соответствие с видом фактического использования объекта недвижимости.

В соответствии с требованиями статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Документом, устанавливающим заявителю требования и ограничения по использованию земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Почтовая Б. вл.34, стр. 1а, 4а, является договор аренды земельного участка от 28.06.1999 N М-01-014543.

Вопреки доводам жалобы, ООО "ДКМТ-ПЛЮС" нарушило требования и ограничения по использованию земельного участка, установленные договором, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 6.7 КоАП г. Москвы.

Представленные должностным лицом административным органом материалы дела содержат фактические сведения, имеющие значение для правильного разрешения дела, и, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2, частями 1 и 2 статьи 26.7 КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Доводы апелляционной жалобы признаются судом необоснованными и направлены не на соблюдение им действующего законодательства РФ в области землепользования и норм КоАП, а исключительно на изыскание всевозможных способов ухода от административной ответственности, за установленное административным органом правонарушение.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 20.07.2021 г.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2021 по делу N А40-87348/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

С.М. Мухин