Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2021 г. N 09АП-55614/21 по делу N А40-164360/2021

г. Москва

14 октября 2021 г.

Дело N А40-164360/21

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей В.С. Гарипова, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Конвент-Плюс" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2021 по делу N А40-164360/21, вынесенное судьей Аландаренко Т.А., о принятии заявления АО "Траст Инвест М" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Конвент-Плюс" и о возбуждении производства по делу

при участии в судебном заседании:

от ООО "Конвент-Плюс" - Быков С.Н. дов от 21.09.2020

от АО "Траст Инвест М" - Рукавишникова А.Н. дов от 23.08.21

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы 04.08.2021 принято заявление АО "Траст Инвест М" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Конвент-Плюс" и возбуждено производство по делу N А40-164360/21-86-88 Б.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Конвент-Плюс" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2021 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несогласие с выводами суда.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель АО "Траст Инвест М" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей лиц участвующих в деле, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 2.1 статьи 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закона о банкротстве) право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве по истечении тридцати дней со дня опубликования указанного уведомления сведения, содержащиеся в Федресурсе, утрачивают силу.

По смыслу пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом кредитор вправе в любой из дней, следующих после истечения пятнадцати календарных дней со дня опубликования уведомления о намерении обратиться с таким заявлением. Следовательно, заявление не может быть подано в суд ранее.

АО "Траст Инвест М" исполнило установленную обязанность, опубликовав соответствующее сообщение о намерении 08.07.2021, с заявлением о банкротстве ООО "Конвент-Плюс" Заявитель обратился 26.07.2021.

Как следует из Определения Верховного Суда Российской Федерации от 12 октября 2016 года N 306-ЭС16-3611 по делу N А57-16992/2015 по смыслу абзаца второго п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве, кредитор вправе инициировать процедуру несостоятельности должника без представления в суд, рассматривающий дело о банкротстве, вступившего в законную силу судебного акта, если его требование возникло в связи с реализацией специальной правоспособности кредитной организации, в том числе в случае, когда такой кредитор не имеет статуса кредитной организации.

При рассмотрении заявлений кредиторов - не кредитных организаций, права кредитора по которым были уступлены кредитной организацией иному лицу, факт подачи заявления о банкротстве заемщика иным лицом не имеет значения для применения абз.2 п. 2 ст.7 Закона о банкротстве, поскольку определяющим является основание возникновения задолженности - договор об открытии кредитной линии.

Таким образом, в связи с уступкой прав требования по договору об открытии кредитной линии новый кредитор не утрачивает принадлежавшее его правопредшественнику (ПАО "Сбербанк") право на обращение в суд с заявлением о банкротстве должника в отсутствие вступившего в законную силу решения суда (Данная позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

Суд первой инстанции, принимая заявление АО "Траст Инвест М" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Конвент-Плюс", исходил из того, что Заявление подано с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее также - АПК РФ) и соблюдением положений Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве). Суд первой инстанции посчитал представленные конкурсным кредитором документы достаточными для принятия заявления и возбуждения производства по делу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Довод апеллянта относительно относительно несоответствия фактического размера задолженности, размеру задолженности, указанному в заявлении АО "Траст Инвест М" отклоняется судом апелляционной инстанции.

Апеллянт указал на то, что им была произведена частичная оплата долга в размере 5 000 000 руб., которая не была учтена в заявлении АО "Траст Инвест М" о признании ООО "Конвент Плюс" несостоятельным (банкротом).

В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено этим законом, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику -юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 этого закона.

На дату обращения в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) у должника имелась просроченная свыше трех месяцев задолженность в размере более трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В связи с частичной оплатой должником задолженности АО "Траст Инвест М" в судебном заседании по рассмотрению обоснованности заявления о несостоятельности (банкротстве) ООО "Конвент Плюс" было представлено уточнение исковых требований, в которых отражен размер задолженности с учетом поступившей оплаты по договору N 1953 от 14.03.2014 в общем размере 5 000 000 руб. 00 коп., в том числе по платежным поручениям N 213 от 26.07.2021 на сумму 100 000 руб., N 225 от 10.08.2021 на сумму 2 400 000 руб., N 236 от 12.08.2021 на сумму 2 500 000 руб.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2021 по делу N А40-164360/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Конвент-Плюс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

В.С. Гарипов Р.Г. Нагаев