Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2021 г. N 09АП-30546/21 по делу N А40-258599/2020

г. Москва

14 октября 2021 г.

Дело N А40-258599/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 апреля 2021 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-258599/20, принятое судьей Немовой О.Ю., по исковому заявлению АО "Мосэнергосбыт" (ИНН 7736520080) к ПАО "Россети Московский регион" (ИНН 5036065113) третье лицо: ТСЖ "Эталон" (ИНН 5044014426) о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО "Россети Московский регион" о взыскании задолженности по договору N 17- 3916 от 04.09.2007 г. в размере 377624 руб. 57 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 апреля 2021 года по делу N А40-258599/20 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между и ПАО "МОЭСК" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 04.09.2007 N 17-3916, по условиям которого сетевая организация обязуется оказывать гарантирующему поставщику услуги по передаче электрической энергии, а гарантирующий поставщик обязуется оплачивать услуги сетевой организации в установленном порядке.

Истец указывает, что в спорный период (декабрь 2019) в отношении потребителя ТСЖ "Эталон" в рамках исполнения обязательств по договору энергоснабжения от 21.10.2019 N 83968105, Истцом был неверно определен объем потребленной указанным Потребителем электроэнергии, что и привело, по мнению Истца, к оплате со стороны АО "Мосэнергосбыт" в адрес ПАО "Россети Московский регион" услуг по Договору в завышенном размере, а также недоплате стоимости электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях.

Судом указано, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что точка поставки электроэнергии потребителя ТСЖ "Эталон" урегулирована Договором оказания услуг по передаче электрической энергии N 17-3916 от 04.09.2007.

Также Истцом в материалы дела не представлены доказательства внесения в Договор оказания услуг изменений в части включения точки поставки в отношении заявленного Потребителя в порядке, предусмотренном п. 2.4 Договора.

Истец не представил доказательства надлежащего исполнения подпункта "е" пункта 3.2.6 Договора оказания услуг в отношении точки поставки электроэнергии заявленного в иске Потребителя.

Доказательства направления в адрес Ответчика в установленные Договором сроки формы 18-юр в отношении заявленного Потребителя (то есть до осуществления расчетов за спорный период: декабрь 2019) в материалы дела не представлена.

Электронная переписка от 15.01.2020, которая приложена к иску, направление Заказчиком в спорный период формы 18-юр в отношении заявленного в иске Потребителя ТСЖ "Эталон" в установленные Договором сроки (спорный период - декабрь 2019) не подтверждает, что следует непосредственно и из содержания данной переписки.

Истцом не представлены доказательства направления в адрес Ответчика актов снятия показаний расчетных приборов учета.

В качестве доказательств оплаты Истец прилагает акты об оказании услуг, подписанные сторонами в спорный период, а также платежные поручения, подтверждающие осуществление расчетов по Договору за спорный период.

Однако из представленных Истцом документов установить факт и размер оплаты услуги в отношении заявленного Истцом Потребителя в рамках Договора оказания услуг не представляется возможным.

Представленные истцом, платежные поручения по Договору оказания услуг подтверждают факт оплаты услуг по точкам поставки, которые включены в объем оказываемых услуг в соответствии с п. 2.4 Договора и в отношении которых в установленные сроки (до осуществления расчетов за соответствующий расчетный период) были представлены документы, предусмотренные п. 162 Основных положений, пп. "е" п. 3.2.6 Договора оказания услуги и не подтверждают перечисление денежных средств "в завышенном размере" за услуги по передаче электрической энергии в спорный период в отношении заявленного Потребителя.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения ввиду недоказанности такого удовлетворению не подлежат.

Все доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как сводятся к несогласию заявителя с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 апреля 2021 года по делу N А40-258599/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков