Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2021 г. N 18АП-11388/21 по делу N А76-49118/2020

г. Челябинск

18 октября 2021 г.

Дело N А76-49118/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Арямова А.А., Бояршиновой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоград" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.07.2021 по делу N А76-49118/2020.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Теплоград" - Петрашев Д.С. (паспорт, доверенность от 11.05.2021, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Теплоград" (далее - заявитель, общество, ООО "Теплоград") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Аргаяшскому районному отделу судебных приставов Челябинской области (далее - ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 143/20 от 30.09.2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.07.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Теплоград" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 12.07.2021 отменить.

В обоснование доводов податель жалобы сослался на то, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ. При этом общество указывает, что, так как потребление тепла в летние месяцы отсутствует, работа по выставлению счетов, начислению платы за отопление и ее корректировке в летние месяцы не ведется, кроме того, в связи с введенными ограничениями, часть работников находилась на удаленном режиме работы. В связи с чем, только по итогам работы за сентябрь 2020 года обществом судебному приставу-исполнителю были представлены все документы, подтверждающие проведение перерасчета.

Также указывает, что судом принято оспариваемое решение в отсутствие позиции ответчика, поскольку административным органом не были исполнены требования суда о предоставлении возражений на заявление, материалов административного дела и исполнительного производства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.09.2013 Сосновским районным судом Челябинской области вынесено решение по делу N 2-1084/2013, которым суд обязал ООО "Теплоград" произвести перерасчет в отношении жителей села Аргаяш за потребленное тепло в период с 29.01.2013 по 15.05.2013 по показаниям приборов учета.

26.03.2014 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа выданного по решению суда Сосновского района Челябинской области возбуждено исполнительное производство N 15294/15/74033-ИП в ООО "Теплоград".

26.08.2020 в связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом исполнителем принято постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

28.08.2020 судебным приставом исполнителем должнику направлено требование, в соответствии с которым ему было необходимо в срок до 10.09.2020 исполнить решение суда Сосновского района Челябинской области произвести перерасчет в отношении жителей села Аргаяш за потребленное тепло в период с 29.01.2013 по 15.05.2013 по показаниям прибора учета. Требование получено заявителем 01.09.2020.

Судебным приставом-исполнителем в адрес общества направлено уведомление о вызове для составления протокола об административном правонарушении 10.09.2020.

10.09.2020 судебным приставом-исполнителем в отношении ООО "Теплоград" составлен протокол N 143/20/74033-АП об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в котором сделан вывод о том, что обществом не выполнены законные требования судебного пристава-исполнителя от 28.08.2020, а именно не исполнены содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем до 10.09.2020. Протокол направлен в адрес общества по юридическому адресу.

30.09.2020 судебным приставом вынесено постановление от 30.09.2020 N 143/20 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Арбитражный суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, установил наличие в действия общества состава административного правонарушения, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 и частью 2 статьи 6 Закона об исполнительном производстве в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 2 названной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ввиду не исполнения обществом требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 26.08.2020 вынесено постановление о взыскании с общества исполнительского сбора.

Судебным приставом-исполнителем 28.08.2020 обществу направлено требование об исполнении решения Сосновского района Челябинской области произвести перерасчет в отношении жителей села Аргаяш за потребленное тепло в период с 29.01.2013 по 15.05.2013 в срок до 10.09.2020.

По результатам проверки факта выполнения данного требования судебным приставом-исполнителем 10.09.2020 выявлено не исполнение решения суда, о чем составлен соответствующий протокол.

Таким образом, факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, подтвержден материалами дела.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ООО "Теплоград" предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, является правильным.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

Штраф назначен обществу в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд первой инстанции не усмотрел в действиях общества малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительно отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Довод жалобы о том, что административным органом не были исполнены требования суда, опровергается материалами дела, согласно которым ответчиком были представлены материалы административного дела.

С учетом изложенного апелляционная жалоба общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд первой инстанции полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.07.2021 по делу N А76-49118/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоград" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

А.А. Арямов Е.В. Бояршинова