Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2021 г. N 01АП-10742/19 по делу N А11-11560/2017

г. Владимир

11 октября 2021 г.

Дело N А11-11560/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.10.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

судей Волгиной О.А., Сарри Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "Колос" (ОГРН 1083334001960, ИНН 3334012441) Земцова Олега Ивановича,

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 29.06.2021 по делу N А11-11560/2017,

принятое по заявлению Гайнутдинова Романа Геннадьевича, о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего акционерного общества "Колос" Земцова Олега Ивановича незаконными,

при участии в судебном заседании:

от Гайнутдинова Романа Геннадьевича - Гайнутдинов Р.Г., лично, паспорт гражданина РФ; Савинова Н.В., доверенность от 21.08.2020 серии 33 АА N 2120704 сроком действия три года.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Колос" (далее - должник, АО "Колос") в Арбитражный суд Владимирской области обратился Гайнутдинов Роман Геннадьевич (далее по тексту - Гайнутдинов Р.Г.) с заявлением о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего должника Земцова Олега Ивановича незаконными (далее по тексту - конкурсный управляющий, Земцов О.И.).

Определением от 29.06.2021 суд первой инстанции жалобу удовлетворил, признал неправомерным бездействие конкурсного управляющего должника Земцова О.И., выразившееся в уклонении от приема бухгалтерской, финансовой документации АО "Колос", а также документов, подлежащих обязательному архивному хранению, в неуведомлении учредителя АО "Колос" о собраниях кредиторов должника, в неопубликовании в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве сведений о судебном акте, принятом по результатам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной.

Удовлетворяя заявление, арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 13, 20.3, 32, 35, 60, 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве); статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 29.06.2021.

Арбитражный управляющий указывает на несогласие с выводами суда о бездействии Земцова О.И., выразившемся в неуведомлении учредителя акционерного общества "Колос" о собраниях кредиторов должника.

Заявитель указывает, что все сообщения о собраниях и их итогах публикуются в ЕФРСБ практически на следующий день. Гайнутдинов Р.Г. не обращался к конкурсному управляющему с запросом, как участнику должника к материалам дела ему был доступ открыт, таким образом отсутствует нарушение прав Гайнутдинова Р.Г.

Также, заявитель обращает внимание коллегии судей на то, что все объекты недвижимости (22 земельных участка), зарегистрированные в начале конкурсного производства в Росреестре (включая арендованных ООО "Маяк"), были оценены и проданы на публичных торгах, оценка участков опубликована в ноябре 2018 г.

Гайнутдинов Р.Г. и его представитель в судебном заседании поддержали возражения на доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считают судебный акт законным и обоснованным, просят определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru, в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по заявлению Федеральной налоговой службы, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Владимирской области, определением от 29.11.2017 возбуждено производство по делу N А11-11560/2017 о признании акционерное общество "Колос" несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда от 07.08.2018 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство. Определением от 07.08.2018 конкурсным управляющим утвержден Земцов О.И.

Единственный акционер общества Гайнутдинов Р.Г. обратился в Арбитражный суд Владимирской области с жалобой на действия конкурсного управляющего АО "Колос" Земцова О.И., выразившиеся в нарушении пункта 2 статьи 129, пункта 1 статьи 13, пункта 4 статьи 61.1, пункта 4.1 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В обоснование заявленных требований Гайнутдинов Р.Г. указал на то, что конкурсный управляющий должника уклоняется от приема бухгалтерской, финансовой документации АО "Колос", а также документов, подлежащих обязательному архивному хранению. Заявитель также пояснил, что является учредителем должника (100 % в уставном капитале) между тем конкурсный управляющий не уведомляет его о собраниях кредиторов должника. Гайнутдинов Р.Г. указал на то, что Земцовым О.И. до настоящего времени не опубликованы в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве сведения о судебном акте, принятом по результатам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной, что нарушает права всех заинтересованных лиц на получение достоверной информации о процедуре банкротства.

Арбитражный суд первой инстанции установил, что конкурсный управляющий не принял документы от судебного пристава в связи с тем, что они не прошиты и пронумерованы, доказательства уведомления учредителя общества о проведении собраний кредиторов отсутствуют в материалах дела, сообщение о результатах рассмотрения заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделки не было опубликовано.

На основании изложенного, суд удовлетворил жалобу Гайнутдинова Р.Г. на действия конкурсного управляющего в полном объеме.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве арбитражный управляющий (временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий или конкурсный управляющий) - гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий и являющийся членом одной из саморегулируемых организаций; конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

Статьей 24 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, осуществлять функции, установленные в пункте 4 названной статьи, а также иные функции, установленные настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, соблюдение требований законодательства о банкротстве (несостоятельности) является профессиональной обязанностью арбитражного управляющего.

В пункте 1 статьи 129 Закона о банкротстве установлено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом в совокупности фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из выписки из реестра акционеров, учредителем АО "Колос" является Гайнутдинов Р.Г., он же являлся бывшим директором должника.

Целью конкурсного производства является достижение посредством принятия конкурсным управляющим всех зависящих от него разумных, допустимых и достаточных мер для осуществления предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий по формированию конкурсной массы должника и удовлетворения требований кредиторов в установленный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Законом о банкротстве установлен срок для передачи документации - три дня, однако не определен порядок и процедура передачи такой документации от руководителя должника к утвержденному конкурсному управляющему.

Вместе с тем возложение на бывшего руководителя обязанности по передаче документов должника, не освобождает конкурсного управляющего от обязанности надлежащим образом принять документы должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий обязан передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

При этом, в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. За данный период времени должна быть достигнута цель конкурсного производства - соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Соответственно, в течение шести месяцев конкурсного производства (в том числе и с учетом периода его продления) конкурсный управляющий должен осуществить все мероприятия, надлежащим образом выполнить обязанности и добросовестно пользоваться правами, предусмотренными статьей 129 Закона о банкротстве, в частности, реализовать имущество предприятия-должника и распределить денежные средства в очередности, предусмотренной законодательством о банкротстве.

Бездействие конкурсного управляющего по непринятию документов ведет к затягиванию процедуры банкротства и, следовательно, к увеличению текущих расходов на проведение процедуры банкротства, что нарушает права и законные интересы уполномоченного органа и кредиторов на удовлетворение их требований.

Установлено, что 22.08.2018 между Гайнутдиновым Р.Г. и Земцовым О.И. подписаны акты приемы-передачи печатей и штампов, учредительных документов.

Определением суда от 25.02.2020 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего должника об истребовании от бывшего руководителя должника Гайнутдинова Р.Г. оставшиеся материальные и иные ценности должника, оригиналы документов и информация в отношении должника.

Гайнутдиновым Р.Г. в адрес конкурсного управляющего было направлено письмо от 23.07.2020 о том, что истребуемые материальные и иные ценности и оригиналы документов находятся по юридическому адресу должника в свободном доступе и их можно изъять, а также уведомление о том, что документы подготовлены и их можно принять.

Земцов О.И. документы не принял.

При этом Гайнутдинов Р.Г. передал истребованные документы судебному приставу-исполнителю, о чем составлено сопроводительное письмо от 24.02.2021, акт от 01.03.2021, подписанный судебным приставом - исполнителем.

Согласно письму отдела судебных приставов г. Мурома и Муромского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области от 21.05.2021 в отделе судебных приставов на исполнении находится исполнительное производство N 91509/20/3303-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда Владимирской области N ФС030786337 от 18.03.2020 по делу N А11-11560/2017, предмет исполнения: истребование документов от бывшего руководителя должника. Судебным приставом - исполнителем 01.03.2021 документы, указанные в исполнительном листе, были изъяты для последующей передачи их взыскателю. На 21.05.2021 документы не были переданы. Конкурсному управляющему 21.05.2021 повторно направлено извещение о вызове в отдел судебных приставов для передачи оригиналов документов, указанных в исполнительном производстве.

Из представленных в материалы дела документов, усматривается, что конкурсный управляющий, несмотря на неоднократные требования судебного пристава, документы от него не принял, при этом каких-либо возражений на предложение о принятии от Земцова О.И. не поступало, что свидетельствует о его бездействии при исполнении обязанностей. Доводы о том, что документы не были приняты по той причине, что не были прошиты и пронумерованы бывшим директором, представлены в арбитражный суд только после того, как подана жалоба на действия конкурсного управляющего. Вместе с тем действующее законодательство заявленных Земцовым О.И. требований не предусматривает.

Коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в нарушение статьи 20.3 Закона о банкротстве имеет место бездействие арбитражного управляющего, не соответствующее принципам разумности и добросовестности, а также не отвечающее интересам должника и кредиторов в связи, с чем жалоба в данной части подлежит удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) размещены сообщения о собраниях кредиторов: от 01.11.2018 - собрание назначено на 19.11.2018, от 08.01.2019 - собрание назначено на 22.01.2019, от 07.05.2019 -собрание назначено на 24.05.2019, от 28.06.2019 - собрание назначено на 12.07.2019, от 08.01.2020 - собрание назначено на 28.01.2020, от 29.06.2020 - собрание назначено на 16.07.2020, от 31.10.2020 - собрание назначено на 30.11.2020, от 21.05.2021 - собрание назначено на 08.06.2021.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве представитель учредителей (участников) должника - председатель совета директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или иным аналогичным коллегиальным органом управления должника, либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Представитель учредителей (участников) должника относится к основным участвующим в деле о банкротстве лицам в процедурах внешнего управления и конкурсного производства, подлежащим обязательному извещению о времени и месте судебных заседаний или совершения процессуальных действий по делу о банкротстве при наличии у суда информации о его избрании. Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 3 пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", представитель учредителя (участников) должника незамедлительно после его избрания обязан сообщить арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве, и арбитражному управляющему свой почтовый адрес, по которому этому лицу следует направлять корреспонденцию.

Согласно пункту 1 статьи 35 Закона о банкротстве лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве являются, в том числе и представитель учредителей (участников) должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

В ходе рассмотрения дела установлено отсутствие доказательств уведомления Гайнутдинова Р.Г., являющего учредителем должника, о проведении собраний кредиторов. Более того, в судебном заседании первой инстанции конкурсный управляющий подтвердил этот факт.

Коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что неуведомление учредителя должника о предстоящих собраниях кредиторов является нарушением пункта 1 статьи 35 Закона о банкротстве, в связи с чем, жалоба в этой части признается судом обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Согласно пункту 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Конкурсным управляющим должника 06.10.2018 в ЕФРСБ опубликовано сообщение об обращении в суд с заявлением о признании сделки недействительной.

Указанное заявление рассмотрено судом, 18.09.2019 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной судом отказано. Однако, сообщение о результатах рассмотрения заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделки до настоящего времени не опубликовано.

Непринятие мер к своевременному внесению сведений в ЕФРСБ влечет нарушение прав конкурсных кредиторов должника на своевременное и полное получение информации о ходе процедуры банкротства из открытого и общедоступного информационного ресурса.

Коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при таких обстоятельствах жалоба Гайнутдинова Р.Г. судом признается обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что сообщения о собраниях кредиторов должника и итогах публикуются в ЕФРСБ, отклоняются коллегией судей как необоснованные в связи с тем, что ведение информационного ресурса в ЕФРСБ не освобождает конкурсного управляющего от соблюдения требований п. 1 ст. 13 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применил нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 29.06.2021 по делу N А11-11560/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "Колос" Земцова Олега Ивановича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Владимирской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

Судьи

О.А. Волгина Д.В. Сарри