Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2021 г. N 17АП-10720/21 по делу N А50-11013/2021

г. Пермь

18 октября 2021 г.

Дело N А50-11013/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гребенкиной Н.А.,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон,

апелляционную жалобу ответчика, муниципального автономного дошкольного образовательного учреждению "Детский сад N 49",

На мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края.

от 14 июля 2021 года

по делу N А50-11013/2021n

по иску общества с ограниченной ответственностью "Березниковская водоснабжающая компания" (ОГРН 1175958003605, ИНН 5911077166)

к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 49" (ОГРН 1025901704135, ИНН 5911021163)

о взыскании задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Березниковская водоснабжающая компания" (далее - ООО "БВК") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 49" (далее - МАДОУ "Детский сад N 49") задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в сумме 61 483 руб. 78 коп. за период июль - декабрь 2020 года.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.07.2021, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение изготовлено 14.07.2021) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения в размере 61 483 руб. 78 коп. за период июль - декабрь 2020, судебные расходы по уплате государственной пошлины 2 459 руб.; истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 1 руб.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением, обжаловал его в апелляционном порядке, просил его отменить, в иске отказать, ссылаясь на обстоятельства того, что контрольные пробы истцом не отбирались, доказательств того, что сточные воды ответчика содержат загрязняющие вещества, не отвечающие установленным требованиям, не имеется; положения пункта 123 (4) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) не являются безусловно применимыми ко всем абонентам.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не направил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что между истцом и ответчиком (абонент) заключен единый государственный/муниципальный контракт/договор холодного водоснабжения и водоотведения для государственных/муниципальных нужд N 1761 от 09.01.2020 (в редакции протокола разногласий), в соответствии с условиями которого истец обязался через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения подавать абоненту холодную (питьевую) воду и принимать от его сточные воды, а абонент обязался производить оплату за водопотребление и водоотведение, а также за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в систему городской канализации.

Согласно пункту 12 договора истец обязался осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов допустимых сбросов абонентов, нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Абонент обязался своевременно и в полном объеме производить оплату по договору, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод; соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы, соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод (подпункты "е", "т" пункта 14 договора).

Истец на основании пункта 123 (4) Правил N 644 начислил ответчику плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 61 483 руб. 78 коп. за период июль - декабрь 2020, оплата отсутствует.

Уклонение ответчика от внесения начисленной истцом платы послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416 "О водоснабжении и водоотведении", Правилами N 644, исходил из обоснованности предъявления истцом ответчику в соответствии с пунктом 123 (4) Правил N 644 платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, рассчитанной в соответствии с формулой, содержащейся в указанном пункте.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы ответчика, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах заявленных доводов, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", а также Правилами N 644.

В соответствии с положениями части 10 статьи 7 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", пункта 118 Правил N 644, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены данными Правилами.

В силу подпункта "ж" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

Подпунктом "г" пункта 36 Правил N 644 предусмотрено, что водоканал имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно пункту 113 Правил N 644 сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям: а) запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению N 4, в том числе с превышением значений показателей, при превышении которых концентрация загрязняющего вещества в сточных водах является запрещенной, согласно приложению N 4 (1); б) значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения показателей и концентраций по перечню согласно приложению N 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 Правил.

Согласно абзацу 3 пункта 119 Правил N 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно по формуле, предусмотренной пунктом 123 (4) Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте.

Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" внесены изменения в Правила N 644.

В частности, пункт 123 (4) Правил N 644 изложен в следующей редакции: для объектов абонентов (при наличии любого из условий) - среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил;

- с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

- расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;

- для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами (П) (рублей), определяется по формуле:

П = К x Т x Qпр1, где: К - коэффициент компенсации, равный 0,5 (для поверхностных сточных вод, сбрасываемых с территории строительных площадок, равный 2,5);

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр);

Qпр1 - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

В случае если организацией, осуществляющей водоотведение, в соответствии с Правилами N 644 осуществления контроля состава и свойств сточных вод зафиксирован сброс сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом "а" пункта 113 настоящих Правил, или произведен отбор проб сточных вод абонентов, указанных в абзацах втором и третьем настоящего пункта, а также в случае принятия организацией, осуществляющей водоотведение, для осуществления контроля декларации в отношении данных объектов абонентов, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении указанных объектов абонентов определяется в соответствии с пунктами 120 и 123 Правил.

Принимая во внимание положения пункта 124 Правил N 644, согласно которым объем сбрасываемых сточных вод объектов абонента за период с 1 июля предшествующего календарного года по 30 июня текущего календарного года в среднем составляет менее 30 куб. м в сутки (представлены счета в подтверждение объема), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отборы проб не производились, абонентом схема по размещению мест для отбора проб в соответствии с требованиями подпункта "е" пункта 17 Правил N 644 не представлялась, декларация не утверждалась.

Иного суду не доказано и из материалов дела не следует (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, вопреки доводам апелляционной инстанции, имеются условия для начисления платы по пункту 123 (4) Правил N 644.

Таким образом, из содержания пункта 123 (4) Правил N 644 следует, что законодатель предусмотрел упрощенный порядок определения платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения для категории абонентов, указанных в пункте 123 (4) Правил N 644, чья основная хозяйственная деятельность, независимо от объема сбросов в централизованную канализационную систему, является заведомо опасной в связи с концентрацией в данных сбросах химических веществ и соединений, потенциально превышающих установленные нормативы и неблагоприятно воздействующих на систему канализационных сетей.

В письме Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 09.11.2020 N 44934-ИА/04 разъяснило, что порядок взимания платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, предусмотренный пунктом 123 (4) Правил N 644, связан с невозможностью или затруднительностью осуществления мероприятий по контролю состава и свойств сточных вод в случаях, указанных в пункте 123 (4) Правила N 644. При этом негативное воздействие фактически оказывается всеми абонентами.

Начисление платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123 (4) Правил N 644 осуществляется без отборов проб сточных вод, то есть без подтверждения факта наличия загрязняющих веществ лабораторными анализами (абзац 3 пункта 119 Правил).

То есть, законодателем установлена презумпция наличия загрязняющих веществ, негативно воздействующих на работу централизованной системы водоотведения в сточных водах абонентов, категории которых определены в пункте 119 Правил N 644.

Согласно пункту 124 Правил N 644 объем сбрасываемых сточных вод с объектов ответчика составляет менее 30 куб.м в сутки.

С учетом указанных обстоятельств истцом обоснованно в соответствии с пунктом 123 (4) Правил N 644 предъявлена ответчику плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, рассчитанная в соответствии с формулой, содержащейся в указанном пункте.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции по существу спора, направлены исключительно на переоценку правильно установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя. Поскольку определение апелляционного суда от 10.08.2021 заявителем жалобы не исполнено, подлинное платежное поручение от 16.07.2021 N 60965 с отметкой банка о его исполнении, подтверждающее уплату государственной пошлины, суду не представлено, то государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит взысканию с МАДОУ "Детский сад N 49" в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края от 14 июля 2021 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А50-11013/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 49" (ОГРН 1025901704135, ИНН 5911021163) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Н.А. Гребенкина