г. Санкт-Петербург |
|
18 октября 2021 г. |
Дело N А56-31861/2021/ |
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2021 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Смирновой Я.Г.
судей Богдановской Г.Н., Жуковой Т.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С..
при участии:
от должника: Стрельцова К.В. по доверенности от 04.08.2021,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29983/2021) ЗАО "Радиокомпания "Культура" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2021 по делу N А56-31861/2021/тр.1, принятое по заявлению ФНС России в лице МИФНС N 17 по Санкт-Петербургу о включении требования в реестр требований кредиторов должника по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Радиокомпания "Культура",
УСТАНОВИЛ:
14.04.2021 Международный банк Санкт-Петербурга (АО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - заявитель, кредитор) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Закрытого акционерного общества "Радиокомпания "Культура" (далее - должник, ЗАО "Радиокомпания "Культура") несостоятельным (банкротом).
Определением арбитражного суда от 16.04.2021 указанное заявление принято к производству.
Определением арбитражного суда от 25.05.2021 (резолютивная часть объявлена 24.05.2021) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Дмитриев Олег Валерьевич. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 96(7058) от 05.06.2021.
06.07.2021 в арбитражный суд от ФНС России в лице МИФНС N 17 по Санкт-Петербургу (далее - уполномоченный орган) подано требование о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 828,16 рублей, в том числе: основной долг- 00,00 рублей, пени - 1 828,16 рублей, руб., штраф - 00,00 рублей основанное на ненадлежащем исполнении обязательств по уплате обязательных платежей.
Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2021 требование Инспекции в размере 1 828,16 рублей пени признано обоснованным и подлежащим удовлетворению после погашения требований кредиторов в части основного долга и причитающихся процентов.
В апелляционной жалобе должник, указывая на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в определении, фактическим обстоятельствам дела, просит определение отменить.
Задолженность перед уполномоченным органом отсутствовала на момент рассмотрения заявления, денежное требование погашено Бажановой Т.В., учредителем должника в порядке статьи 71.1 Закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В отзывах на апелляционную жалобу кредитор и временный управляющий, указывая на то, что порядок погашения требований не соблюден, просят определение оставить без изменения.
Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.
Согласно пункту 7 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 названного Закона.
В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (абзац второй пункта 1 статьи 113 Закона).
Согласно пункту 2 статьи 113 Закона о банкротстве лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и арбитражному управляющему.
В соответствии с пунктом 3 статьи 113 Закона о банкротстве в заявлении о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику должны быть указаны: наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) заявителя; срок удовлетворения требований кредиторов, который не может превышать двадцать дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения; способ удовлетворения требований кредиторов в полном объеме (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса).
Из разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", следует, что удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, может осуществляться третьим лицом в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства в порядке статьи 113 или 125 Закона о банкротстве.
Согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 113 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", статьями 71.1, 85.1, 112.1, 113 и 125 Закона о банкротстве установлены специальные правила по отношению к пункту 2 статьи 313 ГК РФ, в связи с чем исполнение обязательств должника его учредителями (участниками), собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами после введения первой процедуры банкротства допускается с соблюдением порядка, предусмотренного законодательством о банкротстве.
Так, согласно пункту 1 статьи 71.1 Закона о банкротстве в ходе наблюдения требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом в порядке, установленном названной статьей. При погашении учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.
Лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, должнику, временному управляющему, а также в уполномоченные органы (пункт 2 статьи 71.1 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 28 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016) после введения первой процедуры по делу о банкротстве третье лицо в индивидуальном порядке вправе погасить только требования уполномоченного органа по обязательным платежам на основании положений статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве. Обязательства по иным требованиям могут быть исполнены третьим лицом лишь в процедурах внешнего управления либо конкурсного производства в соответствии со специальными правилами, установленными статьями 113 и 125 Закона о банкротстве. Положения подпункта 1 пункта 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации после введения в отношении должника первой процедуры банкротства применению не подлежат.
Таким образом, Законом о банкротстве в процедуре наблюдения установлена возможность погашения третьим лицом требований к должнику об уплате обязательных платежей. Между тем, погашению подлежат исключительно все включенные в реестр требования кредиторов к должнику об уплате обязательных платежей и с соблюдением определенного порядка.
Требование кредитора направлено в суд первой инстанции 06.07.2021, назначено к рассмотрению на 16.08.2021. В указанный период требований о намерении погасить долг учредитель не обращался, оснований для принятия позиции в апелляционной жалобе о том, что требование погашено, суд апелляционной инстанции не усматривает.
С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2021 по делу N А56-31861/2021/тр оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
Я.Г. Смирнова |
Судьи |
Г.Н. Богдановская |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-31861/2021
Должник: ЗАО " РАДИОКОМПАНИЯ " КУЛЬТУРА "
Кредитор: АО МЕЖДУНАРОДНЫЙ БАНК САНКТ-ПЕТЕРБУРГА, ГК "Агентство по страхованию вкладов", ГК конкурсный управляющий "Агентство по страхованию вкладов"
Третье лицо: а/у Дмитриев Олег Валерьевич, Бажанова Татьяна Васильевна, МИФНС N 17 по Санкт-Петербургу, Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, УФНС России по Санкт-Петербургу, УФССП по Санкт-Петербургу, Ассоциация СРО "ЦААУ", Дмитриев Олег Валерьевич, РОМАШОВ А.В., Ромашов Антон Вячеславович
Хронология рассмотрения дела:
06.04.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-35108/2021
14.02.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-43255/2021
04.02.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-18878/2021
18.10.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-29983/2021
11.08.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-21048/2021