Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2021 г. N 13АП-27689/21 по делу N А56-34130/2019

г. Санкт-Петербург

18 октября 2021 г.

Дело N А56-34130/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Горбачевой О.В., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Снукишкис И.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27689/2021) ООО "Завод "СпецМет" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2021 по делу N А56-34130/2019 (судья Сундеева М.В.), принятое

по иску ООО "Завод "СпецМет"

к ООО "ИжораРемСервис"

3-е лицо: ООО "Торгово-промышленное объединение СпецМет"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Завод "Спецмет", адрес: 603057, Нижний Новгород, ул. Бекетова, д. 13, лит. "К", пом. 3, ОГРН 1155263007525, ИНН 5263118989 (далее - Завод), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ижораремсервис", адрес: 196650, Санкт-Петербург, г. Колпино, тер. Ижорский завод, ОГРН 1037839007733, ИНН 7817045594 (далее - Общество), о взыскании (с учетом уточнения требований) 1 101 100 руб. задолженности по договору поставки от 21.11.2016 N IRS/15-02/3684 (далее - Договор), а также 22 248 руб. 43 коп. неустойки, начисленной за период с 16.11.2018 по 19.01.2019.

В свою очередь Общество обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с Завода 536 900 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости оплаченной и не поставленной продукции (отливки N 3), а также 114 854 руб. 82 коп. неустойки за нарушение сроков поставки товара.

Решением от 23.12.2019 в удовлетворении первоначального иска отказано; встречный иск удовлетворен: с Завода в пользу Общества взыскано 536 900 руб. задолженности и 114 854 руб. 82 коп. неустойки.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 решение от 23.12.2019 в части отказа во взыскании с Общества в пользу Завода 8611 руб. 17 коп. неустойки отменено, иск в указанной части удовлетворен. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2020 принятые по настоящему делу судебные акты изменены, абзацы 1 - 3 резолютивной части решения от 23.12.2019 изложены в следующей редакции:

Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Ижораремсервис" (в пользу общества с ограниченной ответственностью "Завод "Спецмет" 27 300 руб. задолженности за поставленный товар.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Завод "Спецмет" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ижораремсервис" 536 900 руб. неосновательного обогащения, 114 854 руб. 82 коп. неустойки и 16 035 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

По результатам проведенного зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Завод "Спецмет" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ижораремсервис" 509 600 руб. неосновательного обогащения, 114 854 руб. 82 коп. неустойки и 16 035 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение от 23.12.2019 и постановление от 02.07.2020 по настоящему делу по требованию общества с ограниченной ответственностью "Завод "Спецмет" о взыскании неустойки за несвоевременную оплату товара отменено.

Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял, заявленное Заводом ходатайство об уточнении иска, в части взыскания с Общества неустойки за нарушение срока оплаты в размере 148 616, 56 руб., начисленной за период с 01.09.2018 по 19.06.2019.

Решением суда от 09.07.2021 с общества с ограниченной ответственностью "Ижораремсервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Завод "Спецмет" 23 631,48 руб. неустойки, 624 руб. расходов по госпошлине по иску т 570 руб. расходов по госпошлине по кассационной жалобе.

В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Завод, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствии.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТПО СпецМет" (поставщик) и ООО "Ижораремсервис" (покупатель) заключен договор поставки N IRS/15-02/3684 от 21.11.2016 (далее - договор), в соответствии с которым, Поставщик принял на себя обязательство по поставке товара в адрес покупателя, а покупатель обязался оплатить поставленный товар.

На основании дополнительного соглашения от 17.07.2018 к договору все права и обязанности в порядке универсального правопреемства перешли от ООО "ТПО СпецМет" к ООО "Завод "Спецмет".

В соответствии со спецификацией от 28.02.2018 N 296 поставщик должен был поставить отливки согласованной точностью в количестве 6 шт. по цене за штуку 455 000 руб. (без НДС) общей стоимостью 3 221 400 руб. (с НДС) в течение 40 - 60 рабочих дней с даты подписания сторонами согласованного чертежа. Доставка осуществляется силами поставщика до склада покупателя. Оплата товара производится в течение 30 дней с момента поставки.

По товарной накладной от 15.10.2018 N 273 поставщик поставил 1 отливку стоимостью 536 900 руб.; по товарной накладной от 20.11.2018 N 303 - 3 отливки стоимостью 1 610 700 руб.; по товарной накладной от 06.12.2018 N 321 - 2 отливки стоимостью 1 073 800 руб.

Общество внесло за отливки 1 583 400 руб.

Как следует из протокола совместной встречи представителей Завода и Общества от 13.12.2018, часть поставленного по спецификации товара, а именно: три отливки "ролик с ребордами" черт. 1.03.20-ТО 777/15.01.111 (N 1, 3, 4) признаны ненадлежащего качества, в связи с чем, сторонами Договора принято решение о возврате указанного товара поставщику для устранения выявленных недостатков. Стороны определили, что Завод в срок до 21.12.2018 официальным письмом уведомит Общество о сроках доработки отливок.

Во исполнение принятого решения Общество возвратило товар ненадлежащего качества.

Как указывает Завод, письмом от 20.12.2018 исх. N 2933 он уведомил покупателя о том, что доработка товара будет осуществлена в срок до 31.01.2019.

В то же время Общество, ссылаясь на то, что Завод в установленный в протоколе от 13.12.2018 срок не уведомил о сроках доработки отливок, а также указав на существенные нарушения со стороны поставщика сроков поставки товара, направил поставщику претензию от 27.12.2018 N 5053/2592, в которой отказался от исполнения Договора в части поставки отливок N 1, 3, 4.

В дальнейшем в письме от 22.04.2019 исх. N 505-3/650 Общество, указав на достигнутое в ходе переговоров соглашение о поставке одной отливки N 3 стоимостью 536 900 руб., а также на произведенную платежным поручением от 11.04.2019 N 1443 оплату указанного товара, предложило Заводу поставить его в срок до 26.04.2019.

В ответ на указанное письмо Завод сообщил, что отливки N 1, 3, 4 удержаны поставщиком до погашения 1 073 800 руб. задолженности за поставленный товар и возмещения 90 000 руб. транспортных расходов (письмо от 25.04.2019 исх. N 2383/15).

Поскольку отливка N 3 не была поставлена покупателю, последний направил в адрес Завода претензию от 01.08.2019 исх. N 5053/1128, в которой отказался от поставки и потребовал возвратить 536 900 руб., а также уплатить неустойку.

Завод, ссылаясь на то, что Общество не в полном объеме исполнило принятые на себя обязательства по оплате поставленного по Договору товара (6 шт. отливок), обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и неустойки за нарушение срока оплаты.

Общество, полагая неправомерным удержание Заводом за не поставленный товар (отливку N 3) 536 900 руб., перечисленных платежным поручением от 11.04.2019 N 1443, предъявило встречный иск.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда первой и апелляционной инстанций о том, что, поскольку обязательство по поставке товара (отливки N 3) Заводом исполнено не было, а в претензии от 01.08.2019 исх. N 5053/1128 Общество выразило отсутствие интереса в получении товара, то требование Общества о возврате ему 536 900 руб., перечисленных платежным поручением от 11.04.2019 N 1443, является обоснованным и правомерно удовлетворено.

Поскольку срок поставки товара был нарушен, суды обоснованно взыскали с Завода 114 854 руб. 82 коп. неустойки.

В части требования Завода о взыскании с Общества задолженности по оплате, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что с Общества в пользу Завода подлежит взысканию 27 300 руб., исходя из того, что оплату трех отливок, к которым претензии по качеству отсутствовали, Общество произвело в сумме 1 583 400 руб., тогда как следовало уплатить 1 610 700 руб.

Поскольку судами неверно была рассчитана неустойка за нарушение сроков оплаты, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении Завод уточнил свои требования и просил взыскать с Общества 148 616, 56 руб. неустойки, начисленной за период с 01.09.2018 по 19.06.2019.

Суд первой инстанции требования Завода удовлетворил частично.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По товарной накладной от 15.10.2018 N 273 поставщик поставил 1 отливку стоимостью 536 900 руб.; по товарной накладной от 20.11.2018 N 303 - 3 отливки стоимостью 1 610 700 руб.; по товарной накладной от 06.12.2018 N 321 - 2 отливки стоимостью 1 073 800 руб.

Отливки, поставленные по товарной накладной N 303 от 20.11.2018 (отливки N 3 и N 4) и по товарной накладной N 273 от 15.10.2018 (отливка N 1) возвращены Заводу.

Отливки N 5 и N 6, поставленные по товарной накладной N 321 от 06.12.2018, на общую сумму 1 073 800 руб. оплачены Обществом 04.04.2019 в сумме 213 100 руб., 08.04.2019 в сумме 833 400 руб., а всего на сумму 1 046 500 руб.

В соответствии со Спецификацией N 2106 от 17.10.2018 оплата производится покупателем в течение 10 дней с момента поставки.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.3 договора в случае нарушения сроков оплаты товара поставщик имеет право взыскать с покупателя пени в размере 0,02% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы не выполненных обязательств.

Поскольку оплата за поставленные по товарной накладной N 321 от 06.12.2018 отливки произведена Обществом с нарушением срока, Завод правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

В соответствии с расчетом, произведенным судом первой инстанции, сумма неустойки составила 23 631,48 руб.

Проверив расчет, суд апелляционной инстанции признал его неправильным.

С учетом условий Спецификации N 2106 срок оплаты по товарной накладной N 321 - 17.12.2018 (16.12.2018 - выходной день), следовательно, неустойка подлежит начислению с 18.12.2018.

Сумма неустойки, начисленная на сумму задолженности - 1 073 800 руб., составила за период с 18.12.2018 по 04.04.2019 - 23 194,08 руб.

04.04.2019 Обществом перечислено 213 100 руб., таким образом, сумма неустойки, начисленная на сумму задолженности 860 700 руб., составила за период с 05.04.2019 по 08.04.2019 - 688,56 руб.

08.04.2019 Обществом перечислено 833 400 руб., следовательно, неустойка, начисленная на сумму задолженности 27 300 руб., составила за период с 09.04.2019 по 19.06.2019 - 393,12 руб.

Общая сумма неустойки, подлежащая взысканию с Общества за нарушение срока оплаты, составляет 24 275,76 руб.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Доводы подателя жалобы, касающиеся неправомерности отказа Общества от принятия отливок N 1 N 3 и N 4, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно части 2.1 статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

В рассматриваемом деле с учетом постановления суда кассационной инстанции от 28.10.2020 при новом рассмотрении судом первой инстанции подлежали исследованию и оценке требования Завода лишь в отмененной части судом кассационной части, а именно в части требования о взыскании неустойки за несвоевременную оплату товара, принятого Обществом, то есть отливок N 2, N 5 и N 6. Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для рассмотрения иных требований, судебный акт по которым, принят судом кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2021 по делу N А56-34130/2019 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ижораремсервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Завод "Спецмет" 24 275,76 руб. неустойки, а также 1 052 руб. расходов по государственной пошлине по иску, 75 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Завод "Спецмет" из федерального бюджета 14 738 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

О.В. Горбачева М.Л. Згурская