Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2021 г. N 18АП-13347/21 по делу N А76-10056/2021

г. Челябинск

18 октября 2021 г.

Дело N А76-10056/2021

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Махровой Н.В., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралпром" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.06.2021 по делу N А76-10056/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

Общество с ограниченной ответственностью "Ольга Гласс" (далее - истец, общество "Ольга Гласс") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уралпром" (далее - ответчик, общество "Уралпром") о взыскании 60 000 руб. задолженности за оказанные транспортные услуги по заявке на перевозку груза автотранспортом по маршруту N 557 от 03.12.2020 (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (л.д. 81).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.06.2021 по делу N А76-10056/2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, общество "Уралпром" (далее - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обжаловал его в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что на истца возложена обязанность предоставить документы (товарно-транспортная накладная, счет, акт), оформленные надлежащим образом, после чего у ответчика возникает обязательство по оплате.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 апелляционная жалоба общества "Уралпром" принята к производству суда и назначена к рассмотрению в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания, после истечения срока, установленного судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Указанным определением суд предложил сторонам не позднее 06.10.2021 представить в суд апелляционной инстанции отзывы на апелляционную жалобу.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступал.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом "Уралпром" (заказчик) и обществом "Ольга Гласс" (исполнитель) подписана заявка на перевозку груза N 557 от 03.12.2020 (л.д. 11, 77).

Сторонами согласована стоимость транспортных услуг - 270 000 рублей, а также форма оплаты - с НДС на расчетный счет 40% предоплата после погрузки, остальные 60% по оригиналам ТТН + счет + акт в течение 5 банковских дней.

Во исполнение согласованных условий истцом оказаны услуги по перевозке вверенного ему груза на сумму 270 000 рублей, что подтверждается транспортной накладной N 38 от 07.12.2020 (л.д. 12-13).

Платежными поручениями (л.д. 15-20, 82) ответчиком произведена частичная оплата оказанных услуг в размере 210 000 рублей.

Поскольку оплата за оказанные услуги не была произведена в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензию от 08.02.2021 с просьбой о погашении задолженности (л.д. 8-10).

Гарантийным письмом исх. N 001 от 15.02.2021 общество "Уралпром" обязалось погасить задолженность за оказанные транспортные услуги в срок до 15.03.2021 (л.д. 21).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных транспортных услуг, общество "Ольга Гласс" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В силу части 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьями 785, 790 ГК РФ по договору перевозки перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить перевозчику установленную провозную плату (статья 790 ГК РФ).

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Истец, реализуя в судебном порядке свое право на защиту, действуя активно и добросовестно, представил в материалы дела доказательства в подтверждение своих исковых требований.

Так, в подтверждение факта оказания услуг по перевозке на сумму на сумму 270 000 руб. истцом представлена транспортная накладная N 38 от 07.12.2020.

Ответчиком частично произведена оплата оказанных услуг по перевозке на сумму 210 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Оспаривая исковые требования, ответчик указывает на то, что обязанность ответчика по оплате услуг истца не наступила в связи с не предоставлением истцом документов, оформленных надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что по общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Допустимых доказательств того, что услуги исполнителем заказчику не оказаны, оказаны в ином объеме, либо оказаны другим лицом, или отсутствовала потребность в указанных услугах в спорный период, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Отсутствие у ответчика документов, оформленных надлежащим образом, не освобождает последнего от обязанности по оплате оказанных транспортных услуг в силу осведомленности ответчика о факте исполнения истцом обусловленных договорных обязательств и о стоимости оказанной перевозки, учитывая, что ответчиком произведена частичная оплата оказанных транспортных услуг.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 60 000 руб. задолженности за оказанные транспортные услуги.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области Челябинской области от 30.06.2021 по делу N А76-10056/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралпром" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.В. Махрова