Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2021 г. N 09АП-47507/21 по делу N А40-88091/2021

г. Москва

18 октября 2021 г.

Дело N А40-88091/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.С. Суминой,

рассмотрев апелляционную жалобу Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2021 по делу N А40-88091/21 по заявлению ООО "Аква Сити" (ИНН: 7730140300) к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы об оспаривании постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Аква Сити" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления ГОСИНСПЕКЦИИ ПО НЕДВИЖИМОСТИ от 19.03.2021 г. по делу N 1136-ЗУ/9079443-21 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 КоАП города Москвы.

Решением суда от 09.07.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, административный орган обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, извещенных надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности ч. 1 ст. 6.7 КоАП города Москвы с назначением административного штрафа в размере 50 000 руб.

Из материалов дела следует, что Госинспекцией по недвижимости 19.01.2021 проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Новозаводская, вл. 23.

Установлено, что земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Новозаводская, вл. 23 (кадастровый номер: 77:07:02004:050) площадью 400 кв. м предоставлен ООО "Аква сити" по договору аренды земельного участка от 11.02.2003 N М-07-506058 на срок действия до 11.01.2008 для размещения автомойки (далее - Договор аренды). Договор аренды имеет статус действующего.

На земельном участке расположено нежилое здание по адресу: г. Москва, ул. Новозаводская, д.12А, находящееся в собственности ООО "Аква-сити" (ЕГРН N 77-77-22/002/2006-586 от 27.03.2006), используемое под размещение автомойки, шиномонтажа, объекта общественного питания.

Согласно п. 1.1 Договора аренды от 11.02.2003 N М-07-506058 участок предоставлялся в аренду ООО "Аква сити" для размещения автомойки.

В соответствии с п. 5.7 Договора аренды арендатор обязан использовать участок в соответствии с целями и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия настоящего Договора аренды.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, которое установлено путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, при этом выясняется действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Однако, установлено, что дополнительное соглашение к указанному Договору аренды земельного участка в части изменения целевого назначения указанного земельного участка между ООО "Аква сити" и Департаментом городского имущества города Москвы не заключалось.

Административный орган, полагая, что ООО "Аква сити" нарушены п. 1.1, п. 5.7 Договора аренды, а также п.5 ст.4, п.2 ст. 8, п. 1 ст. 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве", принимая во внимание, что ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в отношении Общества составил административный материал, постановлением ГОСИНСПЕКЦИИ ПО НЕДВИЖИМОСТИ от 19.03.2021 г. по делу N 1136-ЗУ/9079443-21 Общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 КоАП города Москвы.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании части 7 статьи 210 АПК РФ.

Удовлетворяя требования, суд пришел к выводу, что постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 6.7 КоАП г. Москвы принято за пределами срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Правонарушение обнаружено должностными лицами инспекции 19.01.2021 года (рапорт о результатах планового (рейдового) обследования от 19.01.2021 г. N 9079443).

Постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 6.7 КоАП г. Москвы принято в отношении общества 19.03.2021 года.

Суд первой инстанции правомерно заключил, что в рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.7 КоАП г. Москвы, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, составляет два месяца.

Согласно части 1 статьи 4.8 КоАП РФ, течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

В соответствии с частью 2 статьи 4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца.

В силу примечания к статье 4.8 КоАП РФ, ее положения не применяются, если другими статьями КоАП РФ установлен иной порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 04.04.2017 N 305-АД16-16921 указала, что положения части 1 статьи 4.8 КоАП РФ об исчислении срока, определенного периодом, со следующего дня после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, не отменяют установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ специальный порядок исчисления срока для вынесения постановления по делу об административном правонарушении со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вменяемое Обществу правонарушение является длящимся, выявлено учреждением 19.01.2021, с этого дня подлежит исчислению двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, который истек 18.03.2021.

Правовая позиция по данному вопросу изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2017 N 305-АД16-16921, согласно которой день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения, соответственно, именно на этот день должно обеспечиваться соблюдение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных в статье 4.5 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что привлечение общества к административной ответственности после 18.03.2021 является недопустимым.

Поскольку оспариваемое постановление вынесено 19.03.2021, суд первой инстанции обоснованно заключил, что постановление вынесено за пределами срока, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Правовая позиция по данному вопросу изложена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2015 N 310-АД14-5160.

Суд первой инстанции установил, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено учреждением 19.03.2021, то есть с нарушением предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока на один день.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об истечении на момент вынесения постановления срока давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 2 от 27.01.2003 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Как обоснованно заключил суд первой инстанции, поскольку срок привлечения общества к административной ответственности на момент принятия оспариваемого постановления истек, то возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования общества подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2021 по делу N А40-88091/21 оставить изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.С. Сумина