Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2021 г. N 09АП-62367/21 по делу N А40-107313/2021

город Москва

18 октября 2021 г.

Дело N А40-107313/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Верстовой М.Е., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "НК "Роснефть" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2021 года по делу N А40-107313/21

по иску ПАО "Нефтяная компания "Роснефть" (ОГРН: 1027700043502, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: 7706107510)

к АО "Мурманэнергосбыт" (ОГРН: 1095190009111, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2009, ИНН: 5190907139)

о взыскании денежных средств в размере 21 598 500 руб., а также госпошлины в размере 130 993 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Смирнов Б.В. по доверенности от 28 ноября 2018;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Нефтяная компания "Роснефть" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Мурманэнергосбыт" о взыскании, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании неустойки в размере 1 830 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2021 года по делу N А40-107313/21 иск удовлетворен в части взыскания суммы неустойки в размере 1 281 000 руб., а так же госпошлины в сумме 105 545 руб., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ПАО "НК "Роснефть" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО "НК "Роснефть" (Истец, Поставщик) и АО "Мурманэнергосбыт" (Ответчик, Покупатель) заключены договоры поставки нефтепродуктов N 100018/06067Д от 05.10.2018, N 100019/05578Д от 25.10.2019, в соответствии с условиями, которых ПАО "НК "Роснефть" осуществило поставку нефтепродуктов в адрес Ответчика.

В соответствии с п. 2.1. Договоров Поставщик обязуется поставить в течение срока действия Договора нефтепродукты, а в случаях, указанных в Договоре и (или) дополнительных соглашениях к нему также организовать от своего имени за вознаграждение, по поручению и за счет покупателя транспортировку поставляемых нефтепродуктов.

В адрес Ответчика в период с марта 2019 года по октябрь 2020 года осуществлена поставка нефтепродуктов, включающая в себя транспортировку поставляемых нефтепродуктов до станций назначения, указанных Покупателем.

Пунктами 6.6, 7.6, 8.6 Договоров установлено, что при наличии поручения Покупателя об организации транспортировки Покупатель обязан обеспечить выгрузку/слив и отправления порожних вагонов в срок, не превышающий 2 суток с даты прибытия груженых вагонов к грузополучателю на станцию назначения до даты передачи порожних вагонов с путей необщего пользования Покупателя (грузополучателя) Поставщику (перевозчику).

Срок нахождения (использования) у Покупателя (грузополучателя) определяется согласно отметок Перевозчика в транспортных железнодорожных накладных (квитанций)-дата прибытия груженых вагонов и отметок Перевозчика в памятках приемосдатчика (ГУ-45)-дата передачи порожних вагонов с путей необщего пользования Перевозчику, либо согласно расчета сформированного на основании данных Главного вычислительного центра (ГВЦ)-филиала ОАО "РЖД", либо согласно данных из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате.

Отсчет срока нахождения (использования) у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия груженых вагонов на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних вагонов с путей необщего пользования Покупателя (грузополучателя) Поставщику (перевозчику). Время использования вагонов свыше установленного срока является сверхнормативным простоем и исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В случае выявления Поставщиком сверхнормативного простоя вагонов, Поставщик производит расчет штрафа на основании данных ГВЦ ОАО "РЖД" по дате прибытия груженых вагонов на станцию назначения и дате передачи порожних вагонов с путей необщего пользования Покупателя (грузополучателя) Поставщику (перевозчику) и направляет Покупателю претензию.

В случае выявления Покупателем отличия даты прибытия груженых Вагонов по сведениям ГВЦ ОАО "РЖД" от даты, указанной в железнодорожной накладной (в календарном штемпеле, проставленном соответствующей станцией), время прибытия вагонов определяется по дате, указанной в железнодорожной накладной, представляемой Покупателем (грузополучателем). В случае выявления Покупателем отличия дат передачи порожних вагонов с путей необщего пользования Покупателя (грузополучателя) Поставщику (перевозчику), указанных в базе данных ГВЦ ОАО "РЖД", от дат, указанных в памятке приемосдатчика (ГУ-45) (в графе "уборка" раздела время выполнения операции день, месяц, часы, минуты), время передачи вагонов определяется по дате, указанной в памятке приемосдатчика (ГУ-45) и ведомости подачи и уборки вагонов (ГУ-46) в пункте "Время уборки". В указанных случаях Покупатель вправе обратиться к Поставщику за корректировкой времени сверхнормативного простоя суммы неустойки).

Для данной корректировки Покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения претензии предоставить Поставщику надлежаще заверенные копии железнодорожных накладных с календарными штемпелями соответствующих станций назначения относительно прибытия груженого вагона и/или памяток приемосдатчика (ГУ-45) и ведомостей подачи и уборки вагонов (ГУ-46) (в графе "уборка" раздела время выполнения операции день, месяц, часы, минуты) имеют преимущественное значение перед данными автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО "РЖД".

В случае отсутствия вины Покупателя (только при наличии следующих причин: ЛОГ-контроль и/или отсутствие технической/технологической возможности станции назначения, отсутствие заготовок перевозочных документов) в нарушении срока нахождения вагонов у Покупателя (грузополучателя), Покупатель вправе обратиться к Поставщику за корректировкой времени сверхнормативного простоя (суммы неустойки). Для данной корректировки Покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения претензии предоставить Поставщику комплект документов, состоящий из: надлежаще заверенных копий актов общей формы (ГУ-23), подтверждающих отсутствие вины Покупателя (грузополучателя); надлежаще заверенных копий памяток приемосдатчика (ГУ-45) и ведомостей подачи и уборки вагонов (ГУ-46).

Если Покупатель не предоставил Поставщику необходимые документы в указанный срок, время сверхнормативного простоя (сумма неустойки, уплачиваемая Покупателем Поставщику) не подлежит корректировке.

В соответствии с п.3.1.8. Договоров Покупатель обязуется нести ответственность за действия своих грузополучателей, как за свои собственные.

Пунктом 22.7 Договора N 100018/06067Д от 05.10.2018 предусмотрено, что в случае допущения Покупателем сверхнормативного простоя вагонов, предоставленных Поставщиком, на станции выгрузки сверх сроков, установленных пунктами 6.6.,6.7. и

8.6. Договора, Поставщик вправке потребовать от Покупателя, а Покупатель обязуется оплатить неустойку за сверхнормативное использование вагонами в размере: 1 500 руб. (НДС не облагается) за один вагон для перевозки нефтепродуктов; 2 000 руб. (НДС не облагается) за один вагон для перевозки газов углеводородных сжиженных и легкого углеводородного сырья под избыточным давлением за каждые, в том числе неполные, сутки превышения нормативного времени нахождения вагонов на станции назначения или возместить убытки в виде расходов, предъявленных в адрес Поставщика в связи с уплатой штрафов/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки нефтепродуктов. Оплата неустойки производится в претензионном порядке, с приложением расчета простоя, в течение -30 календарных дней с даты получения претензии.

В случае отсутствия вины Покупателя (только при наличии следующих причин: ЛОГ-контроль и/или отсутствие технической/технологической возможности станции назначения, отсутствие заготовок перевозочных документов) в нарушении срока нахождения вагонов у Покупателя (грузополучателя), Покупатель вправе обратиться к Поставщику за корректировкой времени сверхнормативного простоя (суммы неустойки). Для данной корректировки Покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения претензии предоставить Поставщику комплект документов, состоящий из: надлежаще заверенных копий актов общей формы (ГУ-23), подтверждающих отсутствие вины Покупателя (грузополучателя); надлежаще заверенных копий памяток приемосдатчика (ГУ-45) и ведомостей подачи и уборки вагонов (ГУ-46).

Пунктом 22.7 Договора N 100019/05578Д от 25.10.2019 предусмотрено, что в случае допущения Покупателем сверхнормативного простоя вагонов, предоставленных Поставщиком, на станции выгрузки сверх сроков, установленных пунктами 6.6.,6.7. и

8.6. Договора, Поставщик вправке потребовать от Покупателя, а Покупатель обязуется оплатить неустойку за сверхнормативное использование вагонами в размере:

-1 500 рублей (НДС не облагается) за один вагон в сутки для перевозки нефтепродуктов, нефтехимии;

- 2 200 рублей (НДС не облагается) за один вагон в сутки для перевозки газов углеводородных сжиженных и легкого углеводородного сырья под избыточным давлением;

-2 200 рублей (НДС не облагается) за полувагон в сутки при перевозках нефтепродуктов, нефтехимии;

-2 600 рублей (НДС не облагается) за крытый вагон в сутки при перевозках нефтепродуктов, нефтехимии;

- 1 600 рублей за танк-контейнер в сутки при перевозках нефтепродуктов, нефтехимии, за каждые, в том числе неполные сутки превышения нормативного времени нахождения вагонов на станции назначения или возместить убытки в виде расходов, предъявленных в адрес Поставщика в связи с уплатой штрафов/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки нефтепродуктов. Оплата неустойки производится в претензионном порядке, с приложением расчета простоя, в течение -30 календарных дней с даты получения претензии.

В случае отсутствия вины Покупателя (только при наличии следующих причин: ЛОГ-контроль и/или отсутствие технической/технологической возможности станции назначения, отсутствие заготовок перевозочных документов) в нарушении срока нахождения вагонов у Покупателя (грузополучателя), Покупатель вправе обратиться к Поставщику за корректировкой времени сверхнормативного простоя (суммы неустойки). Для данной корректировки Покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения претензии предоставить Поставщику комплект документов, состоящий из: надлежаще заверенных копий актов общей формы (ГУ -23), подтверждающих отсутствие вины Покупателя (грузополучателя); надлежаще заверенных копий памяток приемосдатчика (ГУ-45) и ведомостей подачи и уборки вагонов (ГУ-46).

Согласно представленным данным ГВЦ ОАО "РЖД", Ответчик допустил простой 3393 вагона на станции назначения, общим количеством 22 215 суток по договорам поставки нефтепродуктов, из них: 17 вагонов на станции назначения, общим количеством 13 суток по Договору поставки нефтепродуктов N 100018/06067Д от 05.10.2018; 3376 вагонов на станции назначения, общим количеством 22 102 суток по Договору поставки нефтепродуктов N 100019/05578Д от 25.10.2019.

Во исполнение обязанности по организации доставки спорных вагонов Истец заключал договоры транспортной экспедиции с экспедитором АО "РН-Транс".

ПАО "НК "Роснефть", получив от экспедитора АО "РН-Транс" информацию о фактах сверхнормативного простоя вагонов, направило в адрес АО "Мурманэнергосбыт" претензии об уплате неустойки за сверхнормативный простой вагонов N 73-95245/пр от 16.04.2020, N 73-104310/пр от 08.05.2020, N 73-104419/пр от 08.05.2020, N 73-104907/пр от 10.06.2020, N 73-105765/пр от 10.06.2020, N 73- 106976/пр от 17.06.2020, 73-113064/пр от 18.09.2020, 73-117055/пр от 23.10.2020, N 73- 118225/пр от 20.11.2020,N 73-118642/пр от 20.11.2020, N 73-119318/пр от20.11.2020,N 73-119427/пр от 20.11.2020.

Руководствуясь пунктами 6.6, 7.6, 8.6, 22.7 Договоров, Ответчик направил Истцу документы, оспаривающие его вину в простое вагонов, на основании которых ПАО "НК "Роснефть" частично скорректировало требования по претензиям.

Таким образом, после проведения корректировок претензий и поступления частичной оплаты от Ответчика, сумма исковых требований составила 21 598 500 рублей, а именно: 7 500 рублей по Договору поставки нефтепродуктов N 100018/06067Д от 05.10.2018; 21 591 000 рублей по Договору поставки нефтепродуктов N 100019/05578Д от 25.10.2019.

Частично согласившись с доводами Ответчика, а также учитывая произведенные Ответчиком платежи, сумма исковых требований была уменьшена Истцом до 1 830 000 руб.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст.ст. 12, 307-310, 329,330, 329, 333, 401 ГК РФ, суд признал требования истца обоснованными и документально подтвержденными с одновременным снижением заявленной ко взысканию неустойки до 1 281 000 руб. на основании положений ст. 333 ГК РФ.

При вынесении решения суд первой инстанции, на основании заявления ответчика, применил положений ст. 333 ГК РФ, указав на то, что истцом не доказана соразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

По правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов).

В соответствии с пунктами 71, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Также снижение неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены применения положений ст. 333 ГК РФ, исходя из размера основного обязательства, периода просрочки обязательств, и с учетом договорного размера неустойки, согласованного сторонами при заключении договора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер законной неустойки за аналогичное нарушение составляет 9 600 руб. в сутки, отклоняется апелляционным судом как основание для отмены судебного акта.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О указал на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким о бразом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В пункте 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

С учетом вышеизложенного судом первой инстанции размер взысканной неустойки обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон и не повлечет ущемление имущественных прав истца либо ответчика.

Размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в части с учетом снижения размера заявленной неустойки.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176,266-268,269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 августа 2021 года по делу N А40-107313/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

М.Е. Верстова Т.А. Лялина