Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2021 г. N 16АП-914/21 по делу N А63-10095/2020

г. Ессентуки

13 октября 2021 г.

Дело N А63-10095/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2021.

Постановление изготовлено в полном объёме 13.10.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко О.В., судей: Казаковой Г.В., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чубарь А.Е., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (г. Ставрополь, ИНН 2635048440, ОГРН 1022601943814) - Федоренко А.В. (доверенность от 25.01.2021), от ответчика - индивидуального предпринимателя Божко В.Н. (г. Буденновск, ИНН 262402225869, ОГРНИП 307264612400051) - Канотопской Н.В. (доверенность от 13.04.2021), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Божко В.Н. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.01.2021 по делу N А63-10095/2020 (судья Кузьмина М.Н.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Божко В.Н. (далее по тексту - предприниматель) 406 701,69 руб. задолженности за поставленный газ по договору поставки газа от 31.08.2017 N 24-1-0612/18 за период с 01.01.2020 по 30.04.2020.

Решением суда от 12.01.2021 иск удовлетворен. Суд исходил из доказанности поставки газа и наличия долга.

Предприниматель не согласился с решением суда, обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, с учетом пояснений данных в судебном заседании 06.10.2021, полагая, что расчет фактического потребления электрической энергии (мощности) потребителем за период с января по апрель 2020 должен осуществляться по показаниям узлов учета, установленных на объектах ответчика. Предпринимателем к апелляционной жалобе приложены копии сводного расчета суммы задолженности за январь-апрель 2020, реестра остатков по счетам-фактурам по состоянию на 07.07.2020, счетов-фактур за период январь-апрель 2020, актов сдачи-приемки газа за период январь-апрель 2020 с приложением, расчетов объемов газа за период январь-апрель 2020, писем от 04.02.2020, 12.02.2020, 13.02.2020, 18.05.2020, 11.06.2020, 13.07.2020, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.03.2020 с сопроводительным письмом, актов от 17.01.2020, от 18.02.2020, от 07.05.2020, свидетельств о поверке от 25.03.2020.

Приложение указанных документов к жалобе расцениваются судом как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Рассмотрев вопрос о приобщении в материалы дела сводного расчета суммы задолженности за январь-апрель 2020, счетов-фактур за период январь-апрель 2020, актов сдачи-приемки газа за период январь-апрель 2020 с приложением, актов от 17.01.2020, от 18.02.2020, расчетов объемов газа за период январь-апрель 2020, реестра остатков по счетам-фактурам по состоянию на 07.07.2020, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.03.2020 с сопроводительным письмом, апелляционный суд отказывает, как дублирующие уже имеющиеся в деле.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 41, 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев также вопрос о приобщении писем от 04.02.2020, 12.02.2020, 13.02.2020, 18.05.2020, 11.06.2020, 13.07.2020 и свидетельств о поверке от 25.03.2020 к материалам дела, установив, что они представлены в обоснование доводов апелляционной жалобы, в связи, с чем удовлетворяет ходатайство предпринимателя о приобщении представленных документов к материалам дела.

Приобщение дополнительных доказательств соответствует позиции Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 29 постановления от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которой принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

В отзыве общество доводы жалобы отклонило.

До начала судебного заседания от общества поступило ходатайство о приобщении к материалам дела ответа ООО "МСК" N 61 от 15.07.2021, паспорта счетчика BK-G10, зав. N 34390235, акта проверки от 14.06.2019, данных из РФО счетчика BK-G10, зав.

N 34390235 и СГМН-1 G6 зав.N 1984626 и подробного расчета исковых требований.

Апелляционный суд приобщил к материалам дела дополнительные доказательства, поскольку они представлены в опровержение доводов жалобы.

В судебном заседании представители сторон озвучили правовую позицию по рассматриваемой жалобе, дали суду пояснения по обстоятельствам спора, ответили на вопросы суда.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыв на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 31.08.2017 между обществом (поставщик) и предпринимателем (покупатель) заключен договор поставки газа N 24-1-0612/18, по условиям которого поставщик обязуется поставлять газ, а покупатель - принимать и оплачивать газ (т.д. 1 л.д. 22-29).

В соответствии с условиями договора поставка газа осуществляется в точки подключения:

- административное здание, г. Буденновск, ул. Космонавтов, 20;

- кафе с детским игровым залом, г. Буденновск, ул. Октябрьская, б/н;

- стройлаборатория, г. Буденновск, ул. Р. Люксембург, 35.

По точке подключения - административное здание, расчеты производились по показаниям узла учета газа, измерительного комплекса СГ-ТК-Д-16, зав. N 4410835, состоящего из счетчика BK-G10, зав. N 31906588, корректора ТС220 зав. N 142016499.

Межповерочный интервал измерительного комплекса СГ-ТК-Д16 составляет 5 лет. Поскольку поверка осуществлена 25.11.2014, следовательно, срок поверки измерительного комплекса истек 25.11.2019.

Кроме того, межповерочный интервал корректора ТС220 в составе данного измерительного комплекса также составляет 5 лет.

Поскольку последняя поверка корректора ТС220 осуществлена 24.11.2014, следовательно, срок поверки истек 24.11.2019 (т.д. 1 л.д. 77, оборот листа).

Таким образом, истец посчитал, что в период с января по апрель 2020 узел учета газа по точке подключения - административное здание, являлся неисправным в связи с истечением межповерочного интервала, и произвел начисления за газ по мощности газоиспользующего оборудования.

По точкам подключения кафе с детским игровым залом, г. Буденновск, ул. Октябрьская, б/н и стройлаборатория, г. Буденновск, ул. Р. Люксембург, 35, расчет фактического потребления электрической энергии (мощности) осуществлен по показаниям узла учета, установленных на указанных объектах ответчика.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного газа явилось основанием обращения общества с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд, установив доказанность факта поставки истцом газа и оказание сопутствующих снабженческо-сбытовых услуг и услуг по транспортировке, отсутствие доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, признал требование истца о взыскании 406 701,69 руб. задолженности правомерными и подлежащими удовлетворению, отклонив доводы ответчика о неверном порядке определения объема газа.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее по тексту - Правила поставки газа), а также Правилами учета газа, утвержденными приказом Минэнерго России 30.12.2013 N 961 (далее по тексту - Правила учета газа).

Статьей 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон о газоснабжении), пунктом 5 Правил поставки газа предусмотрено, что поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение указанного Федерального закона.

Обязанность потребителя по оплате поставок газа на основании договоров поставки газа установлена статьей 25 Закона о газоснабжении.

В соответствии с пунктом 21 Правил поставки газа поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

В силу пунктов 24 и 25 Правил поставки газа монтаж, эксплуатация и поверка средств измерений производятся в порядке, устанавливаемом законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Ответственность за техническое состояние и поверку средств измерений учета газа несут организации, которым принадлежат средства измерений.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102 "Об обеспечении единства измерений" (далее по тексту - Закон N 102-ФЗ) предусмотрено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Каждая из сторон договора поставки газа или договора транспортировки газа обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности средств измерений, наличия действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем (пункт 26 Правил поставки газа).

Согласно пункту 23 Правил поставки газа и пункту 3.9 Правил учета газа при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

Как следует из материалов дела, разногласия сторон возникли по методике расчета объема газа, поставленного ответчику за спорный период по точке подключения - административное здание. Так, общество, посчитав, что в спорный период узел учета газа не соответствовал требованиям нормативных документов и условиям договора, поставщик определил количество газа, потребленного покупателем, расчетным путем по мощности газопотребляющих установок согласно требованиям технического соглашения.

Из системного толкования положений Закона N 102-ФЗ (пункты 2, 17 статьи 2, пункт 1 статьи 5 и статьи 9, пункт 1 статьи 13) следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается, поскольку истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса, и фактически означает отсутствие прибора учета.

При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором (пункт 23 Правил N 162).

Последствием истечения срока межповерочного интервала является применение расчетного способа определения платы за газ по проектной мощности газопотребляющего оборудования в течение периода отсутствия либо неисправности средств измерения (пункт 23 Правил N 162, пункт 3.9 Правил N 961).

Непроведение потребителем поверки прибора учета (средства измерения давления в составе измерительного комплекса) не относится к вмешательству в работу прибора учета (системы учета). При этом сам факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учета (системой учета) данных об объеме потребления, пока не доказано обратное. Возложение на проверяющих обязанности по доказыванию наличия искажений, по сути, приведет к освобождению потребителя от установленной законодательством обязанности своевременно проводить поверку как элемента надлежащей эксплуатации прибора учета.

Из материалов дела следует, что согласно актам от 07.08.2018 и от 16.01.2019 установлено изменение состава газоиспользуемого потребителем оборудования (т.д. 2 л.д. 103-104).

Согласно представленным в суд апелляционной инстанции дополнительным доказательствам, 17.01.2020 представителями общества совместно с предпринимателем проведено обследование узла учета газа, установленного в административном здании, о чем составлен соответствующий акт, из которого следует несоответствие узла учета газа предъявляемым к нему требованиям (истек срок поверки).

18.02.2020 после проверки состояния и применения средств измерений и/или технических систем и устройств с измерительными функциями измерительный комплекс покупателя снят (демонтирован) с объекта для проведения экспертизы, о чем составлены соответствующие акты (т.д. 1 л.д. 71-72). Газоиспользующее оборудование оставлено в работе.

После проведенной проверки (поверки) прибора узла учета ООО "МСК" признало указанный счетчик газа диафрагменный BK G10 заводской номер 31906588, комплекс для измерения количества газа СГ-ТК-Д-16 заводской номер 4410895, корректор объема газа ТС220 заводской номер 142016499 годными к эксплуатации. Предпринимателю выданы свидетельства о поверке N 9180, 9181, 9182 от 25.03.2020.

По акту от 07.05.2020 общество опломбировало измерительный комплекс и ввела его в эксплуатацию.

При этом, согласно ответу N 61 от 15.07.2021 на запрос общества, специализированной организацией ООО "МСК" до проверки измерительного комплекса СГ-ТК-Д-16 заводской номер 4410895 в составе счетчика газа ВК G10 заводской номер 31906588 и корректора ТС220 заводской номер 142016499 в отношении последнего произведен ремонт (градуировка показаний датчика температуры) и замена элемента питания, ввиду высвечивания на дисплее корректора символов ошибок (ВАТТ). Сброс ошибки производился посредством очистки регистра состояния.

Таким образом, материалами дела подтверждается фактическая неисправность корректора ТС220 до его снятия и ремонта ООО "МСК".

Согласно пункту 4.1 договора поставки газа N 24-1-0612/18 от 31.08.2017 под неисправностью УУРГ стороны понимают такое состояние этих приборов, при котором средства измерений, входящие в состав УУРГ, не соответствует хотя бы одному из требований нормативно-технической или проектной документации, включая неисправность средств измерений, входящих в состав узла учета газа.

Данное определение соответствует пункту 3.2.2 "ГОСТ 27.002-2015. Межгосударственный стандарт. Надежность в технике. Термины и определения" (введен в действие Приказом Росстандарта от 21.06.2016 N 654-ст), согласно которому неисправное состояние (неисправность) - это состояние объекта, в котором он не соответствует хотя бы одному из требований, установленных в документации на него.

Согласно пункту 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона N 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями указанного ФЗ, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством РФ об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством РФ о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Таким образом, выявленные в спорный период нарушения в работе УУРГ покупателя свидетельствуют о его неисправном состоянии, в связи с этим он не мог обеспечивать надлежащее (достоверное) измерение и расчет параметров газа.

При таких обстоятельствах, расчет объема газа в период с января по апрель 2020, выполненный ГРО по точке подключения - административное здание, по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок, является обоснованным и правомерным.

Доводы жалобы о том, что свидетельства о поверке являются доказательством положительного результата поверки узла учета газа, а также его исправности, подлежат отклонению по указанным выше основаниям с учетом ответа специализированной организацией ООО "МСК" N 61 от 15.07.2021 о произведенном ремонте корректора, перед выдачей свидетельства о поверке.

Суд апелляционной инстанции, оценивая представленную предпринимателем в материалы дела переписку (письма общества от 04.02.2020, 12.02.2020, 13.02.2020, 18.05.2020, 11.06.2020, 13.07.2020), приходит к выводу о том, дополнительные доказательства не исключают удовлетворение исковых требований, поскольку содержание писем сводится к тому, что общество настаивает на выявленном факте безучетного потребления газа со стороны предпринимателя.

Довод о том, что измерительный комплекс СГ-ТК-Д-16 заводской номер 4410895 пригоден к работе со ссылкой на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.03.2020, несостоятелен. Выводы оперуполномоченного ОЭБ и ПК, содержащиеся в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не могут иметь преюдициального значения при разрешении данного спора. Кроме того, указанный процессуальный документ, принятый в рамках Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не является доказательством по существу спора, а лишь указывает на отсутствие события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, что не освобождает от исполнения обязательства по оплате потребленного газа.

Повторно проверив расчет в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что представленный обществом расчет является верным, соответствующим материалам и обстоятельствам дела.

Кроме того, 05.10.2021 через систему "Мой арбитр" в суд апелляционной инстанции поступили дополнительные пояснения общества с подробной расшифровкой расчетов, согласно которым за январь - апрель 2020 года по точке поставки административное здание г. Буденновск, ул. Космонавтов, 20, расчет произведен исходя из состава и мощности газопотребляемого оборудования (ПГ-4 ("Gefest" - 2шт., Baltgaz NEVA-4510M -1 шт., KOB-80C (Сигнал) - 1 шт., ПГ-4 ("Flama" - 1 шт.) на основании представленных в материалы дела паспортов газопотребляющих приборов, в связи с неисправностью измерительного комплекса СГ-ТК-Д-16, зав. N 4410835, состоящего из счетчика BK-G10, зав. N 31906588, корректора ТС220 зав. N 142016499; по точке поставки кафе с детским игровым залом, г. Буденновск, ул. Октябрьская, б/н, исходя из разницы конечных и начальных показаний прибора учета BK-G25 N34390235; по точке поставки стройлаборатория, г. Буденновск, ул. Р. Люксембург, 35, исходя из разницы конечных и начальных показаний прибора учета СГМН-1 N 1984626.

Истец принял во внимание факт частичной оплаты задолженности, в связи с чем, сумма долга составила 406 701,69 руб (550 138, 09 руб. задолженность - 143 436, 40 руб. оплата).

Оценивая представленные в материалы дела акт опломбирования узла учета расхода газа от 15.05.2015, акт проверки состояния и применения средств применения средств измерений на узле учета расхода газа от 24.02.2016, акты проверки состояния и применения средств измерений и/или технических систем и устройств с измерительными функциями от 07.08.2018 и от 16.01.2018, акт разграничения эксплуатационной ответственности от 19.03.2015, технические условия от 21.01.2014, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что они не указывают на признание измерительного комплекса СГ-ТК-Д-16, зав. N 4410835, состоящего из счетчика BK-G10, зав. N 31906588, корректора ТС220 зав. N 142016499 исправным в спорный период.

Доказательства о том, что показания приборов учета использованных в спорном периоде при расчете являются неверными, а также неверности расчета исходя из состава и мощности газопотребляющего оборудования, как и доказательства оплаты в полном объеме задолженности, в материалы дела не представлены.

Оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о правильном и обоснованном расчете количества и стоимости газа, выполненном истцом по иску в соответствии с нормами действующего законодательства в области газоснабжения и условиями договора.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.01.2021 по делу N А63-10095/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Марченко О.В.

Судьи

Казакова Г.В. Луговая Ю.Б.