г. Москва |
|
18 октября 2021 г. |
Дело N А40-34998/21 |
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2021 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лялиной Т.А.,
судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Верстовой М.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
истца ООО "Аканта"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2021 по делу N А40-34998/21
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Аканта" (ОГРН: 1177746634889) к Обществу с ограниченной ответственностью "Горизонт" (ОГРН: 1177746160240)
о взыскании денежных средств по договору поставки.
при участии в судебном заседании:
от истца, ответчика - не явились, извещены;
УСТАНОВИЛ:
ООО "АКАНТА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ГОРИЗОНТ" о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 148 000 руб., неустойки в размере 32 387,45 руб., судебных расходов на представителя в размере 250 000 руб.
Решением от 26.07.2021 г. Арбитражный суд г.Москвы исковые требования удовлетворил частично, взыскал с ответчика в пользу истца 1 048 184 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., в остальной части иска отказал.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда в части взыскания судебных расходов, просит взыскать судебные расходы в заявленном размере. По мнению заявителя, суд первой инстанции незаконно и необоснованно снизил заявленный размер судебных расходов, вывод суда о чрезмерности судебных расходов не подтвержден доказательствами.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, от ответчика поступил отзыв на жалобу, в котором он возражал против доводов жалобы, отзыв приобщен к материалам дела, информация на официальном сайте суда размещена 01.09.2021 г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Против пересмотра решения только в обжалуемой части возражений не поступило.
Проверив довод апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в части взысканной суммы судебных расходов, в порядке статей 266, 268(ч.5), 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение в обжалуемой следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку судом были учтены конкретные обстоятельства по делу, сложность и характер рассмотренного спора, а также длительность рассмотрения арбитражного дела, разумность заявленной ко взысканию денежной суммы и её документальная подтвержденность.
Удовлетворяя требование о взыскании судебных расходов в части, в размере 50 000 руб., суд первой инстанции, исходя из критериев разумности расходов на оплату услуг представителя установленных пунктами 11-13 Постановления ВС РФ N 1, принял во внимание расходы на перелет представителя из г. Анапы в г. Москву 04.07.2021 г. и обратно 05.07.2021 г в размере 14 676 руб.., при этом суд не принял в качестве доказательств несения расходов документы по перелетам от 01.02.2021 г., от 08.02.2021 как не относящиеся к рассматриваемому спору с учетом отсутствия в указанные даты судебных заседаний по настоящему делу.
Согласно правовой позиции, отраженной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О - часть 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со статьями 101 и 106 АПК РФ судебные расходы состоят как из государственной пошлины, так и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и других расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
В соответствии с п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
В остальной части решение не пересматривалось, поскольку сторонами не оспаривалось.
Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2021 по делу N А40-34998/21 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Аканта" (ОГРН: 1177746634889) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья |
Т.А. Лялина |
Судьи |
Е.Ю. Башлакова-Николаева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-34998/2021
Истец: ООО "АКАНТА"
Ответчик: ООО "ГОРИЗОНТ"