Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2021 г. N 09АП-54736/21 по делу N А40-97277/2021

г.Москва

19 октября 2021 г.

Дело N А40-97277/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гармаева Б.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу РСА на принятое в порядке упрощенного производства на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2021 принятое по делу N А40-97277/21 по исковому заявлению АО "Альфастрахование" (ОГРН: 1027739431730, ИНН: 7713056834) к РСА (ОГРН: 1027705018494, ИНН: 7705469845) о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "Альфастрахование" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к РСА о взыскании задолженности в сумме 270 000 руб.

Решением суда от 06.08.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 24.05.2019 между АО "Альфастрахование" и Российским союзом автостраховщиков заключен договор N 3100-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат.

19.09.2016 по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Мачуги, д. 180, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен вред здоровью Яненко Владимира Вячеславовича.

Согласно административному материалу, полученному из органов ГИБДД, виновниками ДТП признаны водитель Канцев С.Ф., управлявший автомобилем BA3- 21099, г.р.з. Н448ЕК05, а также Канцур В.В., управлявший автомобилем Toyota Corolla г.р.з. М212АШ23.

Кузнецова Е. В., в интересах Яненко В. В., обратилась для получения компенсационной выплаты согласно главе 3 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

АО "Альфастрахование" признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело компенсационную выплату в размере 270 000 руб. в пользу выгодоприобретателя Яненко В. В, что подтверждается платежным поручением N 568457 от 25.10.2019.

С учетом произведенной компенсационной выплаты, обязательства АО "Альфастрахование" по договору N 3100-КВ исполнены в полном объёме, что подтверждается материалами выплатного дела.

Ответчик не возместил истцу понесенные расходы в размере компенсационной выплаты.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Вопреки доводу жалобы, оснований для перехода к рассмотрению дела в порядке общего искового производства у суда первой инстанции не имелось.

Довод заявителя апелляционной жалобе о пропуске истцом срока исковой давности отклоняется.

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196) (ст. 966 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (п. 3 ст. 200 ГК РФ).

Поскольку срок исполнения обязательств по договорам страхования определен моментом востребования выгодоприобретателем страховой выплаты, срок исковой давности в этом случае в соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ начинает течь по окончании срока, установленного для осуществления страховой выплаты.

Применительно к договорам страхования ВС РФ указал, что, если в законе или договоре страхования определен срок для страховой выплаты, течение срока исковой давности начинается с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать о том, что страховая компания отказала в выплате страхового возмещения или не полностью его выплатила в установленный срок; в случае, когда страховая компания не совершала таких действий, исковая давность исчисляется с момента окончания срока, предусмотренного для выплаты страхового возмещения.

Течение срока исковой давности не может начинаться ранее момента нарушения права. Отказ страховщика в страховой выплате является нарушением права (Постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2013 N 2; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 по делу N А40-245557/18; Определение ВС РФ от 05.12.2014 N 305-ЭС14-3291).

С учетом того, что АО "АльфаСтрахование" произвело компенсационную выплату согласно платежному поручению N 568457 от 25.10.2019, трехгодичный срок исковой давности не пропущен.

В связи с изложенным, довод ответчика о пропуске срока исковой давности несостоятелен, поскольку о нарушении прав истец узнал или должен был узнать после того, как ответчик уклонился от выплаты по договору оказания услуг компенсационной выплаты, не ответив на претензию истца.

По существу материального требования возражения ответчика также подлежат отклонению.

Потерпевший предоставил документы, позволяющие истцу установить факт причинения потерпевшему вреда в заявленном происшествии (страховом событии), принять решение о правомерности и обоснованности осуществления компенсационной выплаты по такому событию и определить размер компенсационной выплаты.

Данное обстоятельство корреспондирует условиям действующего между сторонами договора.

В материалы выплатного дела представлены документы компетентных органов, подтверждающие фактические обстоятельства причинения вреда потерпевшему, указанные документы коррелируются с другими материалами выплатного дела и в совокупности не противоречат друг другу.

У истца при рассмотрении заявления о компенсационной выплаты не имелось оснований, установленных ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об ОСАГО" для мотивированного отказа в компенсационной выплате.

Истец осуществил компенсационную выплату в соответствии с действующим законодательством.

В данном случае РСА обязано оплатить расходы АО "АльфаСтрахование" как агенту согласно условиям действующего договора.

При рассмотрении дела судом были установлены все существенные обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2021 по делу N А40-97277/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с РСА в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.П. Гармаев