Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2021 г. N 09АП-58253/21 по делу N А40-92545/2021

г. Москва

18 октября 2021 г.

Дело N А40-92545/21

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

истца ООО "Вэйлэнд"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2021 по делу N А40-92545/21

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Вэйлэнд" (ОГРН: 1187746772707) к Акционерному обществу "Райффайзенбанк" (ОГРН: 1027739326449)

об обязании разблокировать доступ к системе дистанционного банковского обслуживания, взыскании 1 559 431,96 руб. недополученной выгоды.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Ермошкина Е.А. по доверенности от 16 декабря 2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вэйлэнд" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском об обязании АО "Райффайзенбанк" разблокировать доступ к системе дистанционного банковского обслуживания ООО "ВЭЙЛЭНД" и возобновить полноценное обслуживание системы дистанционного банковского обслуживания программно-технического комплекса "Интернет-Банк" по расчетному счету N 40702810602500083788, о взыскании недополученной выгоды ООО "Вэйлэнд" в размере 1 559 431,96 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 400 000 руб.,

ссылаясь на то, что:

- между ООО "ВЭЙЛЭНД" и АО "Райффайзенбанк" был заключен договор банковского счета в рублях РФ по условиям которого ответчик открыл клиенту расчетный счет N 40702810602500083788 в валюте Российской Федерации и осуществляет расчетно-кассовое обслуживание;

- по условиям договора банк обязан принимать и зачислять поступающие на счет клиента денежные средства, а также выполнять распоряжение клиента о проведении банковских операций в соответствии с законодательными актами, нормативными документами Центрального банка Российской Федерации и условиями договора;

- в соответствии с условиями договора банк принял на себя обязательства осуществлять операции по счету Общества на основании электронных сообщений, без предоставления платежных документов на бумажном носителе, обеспечивает доступ к работе в системе "Клиент-Банк";

- истцу были ограничены операции по системе "Клиент-Банк", также ответчиком были распространены сведения по другим банкам о неблагонадежности ООО "ВЭЙЛЭНД", как юридического лица;

- согласно уведомлению АО "Райффайзенбанк" от 26.11.2020 в соответствии с Соглашением об общих правилах и условиях предоставления банковских услуг с использованием системы Банк-Клиент, а также Порядком выпуска и обслуживания дебетовых корпоративных карт, АО "Райффайзенбанк" принял решение о невозможности приема распоряжений об осуществлении перевода денежных средств, направленных с использованием функционала системы Банк-Клиент, а также об ограничении операций с использованием банковских карт. Решение не являются отказом в осуществлении операции и к нему не применяются нормы пункта 13.4 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма". Функционал системы Банк-клиент остается доступным в части подачи заявления на расторжение договора банковского счета и закрытие банковского счета (банковских счетов) и иных договоров. В случае закрытия счета и перевода денежных средств на другой счёт организации банком взимается комиссия в размере 20 процентов (максимум 600 000 руб.);

- действия ответчика наносят материальный ущерб финансово-хозяйственной деятельности и деловой репутации ООО "ВЭЙЛЭНД", что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва на иск, указал на то, что:

- клиенту был открыт счет N 40702810100000155935. Счет N 40702810602500083788 на имя ООО "Вэйлэнд" в Банке отсутствует;

- в соответствии с поданным заявлением клиент присоединяется к действующей редакции договора банковского (расчетного) счета в АО "Райффайзенбанк" и соглашению об общих правилах и условиях представления банковских услуг с использованием системы Банк-клиент, подтверждает, что ознакомился с данным договором и соглашением, понимает их текст, выражает согласие с ними и обязуется их выполнять;

- обязательные к применению способы передачи Банку вышеуказанных распоряжений законодательно не установлены. В частности, на кредитную организацию законодательно не возложена обязанность принимать распоряжения дистанционно в электронном виде. Таким образом, такая обязанность может возникнуть только по соглашению сторон;

- между сторонами заключено соглашение об общих условиях предоставления банковских услуг с использованием Системы;

- данное соглашение представляет собой договор, прямо не предусмотренный и не урегулированный законодательством, соответственно права и обязанности сторон определяются общими нормами гражданского законодательства о договорных обязательствах и условиями соглашения;

- пунктом 4.4.8 соглашения установлено, что Банк вправе отказать клиенту в приеме от него распоряжений на проведение операций по счету, подписанных ЭП клиента, после предварительного предупреждения клиента об этом любым доступным Банку способом взаимодействия с клиентом, в случаях выявления признаков подозрительных операций в целях законодательства РФ в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. В этом случае клиент обязуется по требованию Банка предоставлять надлежащим образом оформленные расчетные документы на бумажном носителе.

- присоединяясь к соглашению, истец выразил полное согласие с изложенными в нем условиями, то есть и пунктом п.4.4.9 Требований об изменении указанного пункта или расторжении соглашения клиент не предъявлял;

- подобное условие пользования системами дистанционного обслуживания широко применяется кредитными организациями, поскольку рекомендовано ко включению в договоры Банком России в целях осуществления мероприятий по ПОД/ФТ;

- Банком проводился мониторинг деятельности истца, в том числе проводимых им операций по счету;

- учитывая соответствие операций клиента критериям сомнительности, в целях недопущения незаконного вывода капитала за рубеж (70% платежей клиента от общего дебетового оборота по счету направлены за рубеж) и руководствуясь порядком действий, отраженным в вышеуказанных Методических рекомендациях Банка России и Письме Банка России, Банком 17.11.2020 был направлен клиенту запрос дополнительной информации;

- 24.11.2020 клиентом в ответ на запрос был направлен в банк пакет документов;

- по результатам анализа предоставленных документов, Банком было установлено, что клиентом предоставлен неполный комплект документов. Не были предоставлены следующие документы: - копии неотъемлемых частей и приложений к договорам с контрагентом ООО "Инфорком-автосервис" (ИНН 5051322340) (акты, счета-фактуры, накладные, ТТН или иные документы); - копии документов, подтверждающих право собственности на помещения, или договоры аренды помещений офиса и склада (при наличии) - документы, подтверждающие факт исполнения контрактов/договоров (документы, подтверждающие погрузку товара на транспорт, договор об оказании клиенту сюрвейерских услуг, фотографии фабрики и/или товаров, подробные спецификации изготавливаемой продукции и т.д.);

- указанные факты свидетельствуют об отсутствии ведения реальной хозяйственной деятельности ООО "ВЭЙЛЭНД" и дают основание полагать, что целью открытия расчетного счета в Банке на самом деле является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем;

- учитывая соответствие операций клиента критериям сомнительности и непредставление Клиентом полного комплекта запрошенных документов 26.11.2020 с целью оперативного пресечения подобных транзакций и снижения рисков вовлечения Банка в проведение сомнительных операций клиентом ООО "ВЭЙЛЭНД", Банком было принято решение после предварительного уведомления отказать клиенту в приеме от него распоряжений на проведение операций по счету, подписанных аналогом собственноручной подписи. При этом счет клиента не блокировался, и он мог предоставлять платежные поручения на бумажном носителе;

- Банк воспользовался правом, предусмотренным п. 4.4.8 соглашения, и после предварительного предупреждения прекратил прием платежных распоряжений истца с использованием Системы;

- у клиента сохранялась возможность предоставлять платежные поручения, оформленные на бумажном носителе, чем клиент и воспользовался, переведя остаток собственных средств в ТОЧКА ПАО БАНКА "ФК ОТКРЫТИЕ" Г МОСКВА. Остаток на расчетном счете N 40702810100000155935 в АО Райффайзенбанк составляет 0 руб.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными сторонами доказательствами, Решением от 29.07.2021 г. Арбитражный суд г.Москвы в удовлетворении иска отказал, поскольку:

- руководствовался ст. ст. 309, 310, 845, 848, 858 ГК РФ;

- присоединяясь к соглашению, истец выразил полное согласие с изложенными в нем условиями, то есть и пунктом п.4.4.9 Требований об изменении указанного пункта или расторжении соглашения клиент не предъявлял;

- 24.11.2020 клиентом в ответ на запрос был направлен в банк пакет документов;

- по результатам анализа предоставленных документов, Банком было установлено, что клиентом предоставлен неполный комплект документов.

- учитывая доводы ответчика о соответствии операций клиента критериям сомнительности и непредставления Клиентом полного комплекта запрошенных документов 26.11.2020 с целью оперативного пресечения подобных транзакций и снижения рисков вовлечения Банка в проведение сомнительных операций клиентом ООО "ВЭЙЛЭНД", Банком было принято решение после предварительного уведомления отказать клиенту в приеме от него распоряжений на проведение операций по счету, подписанных аналогом собственноручной подписи;

- Банк воспользовался правом, предусмотренным п. 4.4.8 соглашения, и после предварительного предупреждения прекратил прием платежных распоряжений истца с использованием Системы;

- истцом не доказано, почему именно действия Банка, привели к возможным неблагоприятным последствиям для истца;

- не доказана причинно-следственная связь между действиями Банка и возникновением ущерба у истца;

- истец не был лишен возможности предоставлять платежные распоряжения по Счету на бумажном носителе, так же истец не лишен возможности перечислять денежные средства с иных счетов, открытых в других Банка.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить, ссылаясь на то, что Банк необоснованно приостановил доступ к системе "Банк-Клиент", действиями по блокировке Банк-клиент Банк нанес материальный ущерб хозяйственной деятельности истца, истцом понесены убытки, истец не смог исполнить свои договорные обязательства, Банк необоснованно начислял комиссии по операциям.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика возражала против жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 01.09.2021 г., жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя ответчика, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Пунктом 4.4.8 Соглашения об общих правилах и условиях предоставления банковских услуг с использованием системы банк-клиент установлено, что Банк вправе отказать Клиенту в приеме от него распоряжений на проведение операций по Счету, подписанных ЭП Клиента, после предварительного предупреждения Клиента об этом любым доступным Банку способом взаимодействия с Клиентом, в случаях выявления признаков подозрительных операций в целях законодательства РФ в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. В этом случае Клиент обязуется по требованию Банка предоставлять надлежащим образом оформленные расчетные документы на бумажном носителе.

Письмом ЦБ РФ от 27 апреля 2007 г. N 60-Т "Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету клиента (включая интернет-банкинг)" кредитным организациям рекомендовано включать в договоры право кредитной организации отказывать клиенту в приеме от него распоряжения на проведение операции по банковскому счету (вкладу), подписанному аналогом собственноручной подписи, а также отказывать клиентам в приеме от них распоряжений на проведение операции по банковскому счету (вкладу), подписанных аналогом собственноручной подписи, в случае выявления сомнительных операций клиентов. При этом кредитным организациям рекомендуется принимать от таких клиентов только надлежащим образом оформленные расчетные документы на бумажном носителе.

Учитывая соответствие операций Клиента критериям сомнительности и непредставление Клиентом полного комплекта запрошенных документов 26.11.2020 Банк воспользовался правом, предусмотренным п. 4.4.8 Соглашения, и после предварительного предупреждения прекратил прием платежных распоряжений Истца с использованием Системы.

Таким образом, действия Банка соответствуют условиям заключенных между Банком ООО "Вэйлэнд" соглашений.

При этом, у Клиента сохранялась возможность предоставлять платежные поручения, оформленные на бумажном носителе, чем Клиент воспользовался, переведя остаток собственных средств в размере 5 533 859,02 рублей 01.12.2020 в ПАО Банк "ФК Открытие". Остаток на расчетном счете N 40702810100000155935 в АО Райффайзенбанк составляет 0 рублей.

Довод жалобы о причинении истцу Банком материального ущерба, неисполнении истцом своих договорных обязательств по вине Банка подлежит отклонению, как недоказанный.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и понесенными убытками.

При этом недоказанность одного из вышеназванных условий влечет отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что истцом по настоящему спору не доказан факт причинения вреда; не доказан размер причиненного вреда; не доказана противоправность действий Банка - истцом не доказано, почему именно действия Банка, привели к возможным неблагоприятным последствиям для истца; не доказана причинно-следственная связь между действиями Банка и возникновением ущерба у истца.

Кроме того, истец не лишен возможности перечислять денежные средства с иных счетов, открытых в других Банках, а также предоставлять платежные распоряжения по Счету на бумажном носителе.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2021 по делу N А40-92545/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева М.Е. Верстова