Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2021 г. N 09АП-50863/21 по делу N А40-226/2021

г. Москва

18 октября 2021 г.

Дело N А40-226/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.В. Бекетова,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Неолант"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2021 по делу N А40-226/21

по заявлению АО "Неолант" (ИНН: 7718511413)

к ФАС России

о признании незаконным и отмене постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "Неолант" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России (далее - административный орган) о признании незаконными и об отмене постановления от 29.12.2020 N 34/04/19.7.2-147/2020о привлечении общества к административной ответственности по ч.2 ст.19.7.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 06.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021, заявление общества оставлено без удовлетворения.

В постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021 указано, что довод подателя апелляционной жалобы, основанный на опечатке в вводной части решения суда ("рассмотрев в закрытом судебном заседании" вместо в "открытом") отклоняется судом апелляционной инстанции, с учетом наличия у заявителя права на обращение в порядке ст. 179 АПК РФ за исправлением опечатки.

Определением 18.06.2021 Арбитражный суд города Москвы исправил допущенную опечатку в решении Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2021, а именно, в вводной части решения вместо: "рассмотрев в закрытом судебном заседании дело по заявлению." суд определил, что следует считать правильным: "рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению.". В остальном решение оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным определением от 18.06.2021, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Полагает, что суд по собственной инициативе после вступления в законную силу не вправе исправить описку.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В тех случаях, когда содержание судебного акта является неясным и противоречивым, у сторон спора возникают трудности в уяснении его смысла, они вправе перед судом поставить вопрос о разъяснении его содержания.

В соответствии с ч. 1 ст. 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной правовой нормы разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, понимание которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не должен касаться тех вопросов, которые не исследовались в решении. Основанием для разъяснения судебного акта является неопределенность, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению.

В силу ч. 2 ст. 179 АПК РФ разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Как следует из толкования указанной нормы, приведенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Разъяснение судебного акта, подлежащего исполнению - один из способов исправления его недостатков.

Необходимость в разъяснении судебного акта возникает, как правило, в случае неопределенности либо неясности его содержания, противоречивости или нечеткости определения в нем прав и обязанностей сторон.

По смыслу данной нормы разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, понимание которых вызывает затруднение и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

Таким образом, суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте. То есть, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

В том случае, если заявление о разъяснении решения фактически касается внесения в судебный акт изменений или дополнений данными, которые не подвергались оценке и не указаны в решении, арбитражный суд не вправе удовлетворять такое заявление.

У арбитражного суда отсутствует право изменять содержание судебного акта, касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте.

В соответствии с ч. 5.2 ст. 211 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Сопоставив требование процессуального закона с фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение об исправлении описки не вносит дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

АПК РФ не содержит иных условий, в том числе касающихся вступления в законную силу решения, для принятия судом первой инстанции определения об исправлении опечатки.

Таким образом, определение суда от 18.06.2021 соответствует требованиям ст. 179 АПК РФ и не вносит изменение в содержание решения суда от 06.04.2021.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нормам права, не влияют на законное по своей сути обжалуемое определение суда.

Суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2021 по делу N А40-226/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 АПК РФ.

Судья

И.В. Бекетова