Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2021 г. N 06АП-5616/21 по делу N А73-12549/2021

г. Хабаровск

19 октября 2021 г.

А73-12549/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.И. Сапрыкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей Н.П.

при участии в заседании:

от Управления Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области: не явились;

от Общества с ограниченной ответственностью "Аметист": Бурцан Е.А.;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Аметист"

на определение от 11.08.2021 по делу N А73-12549/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области

к Обществу с ограниченной ответственностью "Аметист"

о о взыскании задолженности по налогам и пени в размере 17 204 666,42 руб.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области (далее - заявитель, УФНС России по ЕАО, налоговый орган) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением:

о признании Общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО "Аметист", Общество) и Общества с ограниченной ответственностью "Благодар" взаимозависимыми лицами,

о взыскании с ООО "Аметист" задолженности по налогам и пени в размере 17 204 666,42 руб.

Определением суда от 11.08.2021 по ходатайству УФНС России по ЕАО приняты обеспечительные меры в виде:

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО совершать какие-либо регистрационные действия в отношении следующего имущества, принадлежащего ООО "Аметист": земельного участка с кадастровым номером 79:06:3200005:19, расположенного по адресу: 679170, Еврейская автономная область, Смидовичский р-н, п. Николаевка, ул. Труда, 36, общей площадью 4 209 кв.м, принадлежащего на праве собственности, с кадастровой стоимостью 930 231,09 руб.; иного строения, помещения и сооружения (цех по переработке сои) с кадастровым номером 79:06:3200005:452, расположенного по адресу: 679170, Еврейская автономная область, Смидовичский р-н, п. Николаевка, ул. Труда, 36, общей площадью - 1 599,9 кв.м, принадлежащего на праве собственности, с инвентаризационной стоимостью объекта 197 567 руб.;

- запрета ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска осуществлять любые регистрационные действия в отношении ООО "Аметист";

- наложения ареста на денежные средства в размере 11 146 868,33 руб., в том числе денежные средства которые будут поступать на расчетные счета ООО "Аметист", открытые в Банке ВТБ (ПАО), в ПАО Банк "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ".

На данный судебный акт подана апелляционная жалоба, на удовлетворении которой ООО "Аметист" настаивает.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что налоговым органом не представлено ни одного доказательства, что общество в той или иной мере нарушило права и законные интересы УФНС России по ЕАО или предпринимает действия, направленные на уменьшение объема принадлежащего ответчику имущества. Кроме этого, общество указывает, что судебное заседание 11.08.2021 проведено в его отсутствие и без его надлежащего извещения. Таким образом, общество было лишено возможности своевременно предоставить свои возражения относительно заявления о принятии обеспечительных мер.

Налоговый орган отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнительно представленных письменных доказательств, заслушав пояснений представителя апеллянта, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 4 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", обеспечительные меры принимаются арбитражным судом для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, доказать наличие хотя бы одного из указанных выше оснований.

Испрашиваемые обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

По смыслу приведенных норм судами должна оцениваться разумность и обоснованность требований заявителя, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, связь заявленной обеспечительной меры с предметом основного требования, соразмерность ему и обеспечение фактической реализации целей института обеспечительных мер.

В обоснование заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер, управление указывало, что имеются основания полагать, что непринятие обеспечительных мер в отношении имущества и (или) денежных средств ООО "Аметист" может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему спору, тем самым будет причинен значительный ущерб бюджету. Так, создание финансовых схем в целях уклонения от уплаты обязательных платежей путем перевода финансово-хозяйственной деятельности на вновь создаваемые организации с учетом совпадение места фактического осуществления деятельности ООО "Благодар" (ИНН 7903529133), ООО "Благодар" (ИНН 7903529655), ООО "Аметист": ЕАО, Смидовичский р-н, п. Николаевка, ул. Труда, 38; заключение договоров аренды помещений по одному и тому же адресу; подконтрольность всех обществ одному лицу, бенефициарному владельцу - Гризодубу Сергею Анатольевичу (являлся учредителем и (или) руководителем обществ, владельцем лицензии на добычу вод, заимодателем, собственником технического оборудования); производство продукции под одними товарными знаками (зарегистрированы на Гризодуба С.А.); реализация продукции через одних дистрибьюторов; перевод значительного числа сотрудников из ООО "Благодар" (ИНН 7903529133) через ООО "Благодар" (ИНН 7903529655) в ООО "Аметист", что в свою очередь привело к невозможности взыскания с ООО "Благодар" (ИНН 7903529133) задолженности по результатам выездной налоговой проверки в размере 18 308 249,42 руб., по мнению налогового органа, дает основания сделать вывод о совершении ООО "Аметист" действий по отчуждению имущества и фиктивному снижению поступления денежных средств на счета организации (расходование имеющихся денежных средств на счетах), в случае удовлетворения исковых требований или в процессе рассмотрения поданного в арбитражный суд налоговым органом заявления.

Оценив доводы заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о принятии по делу испрашиваемых обеспечительных мер.

Далее, по заявлению общества арбитражным судом определением от 10.09.2021 отменены обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства в размере 11 146 868,33 руб. При этом суд первой инстанции посчитал необходимым сохранить иные обеспечительные меры, принятые ранее определением от 11.08.2021, указав, что отчетом оценки от 30.08.2021 подтверждена оценка рыночной стоимости объектов недвижимости (земельного участка и нежилого здания), которая соразмерна заявленным требованиям по спору, и достаточна для обеспечения исполнения судебного акта в будущем.

Принимая во внимание вышеустановленное, апелляционный суд приходит к тому, что обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО совершать какие-либо регистрационные действия в отношении принадлежащего ООО "Аметист" земельного участка с кадастровым номером 79:06:3200005:19, общей площадью 4 209 кв.м, с кадастровой стоимостью 930 231,09 руб.; иного строения, помещения и сооружения (цех по переработке сои) с кадастровым номером 79:06:3200005:452 общей площадью 1 599,9 кв.м, с инвентаризационной стоимостью объекта 197 567 руб.; а также запрета ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска осуществлять любые регистрационные действия в отношении ООО "Аметист", связаны с предметом настоящего судебно-арбитражного дела, соразмерны, достаточны и направлены на сохранение баланса интересов спорящих сторон.

Довод заявителя относительно вынесения обжалуемого определения судом без извещения его о дате и времени судебного заседания является не обоснованным, поскольку рассмотрение заявления об обеспечении заявления арбитражным судом, в производстве которого находится дело, осуществляется судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон (часть 1.1 статьи 93 АПК РФ).

Таким образом, нарушений судом норм процессуального права не допущено.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалоб.

Учитывая изложенное выше, арбитражный суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.08.2021 по делу N А73-12549/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.И. Сапрыкина