Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2021 г. N 09АП-62833/21 по делу N А40-117895/2021

г. Москва

18 октября 2021 г.

Дело N А40-117895/21

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

судей: Семикиной О.Н., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чащиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Доненко Андрея Федоровича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2021 по делу N А40-117895/21,

по иску Компании "Лафиорет Файнанс Корп." (Lafioret Finance Corp.), зарегистрированной на Британских Виргинских островах,

к индивидуальному предпринимателю Доненко Андрей Федорович (ОГРНИП: 316774600235384)

о взыскании задолженности по соглашению от 27.08.2018 о расторжении договора N 148/25-2 от 01.11.2017 в размере 1 000 000 руб., неустойки в размере 918 000 руб.,

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Компания "Лафиорет Файнанс Корп." (Lafioret Finance Corp.), зарегистрированная на Британских Виргинских островах, обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Доненко А. Ф. о взыскании задолженности по соглашению от 27.08.2018 г. о расторжении Договора N 148/25-2 от 01.11.2017 г. в размере 1 000 000 руб., неустойки в размере 918 000 руб.

Решением от 10.09.2021 Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил частично, взыскав с ответчика в пользу истца основной долг в размере 1 000 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между "Лафиорет Файнанс Корп." (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем Доненко Андреем Федоровичем (Подрядчик) был заключен договор N 148/25-2 Колобовского от 01 ноября 2017 года, в соответствии с которым подрядчик обязуется оказать, а заказчик принять оказанные подрядчиком услуги по организации и обеспечению производства строительно-монтажных, отделочных и ремонтных работ на объекте заказчика, а также же личное оказание услуг по архитектурному надзору и контролю качества производства указанных работ.

В силу п. 1.3 договора объем, содержание, стоимость и продолжительность оказываемых подрядчиком услуг по договору определены данным договором и приложениями к нему, которые являются его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 1.5 договора работы, предусмотренные настоящим договором и всеми приложениями к нему, являющимися его неотъемлемой частью, осуществляются подрядчиком с даты поступления авансового платежа, при этом окончание работ определяются соответствующими приложениями к настоящему договору, при этом общий срок производства работ на объекте заказчика устанавливается до 30.12.2017 года включительно.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в соответствии с разделом N 3 договора оплатил подрядчику денежные средства в размере 27 763,83 евро по платежному поручению N 04 от 09.10.2017 г.

27.08.2018 г. между сторонами было заключено соглашение N 3 о расторжении настоящего договора, в соответствии с которым стороны по взаимному согласию решили расторгнуть договор N 148/25-2 от 01.11.2017 г.

Согласно п. 2 соглашения подрядчик обязуется в срок не позднее 10.09.2018 г. произвести возврат неиспользованной части аванса, полученного им по договору от заказчика, в размере 1 000 000 руб.

В связи с неисполнением подрядчиком обязательств, истец направил претензионные письма N 01-01-20 от 22.01.2020 г. и N 01-02-21 от 08.02.2021 г., с требованием возвратить неиспользованную часть аванса.

Согласно почтовым идентификаторам, претензионные письма получены адресатом.

Вместе с тем, ответа по претензионным письмам не поступило, в установленные сроки денежные средства не возвращены, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 2.1.9 договора в случае расторжения договора подрядчик обязан вернуть сумму аванса в течение 20 банковских дней за вычетом стоимости фактически оказанных услуг и суммы затрат, понесенных подрядчиком в связи с прекращением настоящего договора, в пределах разницы между ценой, определенной за весь комплекс услуг по настоящему договору, и частью цены, выплаченной за оказанные услуги.

В связи с подписанным между сторонами соглашением от 27.08.2018 г. настоящий договор является расторгнутым.

Между тем, ответчик до настоящего времени сумму неотработанного аванса по Договору истцу не возвратил. Доказательств обратного суду апелляционной инстанции не представлно.

При указанных обстоятельствах, после отказа от исполнения Договора, взаимные обязательства участвовавших в его исполнении сторон прекращаются и, соответственно, у ответчика отсутствуют законные основания для удержания денежных средств, перечисленных истцом в качестве аванса.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что доказательств возврата неотработанного аванса ответчиком не представлено, каких-либо обстоятельств, освобождающих подрядчика от возврата неотработанного аванса в материалы дела не представлено, при наличии оплаты истцом ответчику денежных средств, а также в связи с расторжением Договора, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании задолженности в виде неотработанного аванса по соглашению о расторжении договора от 27.08.2018 г. в размере 1 000 000 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Также истец обратился с требованием о взыскании договорной неустойки за период с 11.10.2018 г. по 16.04.2021 г. в размере 918 000 руб.

В соответствии с п. 5.2. Договора в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ и/или оказания услуг по Договору, а также ненадлежащего выполнения работ и/или ненадлежащего оказания услуг, Заказчик вправе начислить и потребовать от Подрядчика пени в размере 0,1 % от стоимости соответствующих работ или оказания услуг за каждый календарный день просрочки их выполнения.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

По смыслу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Вследствие этого неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения обязательства, т.е. до даты расторжения договора (п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35).

С учетом того обстоятельства, что настоящий договор расторгнут 27.08.2018 г., а истец просит взыскать сумму неустойки за период с 11.10.2018 г., начисление неустойки за период после расторжении Договора подряда является необоснованным, незаконным и не подлежащим удовлетворению.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2021 по делу N А40-117895/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

О.Н. Семикина И.А. Титова