Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2021 г. N 13АП-16563/21 по делу N А26-7792/2018

г. Санкт-Петербург

18 октября 2021 г.

Дело N А26-7792/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Рычаговой О.А.

судей Бурденкова Д.В., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Смирновой В.С.

при участии: представители не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16563/2021) арбитражного управляющего Корнилова Сергея Михайловича на частное определение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.04.2021 по делу N А26-7792/2018 (судья Фарисеева О.Г.), принятое по рассмотрению материалов дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Карьер комплект",

УСТАНОВИЛ:

определением от 07.08.2018 Арбитражным судом Республики Карелия принято к производству заявление Васильевой Лилианы Михайловны о признании общества с ограниченной ответственностью "Карьер комплект" (далее - ООО "Карьер комплект", должник, общество) несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда от 03.10.2018 ООО "Карьер комплект" признано банкротом, открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Корнилов Сергей Михайлович, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса". Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 188 от 13.10.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 04.04.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019, конкурсное производство по делу о банкротстве ООО "Карьер комплект" завершено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.08.2019 указанные выше судебные акты отменены. Дело направлено в Арбитражный суд Республики Карелия на новое рассмотрение.

В рамках настоящего дела Арбитражным судом Республики Карелия вынесено частное определение от 23.04.2021, в котором суд определил обратить внимание руководителей Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса" на недобросовестное исполнение финансовым управляющим Корниловым Сергеем Михайловичем возложенных на него обязанностей и обязать принять меры к устранению арбитражным управляющим нарушений законодательства о банкротстве; Управлению Росреестра по Республике Карелия в рамках настоящего частного определения предложено рассмотреть вопрос о наличии оснований для привлечения Корнилова Сергея Михайловича к административной ответственности.

В апелляционной жалобе Корнилов С.М. просит определение суда первой инстанции от 23.04.2021 отменить, ссылаясь на то, что судебный акт вынесен без вызова сторон, что нарушает требования части 2 статьи 9 АПК РФ и права Корнилова С.М., и в отсутствие удовлетворенных судом жалоб на действия арбитражного управляющего.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту также - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными законодательством РФ о банкротстве.

В силу части 1 статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе вынести частное определение при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности.

Таким образом, целью вынесения частного определения является устранение нарушений требований законодательства Российской Федерации органами публичной власти, должностными и иными лицами. Вынесение частного определения является институтом борьбы с недобросовестным поведением лиц, участвующих в деле, которые в том числе злоупотребляют своими процессуальными правами, в частности с целью затягивания рассмотрения дела.

По смыслу приведенных норм вынесение частных определений является правом арбитражного суда, не поставлено в зависимость от усмотрения участвующего в деле лица и реализуется судом самостоятельно.

Частное определение арбитражного суда направляется в соответствующий орган, организацию, наделенную федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностному лицу, а в случае нарушения законодательства Российской Федерации адвокатом, субъектом профессиональной деятельности - соответственно в адвокатское образование, саморегулируемую организацию, которые в течение месяца со дня его получения обязаны сообщить о принятых ими мерах

При этом неисполнение частного определения арбитражного суда влечет за собой ответственность, предусмотренную статьей 17.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Привлечение к ответственности лиц не освобождает их от обязанности сообщить о мерах, принятых по частному определению арбитражного суда.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми Постановлениями Правительства РФ, либо стандартами, выработанными правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Из системного толкования статей 20, 20.2, 129 Закона о банкротстве следует, что конкурсный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющие исполнять обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о банкротстве, обязан предпринимать меры, являющиеся необходимыми и достаточными для надлежащего осуществления своих полномочий, в частности в целях выполнения в установленный срок мероприятий по выявлению имущества должника и формированию конкурсной массы, а также формирования необходимых документов для завершения процедуры банкротства.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, действия Корнилова С.М. не отвечают требованиям разумности и добросовестности, предъявляемым к деятельности конкурсного управляющего.

На основании изложенного, учитывая установленные факты неоднократного нарушения арбитражным управляющим Корниловым С.М. требований суда и Закона о банкротстве, приведшего к затягиванию сроков рассмотрения дела и нарушению права заявителя на судопроизводство в разумный срок, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости вынесения в отношении арбитражного управляющего частного определения с целью устранения допущенных нарушений и представления соответствующих доказательств.

Довод подателя жалобы о нарушении судом норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения отклоняется апелляционным судом, поскольку нормами АПК РФ не предусмотрено вынесение частного определения в судебном заседании с вызовом сторон.

Ссылка заявителя на отсутствие удовлетворенных судом жалоб на действия арбитражного управляющего не принимается апелляционным судом, поскольку по смыслу статьи 188.1 АПК РФ не имеет правового значения при вынесении частного определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 3 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.04.2021 по делу N А26-7792/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит, но может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Рычагова

Судьи

Д.В. Бурденков И.В. Сотов