Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2021 г. N 11АП-15046/21 по делу N А65-22093/2018

г. Самара

19 октября 2021 г.

Дело N А65-22093/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.О.,

судей Гадеевой Л.Р., Мальцева Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цирулиной И.А.,

с участием в судебном заседании:

от ООО ТК "КамТрейд" - представитель Садыков И.И., по доверенности от 02.07.2020,

от ООО "Челныстройподряд" - представитель Садыков И.И., по доверенности от 02.07.2020,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу ИП Кирсанова Ильи Сергеевича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2021 по заявлению конкурсного управляющего Машанова Виктора Геннадиевича о взыскании с ИП Кирсанова Ильи Сергеевича процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках дела N А65-22093/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСтрой М", г.Казань (ИНН 1650309510, ОГРН 1151650009642).

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Теплострой М" (ИНН 1650309510, ОГРН 1151650009642) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ризванов Н.Р.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2018 ООО "ТеплоСтрой М" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на лицо, исполнявшее обязанности временного управляющего Ризванова Наиля Раифовича, члена Союза арбитражных управляющих "Возрождение", регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 80, ИНН 164406533047, адрес: 423450, РТ, г. Альметьевск, ул. Ленина, д.4, оф. 3.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2020 Ризванов Наиль Раифович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ТеплоСтрой М", г. Набережные Челны.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2020 исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден Машанов Виктор Геннадиевич (адрес для направления корреспонденции: 420141, г.Казань, ул.Ю.Фучика, д.82, кВ.474), член Союза "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2020 конкурсным управляющим ООО "ТеплоСтрой М", утвержден Машанов Виктор Геннадиевич (адрес для направления корреспонденции: 420141, г. Казань, ул.Ю.Фучика, д.82, кв.474), член Союза "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих".

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление (вх. 36712) конкурсного управляющего Машанова Виктора Геннадиевича о взыскании с ИП Кирсанова Ильи Сергеевича 23 июня 1985 года рождения, место рождения г. Брежнев ТАССР, адрес: 423800, РТ, г. Набережные Челны, ул. Раскольникова, д.83, кв.2, ИНН 165003817785 ОГРНИП 314165016000085 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2016 по 16.03.2021 в размере 472 670,70 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2021 заявление удовлетворено. Взысканы с Кирсанова Ильи Сергеевича проценты по ст. 395 ГК РФ в пользу ООО "Теплострой-М" в сумме 472 670,70 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Кирсанов Илья Сергеевич обратился с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.

Представитель ООО ТК "КамТрейд", ООО "Челныстройподряд" апелляционную жалобу не поддержал, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Конкурсный управляющий Машанов В.Г. представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со ст. 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2020 признаны недействительными перечисления денежных средств ООО "ТеплоСтрой М" в пользу Кирсанова Ильи Сергеевича в общем размере 1 587 708, 95 руб. Применены последствия недействительности сделки путем взыскания с Кирсанова Ильи Сергеевича в пользу ООО "ТеплоСтрой М" денежных средств в размере 1 587 708, 95 руб. Взыскана с Кирсанова Ильи Сергеевича в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2020 по делу N А65-22093/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму признанного недействительным в рамках дела о банкротстве денежного исполнения начисляются по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по правилам пункта 2 статьи 1107 названного кодекса.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Данные разъяснения предоставляют возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами (а также договорных процентов) на сумму признанного недействительным денежного исполнения.

Обязанность уплатить подобные проценты по смыслу названного пункта лежит на кредиторе, выступающем в качестве ответчика и обязанном осуществить возврат полученного предоставления.

Исходя из правовой природы заявленного требования, вытекающего из отношений по исполнению недействительной сделки (расчетной операции), оно подлежало рассмотрению в рамках дела о банкротстве общества (пункт 1 статьи 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве))".

Вступившим в законную силу судебным актом, принятым по настоящему делу, признана недействительной сделка должника. Соответственно, заявитель вправе требовать уплаты процентов в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму признанных арбитражным судом недействительных сумм платежа.

В соответствии с п. 29.1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если суд признал на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной - в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Согласно п.1 ст.63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2020 установлено, что ответчику до момента списания денежных средств было известно о затруднительном финансовом состоянии должника.

Конкурсный управляющий указал, что Кирсанов И.С. обязательства исполнил, денежные средства поступили на расчетный счет ООО "Теплострой М", что подтверждается платежными поручениями: платежное поручение N 821506 от 26.01.2021 на сумму 926 095,15 руб., платежное поручение N 660335 от 19.02.2021 на сумму 155 000 руб., платежное поручение N 700969 от 20.02.2021 на сумму 25 000 руб., платежное поручение N 184414 от 16.03.2021 на сумму 481 613,80 руб.

Принимая во внимание, что ответчик должен был знать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьей 61.2 Закона о банкротстве ранее признания ее недействительной, суд приходит к выводу о том, что указанные проценты подлежат начислению с момента ее совершения (12.10.2016).

Пользование ответчиком денежными средствами должника, приобретенными по недействительной сделке, о чем изначально мог предполагать сам ответчик, является неправомерным удержанием чужих денежных средств.

Следовательно довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости начисления процентов с даты принятия судом определения о признании сделки недействительной (с 12.03.2020), судебной коллегией отклоняется как основанный на неверном толковании норм права, противоречит установленным по делу обстоятельствам.

При этом судебная коллегия учитывает, что возражений по размеру рассчитанных процентов ответчик не представил.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2021 по делу N А65-22093/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.О. Попова

Судьи

Л.Р. Гадеева Н.А. Мальцев