Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2021 г. N 09АП-61581/21 по делу N А40-121698/2021

г. Москва

20 октября 2021 г.

Дело N А40-121698/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Инновационные технологии "СЕВЕРНАЯ РУСЬ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2021 по делу N А40-121698/21, принятое судьей Рыбиным Д.С.(176-885), в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Инновационные технологии "СЕВЕРНАЯ РУСЬ" (ОГРН 1021100807782)

к индивидуальному предпринимателю Денисенко Р. Н. (ОГРНИП 315774600216975)

о взыскании ущерба,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИТ"СЕВЕРНАЯ РУСЬ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Денисенко Риммы Николаевны (далее - ответчик) убытков в размере 1506000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2021 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2021 по делу N А40-121698/21 в удовлетворении иска отказано.

Истец с решением не согласился, подал апелляционную жалобу, считает его незаконным и необоснованным. Просит отменить решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца требования апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 15.01.2016 г. между истцом (арендатором) и ответчиком (арендодателем) был заключен договор аренды N 5 (далее - Договор), по условиям которого арендодатель предоставил арендатору по Акту приема - передачи от 15.01.2016 во временное пользование нежилое помещение площадью 100 кв.м., расположенное в здании зеркального цеха литер Ж, кадастровый номер 11:16:1706006:51, общей площадью 1.066,7 кв.м., расположенного по адресу: Республика Коми, г. Воркута, Шахтерский район, ул. 3-я Линейная, 22 (далее - Помещение).

Договор заключен на срок до 31.12.2016 с правом пролонгации на следующий календарный год (п. 5.3 Договора).

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок расчета между сторонами установлен ч.5 договора.

В соответствии с п. 4.1 Договора стороны несут имущественную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Договора.

Согласно п. 2.5 Договора сторона, виновная в возникновении аварии, приведшей к гибели или порче имущества, обязана осуществить его необходимый ремонт восстановление.

На основании п. 2.1 Договора арендодатель имеет право проверять порядок, режим, другие условия эксплуатации помещения и требовать для этого предоставления необходимой информации, не вмешиваясь в деятельность арендатора.

Истец указал, что ему на праве собственности принадлежит: установка заливочная высокого давления УЗВД-150; две пресс-формы 530-50 мм.; две пресс-формы 1200x600x50 мм с вкладышем; пресс-форма 426-50 мм.

Указанное оборудование приобретено истцом по договору от 18.11.2004 N 2/11, заключенному с ООО "Литстрой".

Как указал истец, указанное оборудование было помещено истцом в арендуемое им Помещение в рамках Договора с ответчиком.

Истец указывает, что в мае 2020 года генеральный директор узнал о том, что оборудование в феврале 2020 года без ведома истца вынесено из арендуемого помещения и находится с указанного времени на улице около охраняемой территории.

Истец направил ответчику претензию от 25.06.2020 N 14 с требованием о возмещении расходов по транспортировке имущества, неправомерно перемещенного из арендуемой части помещения на улицу, к иному месту хранения и его приведению в работоспособное состояние.

Однако в ответе от 07.08.2020 N 99-08 ответчик отказался урегулировать спор, в удовлетворении требований в добровольном порядке отказал.

Истец подал заявление в правоохранительные органы по факту самовольных, противоправных действий ответчика и работников ООО "Сервисэнергомонтаж", причинивших истцу существенный вред.

В возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ, отказано в связи с тем, что в ходе доследственной проверки не представилось возможным проверить работоспособность оборудования в уличных условиях (отсутствие необходимого источника электрического питания), и, как следствие, не удалось установить, причинен ли истцу существенный вред.

Истец указывает, что предметом заключенного между сторонами Договора является Помещение, на арендуемую площадь которого было помещено дорогостоящее оборудование, принадлежащее истцу, в том числе: установка заливочная высокого давления УЗВД-150; две пресс-формы 530-50 мм.; две пресс-формы 1200x600x50 мм с вкладышем; пресс-форма 426-50 мм. общей стоимостью 1506000 руб.

Однако действия (бездействие) ответчика по перемещению дорогостоящего оборудования истца из арендуемой части нежилого помещения под открытое небо без установленных на то законом и договором оснований являются противоправными.

Поэтому по мнению истца, ответчик несет ответственность за повреждение оборудования вследствие его неправомерного перемещения и оставления на улице, где оно пришло в неработоспособное состояние.

На момент неправомерного перемещения оборудования из Помещения на улицу Договор продолжал действовать.

Никаких уведомлений от ответчика о перемещении оборудования на улицу не поступало.

Неправомерными действиями (бездействием) ответчика по перемещению оборудования из Помещения на улицу без уведомления истца последнему причинен материальный ущерб, вызванный повреждением оборудования, следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика убытков, в размере стоимости вышедшего из строя оборудования.

Направленная истцом претензия с требованием возместить убытки оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу положений ст.15 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие совокупности следующих условий: факт причинения убытков, противоправное поведение лица, действиями (бездействием) которого причинены убытки, причинную связь между указанными действиями (бездействием) и убытками, размер убытков.

Согласно ст.393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. В связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательств, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст.15 ГК РФ.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции принял во внимание, что согласно п.п. 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя ст.15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу п.1 ст.15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п.3 ст.401, п.1 ст.1079 ГК РФ). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ).

Для наступления ответственности, предусмотренной ст.15 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего следующее: наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворения иска о взыскании убытков, доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

В данном случае суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не доказан факт несения убытков, и доказательств, подтверждающих причинение ущерба истцу именно в результате действий (бездействия) ответчика, и свидетельствующих о противоправности его поведения, а также наличия причинно-следственной связи между такими противоправными действиями и причинением ущерба истцом суду не представлено.

Кроме того Арбитражный суд города Москвы указал, что из представленных истцом доказательств невозможно идентифицировать, какое имущество было передано ответчику и какому имуществу был причинен ущерб.

Договор хранения в подтверждение переданного имущества также сторонами не представлен.

Кроме того истец сам указал, что предметом Договора является Помещение.

Доказательств, какое именно имущество было передано ответчику и на каких гражданско-правовых основаниях, истец не представил.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Девятый арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку для взыскания убытков, предусмотренных статьями 15, 1069 ГК РФ, должны быть доказаны вина, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у потерпевшего убытками, а также размер последних. Отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков (ст. 1083 ГК РФ).

В связи с этим как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2021 по делу N А40-121698/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков