Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2021 г. N 08АП-10279/21 по делу N А81-218/2020

город Омск

19 октября 2021 г.

Дело N А81-218/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зюкова В.А.

судей Дубок О.В., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Титовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10279/2021) Газиянца Вадима Борисовича на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.08.2021 по делу N А81-218/2020 (судья Джанибекова Р.Б.), принятое по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Ямал-Бурение" (ИНН 8911011040 ОГРН 1168901055510) о признании несостоятельным (банкротом) Газиянца Вадима Борисовича (ИНН 890512604389),

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего Синякова Василия Андреевича посредством системы веб-конференции - представитель Гребнева Т.А. (паспорт, доверенность N 2 от 15.06.2021 сроком действия до 31.12.2021),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ямал-Бурение" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Газиянца Вадима Борисовича.

Определением суда от 17.01.2020 заявление принято к производству.

Определением суда от 20.01.2021 в отношении Газиянца Вадима Борисовича введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Синяков Василий Андреевич (адрес: 625003, г. Тюмень, а/я 2717), член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих.

Соответствующее объявление опубликовано в газете "Коммерсантъ" 30.01.2021.

Решением суда от 10.08.2021 Газиянц Вадим Борисович признан несостоятельным (банкротом) в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, т.е. до 10.02.2022. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Синяков Василий Андреевич (адрес: 625003, г. Тюмень, а/я 2717), член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих. Соответствующее объявление опубликовано в газете "Коммерсантъ" 21.08.2021.

Не соглашаясь с вынесенным решением, с апелляционной жалобой обратился Газиянц Вадим Борисович, просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы её податель указал следующее.

1. Ссылка на не отражение заработной платы в отчете Пенсионного фонда РФ

Определением АС ЯНАО о признании обоснованным заявления и введении реструктуризации долгов должника по делу N А81-218/2020 от 20.01.2021 года установлено, что с сентября 2020 по декабрь 2020 доход Газиянца В. Б. от полученной им заработной платы составил 8 132 000 руб. Таким образом, у должника имеется стабильный доход. На дату принятия процессуального акта не было у арбитражного суда документов, подтверждающих факт исполнения кредиторами и финансовому управляющему обязанности по направлению Газиянцу В.Б. ходатайств и отзывов.

Суд незаконно утвердил финансовым управляющим Синякова В.А., не обоснованно не отложил судебное заседание.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 апелляционная жалоба принята, возбуждено производство по апелляционной жалобе.

От финансового управляющего Синякова В.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний просил решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Представитель должника ходатайствовал о приостановлении производства по апелляционной жалобе до выздоровления представителя Газиянца В.Б., в связи с временной нетрудоспособностью (заболевание COVID -19).

Рассмотрев ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку не представлена невозможность явки в судебное заседание непосредственно должника (лично), при этом, суд апелляционной инстанции не признавал обязательной явкой представителя должника, в ходатайстве подробно указано в связи с чем следует приостановить производство по апелляционной жалобе, однако не представлены доказательства того, что данные сведения не могли быть изложены в самой апелляционной жалобе, доводы Газиянца В.Б. изложены в апелляционной жалобе.

Кроме этого, представленный скриншот переписки с телефона о положительном тесте COVID-19 не подтверждает, что номер телефона принадлежит именно Бабаян А.В.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей должника, оснований для приостановления производства по рассмотрению апелляционной жалобе суд не усматривает.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.08.2021 по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, реестр требований кредиторов должника в процедуре реструктуризации долгов сформирован на сумму 56 819 495,11 руб. (третья очередь). Кредиторы первой и второй очереди отсутствуют.

Суд первой инстанции, вводя процедуру реализации, верно исходил из того, что обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемого заявления подтверждены судебными актами.

N	Наименова	Основание	Сумма	%, пени,	Дата	Сведения о
п/п	ние/Ф.И.О.	обязательства	основного	штрафы за	требования	залоговых
	кредитора		долга	просрочку исполнения		обязательст вах
1	ООО "Ямал-Бурение"	Определение Арбитражного суда ЯНАО от 05.09.2019 по делу N А81-7982/2018	1 976 858,99 руб.	отсутствуют	05.09.2019	нет
2	ООО	ОПРЕДЕЛЕНИЕ	20 138 935,01	1 845 487,82	09.12.2019	нет
	"Ямал-	Арбитражного	руб.	руб.
	Бурение"	суда ЯНАО от 09.12.2019 года по делу N А81-7982/2018
3	ООО "Ямал- Бурение"	Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 по делу N А81-7982/2018	5 145 000,00 руб.	6 000,00 руб.	20.06.2020	нет
4	ООО "Ямал-Бурение"	Дополнительное постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 по делу N А81-7982/2018	нет	286 844,78 руб.	14.09.2020	нет
5	ООО "Ямал-Бурение"	Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.03.2021 года по делу N А81-218/2020	791.904 руб. 36 коп.	2 227 066 руб. 83 коп.	16.03.2021	нет
6	АКБ	ОПРЕДЕЛЕНИЕ	15 653 259,	2 555 350	16.03.2021	квартира
	"Фора-	Арбитражного	руб. 24 коп.	руб. 99 коп.		площадью
	Банк"	суда Ямало-		- проценты		131,9 кв.м.,
		Ненецкого		за		33 этаж,
		автономного		пользование		кадастровы
		округа от		кредитом,		й номер
		16.03.2021		739 248 руб.		77:06:00060
		по делу N А81-		14 коп. -		01:11609,
		218/2020		пени		расположен
						ной по
						адресу: г.
						Москва,
						просп. Ленинский, д. 111, корп. 1, кв. 160

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, проект плана реструктуризации долгов гражданина (при его наличии), свои возражения относительно представленного проекта плана и (или) предложения по его доработке (при наличии таких возражений и (или) предложений) или в случае, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

Пунктом 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве установлено, что срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года.

В силу статьи 213.15 Закона о банкротстве к плану реструктуризации долгов гражданина прилагаются: перечень имущества и имущественных прав гражданина; сведения об источниках дохода гражданина за шесть месяцев, предшествующих представлению в арбитражный суд плана реструктуризации его долгов; сведения о кредиторской задолженности, в том числе задолженности по текущим обязательствам; кредитный отчет, полученный из бюро кредитных историй, или документ, подтверждающий отсутствие у гражданина кредитной истории и полученный из бюро кредитных историй; заявление гражданина о достоверности и полноте прилагаемых документов, соответствии гражданина требованиям, установленным статьей 213.13 настоящего Федерального закона; заявление гражданина об одобрении плана реструктуризации его долгов или о возражении гражданина в отношении указанного плана в случае, если указанный план предложен конкурсным кредитором или уполномоченным органом.

Как следует из пункта 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве, арбитражный суд по результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина в соответствии с настоящей статьей выносит одно из следующих определений:

- об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

- об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

- об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Как верно отметил суд первой инстанции должник, заявив ходатайство об отложении в день рассмотрения дела, не подтвердил наличие для этого оснований, подобные действия не могут быть расценены как добросовестное использование своих процессуальных прав, учитывая при этом, что суд связан при рассмотрении спора определенными процессуальными сроками.

Действуя добросовестно, будучи извещенным надлежащим образом, должник имел возможность своевременно представить дополнительные доказательства суду, финансовому управляющему, кредиторам, тем более суд предоставил такую возможность, вынося 09.06.2021 определение об отложении судебного заседания на два месяца.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции ходатайства должника об отложении судебного заседания, об объявлении перерыва в судебном заседании отклонены судом первой инстанции обосновано, в связи с чем в указанной части довод апелляционной жалобы подлежит отклонению.

Как верно установил суд первой инстанции, учитывая, что сумма включенных в реестр требований кредиторов Газиянца В.Б. составляет свыше 51,7 млн. рублей, удовлетворение этих требований без реализации имущества должника при неподтвержденном источнике доходов не представляется возможным.

Проанализировав план реструктуризации долгов, финансовую возможность должника, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что в настоящем случае представленный Газиянцем В.Б. план реструктуризации долгов не соответствует положениям Закона о банкротстве, является заведомо неисполнимым.

Документы, на основании которых мог быть утвержден план реструктуризации долгов с учетом его реальной исполнимости вследствие планируемых доходов, а также подтверждающие то, что в результате исполнения плана кредиторы могут получить более полное и скорейшее удовлетворение своих требований, в материалы дела не представлены.

Должник составил и представил для рассмотрения следующий план реструктуризации долгов гражданина.

По состоянию на "20" января 2021 года задолженность Газиянца Вадима Борисовича составляет 51 365 956,16 руб., которая состоит из:

N	Наименова	Основание	Сумма	%, пени,	Дата	Сведения о
п/п	ние/Ф.И.О.	обязательства	основного	штрафы за	требования	залоговых
	кредитора		долга	просрочку исполнения		обязательст вах
1	ООО "Ямал-Бурение"	Определение Арбитражного суда ЯНАО от 05.09.2019 по делу N А81-7982/2018	1 976 858,99 руб.	отсутствуют	05.09.2019	нет
2	ООО	ОПРЕДЕЛЕНИЕ	20 138 935,01	1 845 487,82	09.12.2019	нет
	"Ямал-	Арбитражного	руб.	руб.
	Бурение"	суда ЯНАО от 09.12.2019 года по делу N А81-7982/2018
3	ООО "Ямал- Бурение"	Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 по делу N А81-7982/2018	5 145 000,00 руб.	6 000,00 руб.	20.06.2020	нет
4	ООО "Ямал-Бурение"	Дополнительное постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 по делу N А81-7982/2018	нет	286 844,78 руб.	14.09.2020	нет
5	ООО "Ямал-Бурение"	Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.03.2021 года по делу N А81-218/2020	791.904 руб. 36 коп.	2 227 066 руб. 83 коп.	16.03.2021	нет
6	АКБ	ОПРЕДЕЛЕНИЕ	15 653 259,	2 555 350	16.03.2021	квартира
	"Фора-	Арбитражного	руб. 24 коп.	руб. 99 коп.		площадью
	Банк"	суда Ямало-		- проценты		131,9 кв.м.,
		Ненецкого		за		33 этаж,
		автономного		пользование		кадастровы
		округа от		кредитом,		й номер
		16.03.2021		739 248 руб.		77:06:00060
		по делу N А81-		14 коп. -		01:11609,
		218/2020		пени		расположен
						ной по
						адресу: г.
						Москва,
						просп. Ленинский, д. 111, корп. 1, кв. 160

График погашения задолженности предполагает даты уплаты 30/31 числа каждого месяца, начиная с 30.06.2021 по 30.11.2023 (2,5 года): с 30.06.2021 по 30.07.2021 по 500 000,00 руб., с 30.08.2021 по 30.10.2023 - по 1 800 000,00 руб., 30.11.2023 - 1 765 956,16 руб.

Перечень документов к плану реструктуризации долгов гражданина, установленный в статье 213.15 Закона о банкротстве, должником в материалы дела не представлен, требования пунктов 1 и 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве не исполнены.

В силу пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

Доказательств получения какого-либо дохода за 2021 год после даты введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов Газиянцем В.Б. не представлено.

Учитывая, что сумма включенных в реестр требований кредиторов Газиянца В.Б. составляет свыше 51,7 млн. рублей, удовлетворение этих требований без реализации имущества должника при неподтвержденном источнике доходов не представляется возможным.

В адрес ООО "Ямал-Бурение" уточненный с учетом замечаний финансового управляющего план реструктуризации долгов от Газиянца В.Б. не поступал.

По правилам пункта 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве арбитражный суд по результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина в соответствии с настоящей статьей выносит одно из следующих определений:

об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Арбитражный суд, разрешая вопрос о выборе процедуры, подлежащей применению в деле о банкротстве гражданина, обязан исходить из того, что признание гражданина банкротом и введение в отношении него процедуры реализации имущества является крайней мерой, применяемой в случае, когда на основании достоверных и достаточных доказательств арбитражным судом установлена невозможность разработки и исполнения должником плана реструктуризации его долгов, невозможность полностью удовлетворить требования кредиторов должника в рамках реабилитационной процедуры - процедуры реструктуризации долгов гражданина.

На основании пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

План реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве).

При этом срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года. В случае если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года. План реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать погашение требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа пропорционально сумме требований кредиторов, включенных в план реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45) суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах.

Согласно положениям статьи 213.18 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в случае представления не соответствующего требованиям настоящего Федерального закона плана реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности.

На основании пункта 31 Постановления N 45 в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что должником не представлены в материалы дела документы, подтверждающие источники дохода, размер доходов, а также доказательства получения дохода за 2021 год после даты введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов.

Таким образом, ссылка должника на желание восстановить свою платежеспособность и рассчитаться с кредиторами, носит предположительный характер, документально не подтверждена.

Таким образом, документы, на основании которых мог быть утвержден план реструктуризации долгов с учетом его реальной исполнимости вследствие планируемых доходов, а также подтверждающие то, что в результате исполнения плана кредиторы могут получить более полное и скорейшее удовлетворение своих требований, в материалы дела не представлены.

Обратное должником надлежащим образом не доказано.

Оценив план реструктуризации долгов на предмет вероятности его исполнения должником с учетом его имущественного положения, наличия движимого и недвижимого имущества, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии предусмотренных статьей 213.18 Закона о банкротстве оснований для отказа в утверждении представленного должником плана реструктуризации долгов гражданина ввиду его экономической неисполнимости.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Как установлено судом по материалам дела, реестр требований кредиторов должника в процедуре реструктуризации долгов сформирован на сумму 56 819 495,11 руб. (третья очередь). Кредиторы первой и второй очереди отсутствуют.

Не рассмотрены судом требования кредиторов на сумму 10 356 369,21 руб.

В ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина финансовым управляющим приняты меры по выявлению имущества должника, направлены запросы в соответствующие регистрирующие органы.

Согласно полученным документам за должником зарегистрированы следующие объекты прав собственности:

1. Квартира 89:14:010112:270, 101,4 кв.м., адрес: г. Губкинский, мкр. 12, д. 29, кв. 10, стоимостью 6 952 998,00 руб., согласно выписке из ЕГРН от 23.03.2021 N 99/2021382842835.

2. Кладовая N 10, нежилое, 89:14:0101112:804, 13,5 кв. м., ЯНАО, г. Губкинский, мкр. 12, д. 29, подъезд N 3, стоимостью 636 529,45 р., согласно выписке из ЕГРН от 23.03.2021 N 99/2021/382847569.

3. Гараж N 10, 89:14:010112:802, 13,5 кв. м., ЯНАО, г. Губкинский, мкр. 12, д. 29, подъезд 3, стоимостью 824 559,45 р., согласно выписке из ЕГРН от 23.03.2021 N 99/2021/382844831.

4. Доля нежилое помещение, 89:14:010112:674, 32,60 кв.м., ЯНАО, г. Губкинский, мкр. 12, д. 31, стоимостью 550 832,75 р., согласно выписке из ЕГРН от 22.03.2021 99/2021/382837049.

5. Квартира, 77:06:0006001:11609, 131,9 кв.м., г. Москва, просп. Ленинский, д. 111, корп. 1, кв. 160, стоимостью 41 536 365,20 р., согласно выписке из ЕГРН от 23.03.2021 N 99/2021/382819609.

6. Доля ? в нежилом помещении, 89:14:010112:673, 30,20 кв.м., ЯНАО, г. Губкинский, мкр. 12, д. 31, пом. 3 во 2 подъезде, стоимостью 598 233,46 р., согласно выписке из ЕГРН от 23.03.2021 N 99/2021/382836823.

7. Земельный участок (гараж 78), 89:14:010123:498, ЯНАО, г. Губкинский, гаражный массив 13, блок РЗ/9, стоимостью 116 468,03 р., согласно выписке из ЕГРН от 23.03.2021 N 99/2021/382814208.

8. Бокс 78 (гараж), 22,7 м.кв., 89:14:010123:903, ЯНАО, г. Губкинский, гаражный массив 13, блок РЗ/9, стоимостью 213 124,17 р., согласно выписке из ЕГРН от 23.03.2021 N 99/2021/382824493.

9. Бокс 6, 25,5 м.кв., 89:14:010111:552, ЯНАО, г. Губкинский, мкн 11, строен. 143, стоимостью 795 806,81 р., согласно выписке из ЕГРН от 03.02.2021 N КУВИ-002/2021-7302856.

По результатам анализа финансового состояния должника финансовым управляющим были сделаны, в том числе следующие выводы (стр. 7 отчета):

- должник не платежеспособен;

- финансово-хозяйственная деятельность отсутствует;

- имущества должника достаточно для покрытия расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Доказательств, опровергающих выводы финансового управляющего, арбитражному суду не представлено.

На основании пункта 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относятся принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

28 мая 2021 г. состоялось первое собрание кредиторов должника в форме заочного голосования, на котором приняты решения, в том числе не утверждать план реструктуризации долгов гражданина, обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении реализации имущества; образовать комитет кредиторов.

Определением Арбитражного суда ЯНАО от 09.08.2021 в удовлетворении заявления Газиянца Вадима Борисовича о признании недействительным решения первого собрания кредиторов должника от 28.05.2021 по всем вопросам повестки дня, о признании незаконными действий финансового управляющего по проведению первого собрания кредиторов должника отказано.

В ходе судебного заседания судом установлено, что у должника имеются признаки банкротства, доказательства погашения задолженности по денежным обязательствам, включенных в реестр требований кредиторов, должник в материалы дела не представил, должник не имеет реальной возможности восстановить свою платежеспособность, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для признания Газиянца Вадима Борисовича несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Оснований для прекращения производства по делу о банкротстве в ходе судебного разбирательства не установлено.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы в части неполучения ходатайства финансового управляющего, не отражение заработной платы в отчете Пенсионного фонда по следующим основаниям.

План реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве.

Порядок уведомления конкурсных кредиторов и уполномоченного органа о существенном изменении имущественного положения гражданина, критерии существенного изменения его имущественного положения устанавливаются в плане реструктуризации долгов гражданина (пункт 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве).

Проект плана реструктуризации долгов гражданина с приложением документов, предусмотренных Законом о банкротстве, направляется гражданином, конкурсным кредитором или уполномоченным органом финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается указанным лицам лично (пункт 2 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Проект плана реструктуризации долгой гражданина рассматривается собранием кредиторов в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 6 статьи 213.12 Закона о банкротстве). Собранию кредиторов план реструктуризации долгов гражданина не предоставлялся.

Документ, предоставленный должником в качестве плана реструктуризации, не соответствует требованиям Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве предусмотрено, что план реструктуризации долгов, гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов.

Для утверждения плана реструктуризации доход должен быть сопоставим с предполагаемыми и допустимыми условиями этого плана.

Довод должника о том, что определением от 20.01.2021 установлен факт получения должником заработной платы в размере 8 132 000 рублей за период с сентября 2020 по декабрь 2020, не имеет правового значения для настоящего спора, поскольку содержит выводы о более раннем периоде получения дохода должником.

Поскольку план реструктуризации датирован должником 18 мая 2021 г., сведения об источниках дохода гражданина должны были быть предоставлены за период с декабря 2020 по май 2021 года.

Указанные сведения о размере дохода должника за период с декабря 2020 по май

2021 года в материалах производства по делу отсутствуют.

При таких обстоятельствах в материалах дела отсутствуют безусловные доказательства, подтверждающие реальный источник дохода гражданина, необходимый для ежемесячного платежа, предложенного должником в плане реструктуризации (1 800 000 рублей).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к вермноу выводу, что должником не представлены доказательства реального исполнения плана реструктуризации вследствие планируемых доходов и доказательства того, что в результате исполнения представленного должником плана кредиторы могут получить более полное и скорейшее удовлетворение своих требований.

Кроме того, согласно графика погашения задолженности, указанного в плане реструктуризации, предложенного должником, сумма фактически погашенной должником задолженности на момент вынесения судом первой инстанции оспариваемого решения, должна составлять 1 000 000 рублей, а на момент рассмотрения апелляционным судом апелляционной жалобы - 4 600 000 рублей.

Между тем должник не приступил к гашению задолженности перед кредиторами согласно представленного им графика гашения задолженности.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что признание должника банкротом и введение процедуры реализации имущества гражданина не препятствует заключению мирового соглашения, так как пунктом 1 статьи 150 Закона о банкротстве предусмотрено, что на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Кроме этого, возможен переход из процедуры реализации в процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Принимая о внимание, что судебное заседание, на котором судом было принято решение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества, состоялось 09 августа 2021, в распоряжении должника было более 4 месяцев для подготовки и предоставления сторонам и в суд плана реструктуризации.

Доказательств того, что должником предпринимались должные меры по доработке плана реструктуризации от 18.05.2021 в материалы дела не представлено.

Довод должника о том, то финансовый управляющий Синяков В.А. и конкурсный управляющий Труба А.Н. являются аффилированными лицами, не подтвержден материалами дела.

Утверждение должника о том, что указанные лица являются взаимосвязанными документально не подтвержден.

В соответствии с пунктом 6 статьи 20 Закона о банкротстве, арбитражным судом не могут быть утверждены в качестве управляющих арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

Вопрос о заинтересованности арбитражного управляющего по отношению к кредитору разрешается с учетом положений пунктов 1, 2 и 3 статьи 19 Закона о банкротстве.

В тексте апелляционной жалобы не содержится конкретных обстоятельств, свидетельствующих об аффилированности и/или заинтересованности конкурсного и финансового управляющих. Более того, при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции должником не представлено обоснованных доказательств наличия сговора или заинтересованности управляющих.

В отсутствие таких доказательств у суда первой инстанции отсутствовали основания для случайного выбора кандидатуры конкурсного управляющего из числа членов СРО, выбранной решением собрания кредиторов.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы являются необоснованными.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что кредиторы, должник вправе обратиться в суд с ходатайством об отстранении финансового управляющего, при установлении признаков аффилированности, либо при признании его действий незаконными.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.08.2021 по делу N А81-218/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Зюков

Судьи

О.В. Дубок О.В. Зорина