Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2021 г. N 01АП-8148/19 по делу N А38-5481/2019

г. Владимир

13 октября 2021 г.

Дело N А38-5481/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Ковбасюка А.Н., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интелкомплект+" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.07.2021 по делу N А38-5481/2019, принятое по иску заместителя прокурора Республики Марий Эл в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области к обществу с ограниченной ответственностью "Интелкомплект+" (ИНН 1655172387, ОГРН 1091690008145) об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Интелкомплект+" к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о признании права собственности на земельный участок и о признании отсутствующим права федеральной собственности на земельный участок,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства природных ресурсов и экологии РФ, Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Республики Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл, Федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный парк "Марий Чодра", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, муниципального образования "Волжский муниципальный район" в лице администрации, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Марий Эл,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Республики Марий Эл (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее - Теруправление) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Интелкомплект+" (далее - ответчик, Общество, ООО "Интелкомплект+") об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка площадью 107 кв.м с кадастровым номером 12:15:3401001:363, категория - земли особо охраняемых территорий и объектов, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, Волжский район.

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к совместному рассмотрению с первоначальным принято встречное исковое заявление ООО "Интелкомплект+" к Российской Федерации в лице Теруправления о признании права собственности Общества на земельный участок площадью 170 кв.м с кадастровым номером 12:15:3401001:363, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, Волжский район, п. Кичиер, а также о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство природных ресурсов и экологии РФ, Волжско-Камское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Республика Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Национальный парк "Марий Чодра", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, муниципальное образование "Волжский муниципальный район" в лице администрации, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Марий Эл.

Решением от 14.07.2021 Арбитражный суд Республики Марий Эл первоначальные исковые требования удовлетворил; в удовлетворении встречного иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность принятого по делу судебного акта, заявитель приводит следующие доводы.

С принятием распоряжения Территориального управления Росимущества по Республике Марий Эл от 02.04.2012 N 460 состав земель Национального парка "Марий Чодра" перестал быть приблизительным, определенным в соответствии с описанием, устаревшим и не соответствующим действующему правовому регулированию. С 02.04.2012 состав земель Национального парка стал конкретным, определенным путем указания на земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

В судебном порядке в рамках дела N А39-2642/2020 установлена законность определения границ Национального парка путем принятия Распоряжения Территориального управления Росимущества по Республике Марий Эл от 02.04.2012 N 460.

Указанные в Распоряжении Территориального управления Росимущества по Республике Марий Эл от 02.04.2012 N 460 земельные участки Национального парка и спорный земельный участок не имеют наложений и пересечений.

Заявитель жалобы обращает внимание на то, что Общество является добросовестным приобретателем спорного земельного участка.

Считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с виндикационным иском, поскольку со дня принятия распоряжения от 02.04.2012 N 460 истец знал, что спорный участок не относится к землям Национального парка.

В письменном дополнении заявитель указывает на допущенные при рассмотрении спора процессуальные нарушения, а именно на то, что в материалах дела отсутствует аудиозапись судебного заседания суда первой инстанции от 30.06.2021 и 07.07.2021.

Прокурор, Теруправление и Федеральное государственное бюджетное учреждение "Национальный парк "Марий Чодра" в письменных возражениях на апелляционную жалобу выразили несогласие с позицией ответчика, полагая доводы заявителя несостоятельными, просили обжалуемое решение оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельный участок площадью 107 кв.м с кадастровым номером 12:15:3401001:363, расположенный в Волжском районе Республики Марий Эл, образован 05.09.2016 из земельного участка с кадастровым номером 12:15:3401001:354 площадью 4100 кв.м, который, в свою очередь, образован из земельного участка с кадастровым номером 12:15:3401001:32 площадью 5000 кв.м, разрешенное использование - для строительства гостевого дома, первоначальная категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, адрес: в южной части кадастрового квартала Волжского р-на Республики Марий Эл.

Земельный участок с кадастровым номером 12:15:3401001:32 образован и поставлен на государственный кадастровый учет 17.01.2012 в результате раздела по распоряжению Министерства государственного имущества Республики Марий Эл N 29 от 19.01.2012 земельного участка с кадастровым номером 12:15:3401001:6 (номер присвоен 01.04.2001) площадью 5304 кв.м, категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование - рекреационное и оздоровительное назначение, находившегося в Волжском районе Республики Марий Эл, примерно в 800 м по направлению на запад от ориентира - пересечения автодорог Йошкар-Ола -Казань -Кичиер.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером 12:15:3401001:6 внесены в государственный кадастр недвижимости 21.12.2004 на основании заявления Департамента земельных ресурсов Мингосимущества Республики Марий Эл с целью дальнейшей регистрации на него права собственности Республики Марий Эл.

21.06.2011 на основании постановления администрации Волжского муниципального района N 335 от 27.05.2011 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 12:15:3401001:6 в безвозмездное срочное пользование Мингосимущества Республики Марий Эл право собственности на него зарегистрировано за Республикой Марий Эл.

27.01.2012 земельный участок с кадастровым номером 12:15:3401001:32 был передан Республикой Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл по распоряжению министра Хайрулловой Н.А. в аренду ООО "Интелкомплект+" по договору N 1532-Р на срок до 5 лет для строительства гостевого дома.

Здание нежилого назначения площадью 106,2 кв.м на основании разрешения администрации Волжского муниципального района N 156 от 30.09.2013 введено в эксплуатацию, поставлено на кадастровый учет с присвоением номера 12:15:3401001:118 и адреса: Республика Марий Эл, Волжский р-н, п. Кичиер.

Право собственности на здание зарегистрировано за Обществом 17.01.2014.

27.02.2012 на основании распоряжения Министерства государственного имущества Республики Марий Эл N 29 от 19.01.2012 зарегистрировано право собственности Республики Марий Эл на земельный участок с кадастровым номером 12:15:3401001:32.

Распоряжением Правительства Республики Марий Эл от 11.04.2012 N 192-р на основании статьи 4.1 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" и в целях расширения границ населенного пункта в границы пос. Кичиер Обшиярского сельского округа Волжского района включены земельные участки категории земель - земли особо охраняемых территорий по перечню.

В приложении к данному распоряжению указано 17 земельных участков, в том числе земельный участок с кадастровым номером 12:15:3401001:32 площадью 5000 кв.м.

В последующем земельный участок с кадастровым номером 12:15:3401001:32, будучи отнесенным к землям населенных пунктов, стал объектом договора купли-продажи N 20/2014 от 03.04.2014, заключенного ООО "Интелкомплект+" (покупателем) с Республикой Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл (продавцом) на основании распоряжения министра государственного имущества Республики Марий Эл Хайрулловой Н.А. N 276 от 19.03.2014.

Цена сделки определена сторонами в размере 6240 руб. Приобретение земельного участка оплачено покупателем платежным поручением N 7 от 04.04.2014. Участок передан по акту приема-передачи N 20 от 07.04.2014.

03.06.2014 в ЕГРН зарегистрирован переход права собственности на земельный участок от продавца к покупателю.

При образовании земельного участка с кадастровым номером 12:15:3401001:363 из земельного участка с кадастровым номером 12:15:3401001:32 категория земель - земли населенных пунктов -сохранилась.

Судом установлено, что территория спорного земельного участка входит в состав земель национального парка "Марий Чодра" с момента его создания.

Так, в соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 13.09.1985 N 400, постановлением Совета Министров Марийской АССР от 02.12.1985 N 589 01.12.1985 в Марийской АССР создан государственный природный национальный парк "Марий Чодра" Министерства лесного хозяйства РСФСР с предоставлением в пользование 36,6 тыс. га земель государственного лесного фонда в границах Мушмаринского лесхоза (32,4 тыс. га) и части Кужерского лесхоза (4,2 тыс. га).

Границы национального парка "Марий Чодра" установлены при его создании в 1985 году.

Распоряжением Правительства Российской Федерации N 2055-р от 31.12.2008 утвержден перечень особо охраняемых природных территорий федерального значения, находящихся в ведении Минприроды России, в котором под номером 111 значится национальный парк Республики Марий Эл "Марий Чодра".

Приказом Минприроды России N 91 от 12.03.2018 утверждено Положение о национальном парке "Марий Чодра".

Из описаний первоначально установленных границ национального парка "Марий Чодра", приложенных к Положению о национальном паркекарты-схемы, сведений о границах и функциональных зонах парка, включенного в материалы лесоустройства 2004 года плана лесонасаждений Яльчинского лесничества национального парка "Марий Чодра", а также заключения N 2ФГБУ "Рослесинфорг" от 15.08.20219, составленного по результатам графического совмещения материалов лесоустройства с границами земельного участка с кадастровым номером 12:15:3401001:363, достоверно усматривается, что территория в границах этого участка с момента создания национального парка "Марий Чодра" и до настоящего времени находится в составе земель национального парка, а именно, в пределах включенного в рекреационную зону парка выдела 33 квартала 5 Яльчинского лесничества.

Земли национального парка "Марий Чодра" относятся к федеральной собственности.

Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 при разграничении государственной собственности на федеральную собственность, государственную собственность субъектов в составе Российской Федерации и муниципальную собственность национальные природные парки, независимо от того, на чьем балансе они находились, и от ведомственной подчиненности, отнесены исключительно к федеральной собственности. Порядок разграничения государственной собственности не распространялся лишь на объекты, ранее переданные в собственность субъектов в составе Российской Федерации, городов, районов и на объекты, ранее находившиеся в государственной собственности и отчужденные в законном порядке в собственность граждан и юридических лиц (пункт 16 Постановления).

Сведения об отчуждении кому-либо, в частности Республике Марий Эл или Волжскому району Республики Марий Эл, части земель национального парка, из которой сформирован спорный земельный участок, до разграничения государственной собственности на земли отсутствуют.

Принятые в последующем Федеральный закон от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (статьи 2 и 12) и Земельный кодекс РФ (пункт 6 статьи 95) также установили исключительную федеральную собственность на земли национальных парков, являющиеся разновидностью земель особо охраняемых территорий.

Право управления национальными парками закреплено за федеральными государственными бюджетными учреждениями.

Таким образом, участок лесного фонда общей площадью 36 875 га в границах парка законно и обоснованно 20.08.2004 зарегистрирован на праве собственности за Российской Федерацией, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации.

За ФГБУ "Национальный парк "Марий Чодра" земли национального парка закреплены на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Распоряжением Правительства Республики Марий Эл от 11.04.2012 N 192-р на основании статьи 4.1 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" в целях расширения границ населенного пункта в границы пос. Кичиер Обшиярского сельского округа Волжского района включены земельные участки категории земель особо охраняемых территорий, в том числе земельный участок площадью 5000 кв.м с кадастровым номером 12:15:3401001:32.

Однако решением Верховного Суда Республики Марий Эл от 05.04.2019 по делу N 3а-15/2019, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2019, указанное распоряжение Правительства Республики Марий Эл признано недействующим со дня его принятия.

Земельный участок с кадастровым номером 12:15:3401001:363 вновь отнесен к категории земель особо охраняемых территорий и объектов.

Изложенное позволило суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что Российская Федерация являлась собственником спорного земельного участка на момент заключения в отношении участка, из которого он сформирован, договора купли-продажи с Обществом, и является таковым в настоящее время.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое Правом на обращение в арбитражный суд с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения также наделен прокурор, пользующийся процессуальными правам и обязанностями истца (статьи 52 АПК РФ).

С учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по правилам виндикационного иска собственник вправе истребовать свое имущество от лица, в фактическом владении которого находится имущество и с которым он не состоит в договорных отношениях.

При этом истребовать можно только из незаконного владения, то есть владения, возникшего без правового основания или основание возникновения которого впоследствии отпало (например, признана недействительной сделка, по которой приобретено имущество).

Нахождение земельного участка с кадастровым номером 12:15:3401001:363 в фактическом владении ООО "Интелкомплект+" на основании сделки купли-продажи ответчиком не оспаривается.

Однако такое владение является незаконным, поскольку оно нарушает право федеральной собственности, так как изъятие земель национальных парков в частную собственность запрещено законом.

Первоначально такой запрет устанавливался статьей 24 Земельного кодекса РСФСР, статьей 60 Закона РСФСР от 19.12.1991 N 2060-1 "Об охране окружающей природной среды". Действующее на момент заключения договора купли-продажи N 20/2014 от 03.04.2014 с ООО "Интелкомплект+" законодательство также запрещало приватизацию земельных участков в границах национальных парков: пункт 4 статьи 27, пункт 6 статьи 95 Земельного кодекса РФ и пункт 2 статьи 12 Федерального закона от "Об особо охраняемых природных территориях", пункт 28 Положения о национальных природных парках РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 10.08.1993 N 769.

В связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу, что указанный договор купли-продажи земельного участка заключен вопреки установленному законами и иными правовыми актами запрету по распоряжению землями национальных парков, что свидетельствует о ничтожности такой сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ), независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерацией собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения помимо его воли.

В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о предоставлении Российской Федерацией либо ФГБУ "Национальный парк "Марий Чодра" земель, из которых образован земельный участок с кадастровым номером 12:15:3401001:6, указанного земельного участка и образованных из него в последующем земельных участков кому-либо в собственность, в постоянное или временное владение или пользование.

При этом муниципальное образований "Волжский муниципальный район", администрацией которого земельный участок с кадастровым номером 12:15:3401001:6 предоставлен на основании распоряжения N 335 от 27.05.2011 в безвозмездное срочное пользование Мингосимущества РМЭ по договору N 1 от 27.05.2011, не смогло обосновать, в силу каких законов или документов орган местного самоуправления распорядился указанным федеральными землями.

Более того, такое распоряжение не соответствует пункту 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации об осуществлении управления и распоряжения земельными участками, находящимися в федеральной собственности, исключительно Российской Федерацией в лице уполномоченных федеральных органов, а также пункту 3 статьи 16 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях", устанавливающему запрет на изъятие или иное прекращение прав на земельные участки и лесные участки, предоставленные федеральным государственным бюджетным учреждениям, осуществляющим управление национальными парками.

Республика Марий Эл также не представила доказательства законного возникновения у нее права собственности на спорный земельный участок.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о выбытии земельного участка, из которого сформирован спорный земельный участок, из владения Российской Федерации и ФГБУ "Национальный парк "Марий Чодра" помимо их воли.

Поэтому независимо от возражения Общества о том, что он является добросовестным приобретателем, земельный участок с кадастровым номером 12:15:3401001:363 подлежит изъятию из чужого незаконного владения.

Более того, Прокурором представлены доказательства, из которых усматривается связь ООО "Интелкомплект+" с бывшим министром государственного имущества Республики Марий Эл Хайрулловой Н.А.

Так, участниками Общества являлись Вольфсон И.С. (одновременно был директором) и его родственница Вольфсон И.С., которая в свою очередь являлась участником и должностным лицом ООО "Индекс", где участником также был Вахрушев А.С. Последний стал также участником и руководителем ООО "Инферно", единственным участником и руководителем которого был сын бывшего министра Хайруллов Р.Р.

При этом вступившим в законную силу приговором Йошкар-Олинского городского суда от 23.04.2018 Хайруллова Н.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 6 статьи 290 УК РФ (получение взятки), а Хайруллов Р.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 291.1 УК РФ (посредничество во взяточничестве).

Следовательно, в обжалуемом судебном акте верно отмечено, что Общество не могло не знать о нахождении приватизированного земельного участка в составе федеральных земель национального парка, что исключало его приватизацию.

Сохранение земельного участка во владении ответчика на основании договора аренды N 1532-Р от 24.01.2012 также недопустимо, так как указанный договор был заключен неуполномоченным Российской Федерацией органом государственной власти Республики Марий Эл от имени Республики Марий Эл, за которой право собственности на земли национального парка было зарегистрировано незаконно, с нарушением пункта 1 статьи 17 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" и утвержденного приказом Минэкономразвития России от 12.07.2010 N 293 Порядка подготовки и заключения договора аренды земельного участка, расположенного в границах соответствующих функциональных зон национальных парков, устанавливающего обязательное согласование такого вопроса с Минприроды России.

Таким образом, Прокурором доказано наличие всех условий для виндикации спорного земельного участка во владение Российской Федерации.

Судом первой инстанции рассмотрен и обоснованно отклонен довод ответчика об истечении срока исковой давности по виндикационному иску в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности для виндикационного требования составляет три года.

При этом течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При обращении в суд прокурора с заявлением в защиту прав других лиц (часть 1 статьи 52 АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом и полномочия собственника (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (постановление Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом").

Согласно пункту 4.2.25 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, утвержденного приказом Росимущества от 19.12.2016 N 460, указанный территориальный орган принимает решения об образовании земельных участков из земельных участков, находящихся в федеральной собственности, площадью больше десяти гектар только по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях", пункта 3 Положения о национальных природных парках РФ создание национальных парков и расширение их территорий осуществляются решениями Правительства РФ, принимаемыми по представлению уполномоченного Правительством РФ федерального органа исполнительной власти. Таким уполномоченным органом является Министерство природных ресурсов и экологии РФ (Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии РФ, утвержденное постановлениями Правительства РФ от 29.05.2008 N 404 и от 11.11.2015 N 1219), в ведение которого распоряжением Правительства РФ от 31.12.2008 N 2055-р переданы особо охраняемые природные территории федерального значения, в том числе национальный парк "Марий Чодра".

К полномочиям Минприроды России отнесено принятие положений о национальных парках, включающих сведения об их границах, решений о создании охранных зон и об установлении их границ; рассмотрение в установленном порядке материалов о переводе находящихся в собственности РФ земель особо охраняемых территорий или земельных участков в составе таких земель в земли другой категории.

Исходя из указанных нормативных правовых актов, постановления Совета Министров РСФСР от 13.09.1985 N 400 и постановления Совета Министров Марийской АССР от 02.12.1985 N 589 01.12.1985 о создании национального парка "Марий Чодра", а также актов об определении его границ земельные участки в составе национального парка "Марий Чодра" имеют особый правовой режим, в соответствии с которым изменение площади и границ земельных участков, предполагающее изменение размера территории национального парка, возможно только при условии изменения границ национального парка.

Следовательно, образование земельных участков площадью более 10 га на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл N 460 от 02.04.2012, влекущее исключение из состава национального парка территории, охватываемой границами земельного участка с кадастровым номером 12:15:3401001:32, не могло быть осуществлено не только без согласия Федерального агентства по управлению государственным имуществом, но и без согласования с Минприроды России.

Между тем такие согласования не проводились. Минприроды России подтвердило, что вопросы относительно образования земельных участков из земель национального парка, изменения в связи с этим границ национального парка, передачи земель в аренду Обществу с ним не согласовывались.

Доказательства того, что о нарушении права собственности Российской Федерации на земли национального парка Министерству стало известно ранее его привлечения к участию в спорах, связанных с защитой такого права, ответчиком не представлены.

Также распоряжение Правительства Республики Марий Эл от 11.04.2012 N 192-р, которым в целях расширения границ населенного пункта в границы пос. Кичиер Обшиярского сельского округа Волжского района включены земельные участки категории земель особо охраняемых территорий, в том числе земельный участок площадью 5000 кв.м с кадастровым номером 12:15:3401001:32, признано недействующим лишь решением Верховного Суда Республики Марий Эл от 05.04.2019 по делу N 3а-15/2019, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда РФ от 29.08.2019.

Изложенное позволило суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что истец должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, не ранее даты вступления в законную силу указанного решения Верховного Суда Республики Марий Эл, установившего незаконность отнесения земельного участка с кадастровым номером 12:15:3401001:32, из которого впоследствии образован спорный участок.

Учитывая обращение Прокурора с иском о виндикации земельного участка из незаконного владения ООО "Интелкомплект+" в пользу Российской Федерации 26.06.2019, суд верно установил отсутствие пропуска срока исковой давности для защиты нарушенного права.

В связи с доказанностью права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 12:15:3401001:363 и истребованием в ее пользу указанного земельного участка от ответчика на законных основаниях отклонен встречный иск ООО "Интелкомплект+" о признании за ним права собственности на земельный участок с кадастровым номером 12:15:3401001:363 и о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на этот участок.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Повторно исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Прокурора и об отказе в удовлетворении встречного иска Общества.

Ссылка заявителя на то, что в рамках дела N А39-2642/2020 установлена законность определения границ Национального парка путем принятия Распоряжения Территориального управления Росимущества по Республике Марий Эл от 02.04.2012 N 460 опровергается содержанием судебных актов по указанному делу.

Федеральному государственному бюджетному учреждению "Национальный парк "Марий Чодра" было отказано в признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республики Марий Эл от 02.04.2012 N 460 "Об уточнении характеристик земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации" лишь ввиду пропуска срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на обжалование распоряжения.

Также судами учтено, что распоряжение Теруправления от 02.04.2021 N 460 "Об уточнении характеристик земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации" отменено распоряжением от 10.12.2019 N13-249-рз.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии аудиозаписи судебного заседания судом не может быть принят во внимание как основание для отмены обжалуемого решения в силу следующего.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", если на судебный акт подана апелляционная (кассационная) жалоба, содержащая доводы относительно отсутствия аудиозаписи судебного заседания на материальном носителе, в то время как посредством аудиозаписи были зафиксированы сведения, послужившие основанием для принятия этого судебного акта, а арбитражный суд установит, что файл аудиозаписи судебного заседания, сохраненный в информационной системе арбитражного суда, утрачен и не может быть восстановлен, данное обстоятельство является основанием для отмены судебного акта в любом случае применительно к пункту 6 части 4 статьи 270 или пункту 6 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответственно.

Соответственно, отсутствие аудиозаписи судебного заседания само по себе не является основанием для отмены судебного акта. Оценивается, были ли зафиксированы посредством аудиозаписи сведения, послужившие основанием для принятия этого судебного акта.

Таких обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено.

Протокол судебного заседания (30.06.2021 до перерыва, 07.07.2021 после перерыва) имеется в материалах дела, в нем отражены процессуальные действия, в том числе и о приобщении приговора от 23.04.2018 по делу N 1-13/2018. Замечаний на указанный протокол судебного заседания в связи с неотражением всех процессуальных действий от лиц, участвующих в деле, не поступало.

При этом решение суда первой инстанции принято на основании исследования имеющихся в материалах дела письменных доказательств, представленных лицами, участвующими в деле.

Иные аргументы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, коллегия судей изучила и признала юридически несостоятельными, ибо все они сводятся к иным, нежели у суда, трактованию норм действующего законодательства и оценке фактических обстоятельств спора. Однако наличие у заявителя собственной правовой позиции по спорному вопросу не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.07.2021 по делу N А38-5481/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интелкомплект+" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

Е.Н. Наумова А.Н. Ковбасюк