Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2021 г. N 17АП-2977/17 по делу N А60-46975/2016

г. Пермь

20 октября 2021 г.

Дело N А60-46975/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей Бородулиной М.В., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,

при участии в судебном заседании от ответчика, акционерного общества "СИБУР-Транс", в онлайн режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел": Трубников Е.С. по доверенности N 19/СТ от 02.09.2019;

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании по инициативе суда вопрос

о вынесении дополнительного постановления

по апелляционной жалобе истца, общества с ограниченной ответственностью "Инженерный центр систем транспортной автоматики "Логика",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 апреля 2021 года

по делу N А60-46975/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Инженерный центр систем транспортной автоматики "Логика" (ИНН 6659152856, ОГРН 1076659006863)

к закрытому акционерному обществу "Научно-производственный центр "АТ Транс" (ИНН 6659222736, ОГРН 1116659009059), обществу с ограниченной ответственностью "Портэнерго" (ИНН 4707020432, ОГРН 1034701423998), акционерному обществу "СИБУР-Транс" (ИНН 7708008440, ОГРН 1027700380410),

третье лицо: Карпов Илья Леонидович,

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инженерный центр систем транспортной автоматики "Логика" (далее - ООО "ИЦ "Логика") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением ответчикам закрытому акционерному обществу "Научно-производственный центр "АТ Транс" (далее - ЗАО "НПЦ "АТ Транс"), обществу "СИБУР-Портэнерго", переименованному впоследствии в общество с ограниченной ответственностью "Портэнерго" (далее - ООО "Портэнерго"), акционерному обществу "Сибур-Транс" (далее - АО "Сибур-Транс") о взыскании солидарно компенсации за нарушение исключительных прав на программу для ЭВМ "Технологическое программное обеспечение системы микропроцессорной централизации стрелок и сигналов железнодорожной 3 автоматики, телемеханики (СТА МПЦ СО "Урал")" в размере 7 956 720 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 10.08.2017 решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2017 по делу N А60-46975/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 по тому же делу отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

В рамках дела N А60-55661/2017 общество с ограниченной ответственностью "Инженерный центр систем транспортной автоматики "Логика" обратилось с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Научно-производственный центр "АТ Транс", обществу с ограниченной ответственностью "Портэнерго", акционерному обществу "Сибур-транс", обществу с ограниченной ответственностью "Сетьстройэнерго" о взыскании солидарно компенсации за нарушение исключительных прав на программу для ЭВМ "Технологическое программное обеспечение системы микропроцессорной централизации стрелок и сигналов железнодорожной автоматики, телемеханики (СТА МПЦ СО "Урал") в сумме 1 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2018 объединены для совместного рассмотрения в одно производство дела N А60-55661/2017 и N А60-46975/2016 с присвоением основного номера дела - N А60-46975/2016.

При повторном рассмотрении дела судом первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об изменении размера исковых требований. В результате судом первой инстанции были рассмотрены следующие требования: 1) взыскать с ответчиков солидарно компенсацию за нарушение исключительных прав на программу для ЭВМ в размере 5 000 000 руб. (по эпизоду установки спорной программы в 2013 году); 2) взыскать с ответчиков солидарно компенсацию за нарушение исключительных прав на программу для ЭВМ в размере 1 000 000 руб. (по эпизоду установки спорной программы в 2015 году).

В ходе рассмотрения дела ответчиком ЗАО "НПЦ "АТ Транс" 02.11.2018 подано встречное исковое заявление к ООО "ИЦ "Логика", ООО "Портэнерго", АО "Сибур-Транс" о признании недействительной государственной регистрации программы для ЭВМ "Технологическое программное обеспечение системы микропроцессорной централизации стрелок и сигналов железнодорожной автоматики, и свидетельство о государственной регистрации N 2014612281 Федеральной службы по интеллектуальной собственности. Просит также обязать Федеральную службу по интеллектуальной собственности исключить программу для ЭВМ "Технологическое программное обеспечение системы микропроцессорной централизации стрелок и сигналов железнодорожной автоматики, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации N 2014612281 из соответствующего реестра.

Определением суда от 12.11.2018 встречный иск возвращен ответчику ЗАО "НПЦ "АТ Транс".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.11.2018 исковые требования удовлетворены, суд взыскал с ответчиков солидарно в пользу истца компенсацию в размере 6 000 000 рублей и в возмещение судебных расходов по оплате судебной экспертизы 100 000 рублей, по уплате государственной пошлины 53 000 рублей.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.11.2018, оставлено без изменения, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 06.08.2019 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

При новом рассмотрении истец уточнил исковые требования, просит:

- взыскать с общества "НПЦ "АТ Транс" компенсацию за нарушение исключительного права на программу ЭВМ в размере 6 000 000 руб., из них компенсацию за нарушение исключительного права на программу ЭВМ в размере 5 000 000 руб. (по эпизоду переработки и распространения программы для ЭВМ в 2013 году) и компенсацию за нарушение исключительного права на программу ЭВМ в размере 1 000 000 руб. (по эпизоду переработки и распространения программы для ЭВМ в 2015 году).

- взыскать с общества "Портэнерго" компенсацию за нарушение исключительного права на программу ЭВМ в размере 6 000 000 руб., из них компенсацию за нарушение исключительного права на программу ЭВМ в размере 5 000 000 руб. (по эпизоду воспроизведения и распространения программы для ЭВМ в 2013 году) и компенсацию за нарушение исключительного права на программу ЭВМ в размере 1 000 000 руб. (по эпизоду воспроизведения и распространения программы для ЭВМ в 2015 году).

- взыскать с общества "СИБУР-Транс" компенсацию за нарушение исключительного права на программу ЭВМ в размере 6 000 000 руб., из них компенсацию за нарушение исключительного права на программу ЭВМ в размере 5 000 000 руб. (по эпизоду воспроизведении программы для ЭВМ в 2013 году) и компенсацию за нарушение исключительного права на программу ЭВМ в размере 1 000 000 руб. (по эпизоду воспроизведения программы для ЭВМ в 2015 году).

Уточнение исковых требований принято судом в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2021 в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Инженерный центр систем транспортной автоматики "Логика" отказано.

Истец, ООО "ИЦ "Логика", не согласившись с принятым решением, обжаловал его в апелляционном порядке, просил решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2021 отменено. Исковые требования удовлетворены: с ЗАО "НПЦ "АТ Транс", ООО "Портэнерго", АО "Сибур-Транс" в пользу ООО "ИЦ "Логика" взыскана компенсация за нарушение исключительного права в размере по 6 000 000 руб., а также в возмещение судебных расходов по оплате экспертизы по 33 333 руб. 33 коп., и по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, по 17 666 руб. 66 коп.

Кроме того, с ЗАО "НПЦ "АТ Транс", ООО "Портэнерго", АО "Сибур-Транс" в пользу ООО "ИЦ "Логика" взыскано по 1 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче апелляционной жалобы.

Между тем, при принятии постановления апелляционным судом не был разрешен вопрос о взыскании в доход бюджета недостающей части государственной пошлины по иску.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 назначено судебное заседание для судебного разбирательства по вопросу принятия апелляционным судом дополнительного постановления на 13.10.2021.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 ввиду невозможности рассмотрения дела с участием судей Власовой О.Г., Гладких Д.Ю произведена замена указанных судей на судей Бородулину М.В., Назарову В.Ю. для рассмотрения вопроса о принятии апелляционным судом дополнительного постановления.

Представитель АО "Сибур-Транс" в судебном заседании суда апелляционной инстанции 13.10.2021 каких-либо пояснений по рассматриваемому вопросу не дал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения (часть 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, вопрос о взыскании в доход бюджета недостающей части государственной пошлины подлежит разрешению путем принятия дополнительного постановления.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, действующим законодательством в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их выигравшей стороне за счет проигравшей.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, до разрешения спора по существу ООО "ИЦ "Логика" было заявлено ходатайство об увеличении исковых требований, принятое судом к рассмотрению в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, в связи с указанным увеличением исковых требований государственная пошлина истцом в полном объеме в федеральный бюджет доплачена не была.

Принимая во внимание правило об отнесении судебных расходов на проигравшую сторону при удовлетворении исковых требований в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из отсутствия в материалах дела доказательств уплаты истцом государственной пошлины по иску в полном объеме, с учетом принятого судом увеличения исковых требований, с ответчиков в доход федерального бюджета подлежит взысканию соответствующая недостающая часть государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере по 35 333 руб. 34 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 178, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества "Научно-производственный центр АТ Транс" (ИНН 6659222736, ОГРН 1116659009059), общества с ограниченной ответственностью "Портэнерго" (ИНН 4707020432, ОГРН 1034701423998), акционерного общества "СИБУР-Транс" (ИНН 7708008440, ОГРН 1027700380410) в доход федерального бюджета по 35 333 (тридцать пять тысяч триста тридцать три) руб. 34 коп. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

Судьи

М.В. Бородулина В.Ю. Назарова