Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2021 г. N 10АП-18597/21 по делу N А41-11054/2021

г. Москва

19 октября 2021 г.

Дело N А41-11054/21

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Пивоваровой Л.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Решетниковой Е.А.,

при участии в заседании:

от Администрации городского округа Балашиха Московской области: не явились, извещены;

от Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха: не явились, извещены;

от ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "СКОПА ПЛЮС": Плотникова М.В., по доверенности 29.08.2019 г.;

от ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "БАЛАШИХИНСКАЯ ОБЛАСТНАЯ БОЛЬНИЦА": Фадеев С.А., по доверенности от 03.02.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Балашиха Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 16 июля 2021 года по делу N А41-11054/21 по исковому заявлению Администрации городского округа Балашиха Московской области к ООО Специализированный Застройщик "Скопа Плюс", третьи лица: Комитет по управлению имуществом администрации г.о. Балашиха Московской области, Министерство здравоохранения Московской области, ГБУЗ Балашихинская областная больница, об обязании расселить жильцов,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Балашиха Московской области обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО Специализированный Застройщик "Скопа Плюс" с требованиями:

- обязать ООО Специализированный Застройщик "Скопа Плюс"расселить жильцов в соответствии с условиями договора о развитии застроенной территории от 19.01.2012 N 15;

- обязать ООО Специализированный Застройщик "Скопа Плюс" в соответствии с условиями договора о развитии застроенной территории от 19.01.2012 N 15 осуществить отделку нежилого помещения детской поликлиники мощностью 96 посещений в смену в корп. 31-1 (Московская область, г. Балашиха, микрорайон Ольгино, ул. Главная, д. 4, пом. 1Н) и предоставить акт частичной реализации по договору о развитии застроенной территории от 19.01.2012 N 15;

- обязать ООО Специализированный Застройщик "Скопа Плюс" провести необходимые работы по приведению фасада переданного в муниципальную собственность по акту приема-передачи от 29.12.2018 нежилого помещения детской поликлиники мощностью 96 посещений в смену в корп. 31-1 (Московская область, г. Балашиха, микрорайон Ольгино, ул. Главная, д. 4, пом. 1Н) в надлежащее состояние;

- взыскать с ООО Специализированный Застройщик "Скопа Плюс" 174 782 870 руб. убытков;

- взыскать с ООО Специализированный Застройщик "Скопа Плюс" неустойку (пени) за неисполнение обязательств по договору о развитии застроенной территории N 15 от 19.01.2012 за период с 01.01.2020 по 03.07.2020 в размере 26 352, 99 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 июля 2021 года по делу N А41-11054/21 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация городского округа Балашиха Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Третьи лица направили в судебное заседание своих представителей, которые поддержали доводы апелляционной жалобы.

Истец и ответчик своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между 19.01.2012 между Администрацией городского округа Балашиха Московской области и ООО Специализированный Застройщик "Скопа Плюс" по результатам аукциона заключен договор о развитии застроенной территории N 15 сроком на 5 лет, который продлен дополнительным соглашением от 15.12.2016 N 3 до 31.12.2032 включительно.

Предметом договора является деятельность сторон по развитию застроенной территории в границах центральной части микрорайона "Ольгино" города Железнодорожного, площадью 7,7 га, обозначенной на схеме границ части элемента планировочной структуры в соответствии с Постановлением Администрации городского округа Железнодорожный Московской области от 10.11.2011 N 3008 "О развитии застроенной территории в границах центральной части микрорайона "Ольгино" г. Железнодорожного" (п. 1.1 договора).

Развитие застроенной территории согласно условиям договора проводится в границах улиц: Жилгородок-Главная-Ляхова-Граничная (Московская область, г. Балашиха, микрорайон Ольгино).

В соответствии п. п. 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3 администрация имеет права в рамках исполнения условий договора контролировать соблюдение существенных условий договора, инициировать внесение необходимых изменений и уточнений в договор, требовать в судебном порядке исполнение обязательств.

В п. п. 3.2.1 - 3.2.4 договора предусмотрены обязательства администрации по исполнению договора, в частности, утвердить проект планировки и межевания территории, принять решение об изъятии путем выкупа жилых помещений в многоквартирных домах, признанных подлежащих сносу в соответствии с муниципальной адресной программой, предоставить благоустроенные жилые помещения из состава переданных победителем аукциона в муниципальную собственность, гражданам, выселяемым из жилых помещений, не позднее 2 месяцев с момента передачи жилых помещений в муниципальную собственность.

В п. п. 3.5.1 - 3.5.8 предусмотрены обязательства ООО Специализированный Застройщик "Скопа Плюс" по исполнению условий договора, в частности, подготовить (разработать и направить на утверждение) проект планировки территории, определить дополнительным соглашением к договору график отселения граждан из жилых домов, подлежащих сносу и расположенных на территории, создать, либо приобрести, а также передать в муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам.

Срок исполнения указанного обязательства - поэтапно, строго в соответствии с графиком отселения, утвержденным дополнительным соглашением к договору.

В соответствии с п. 3.5.7 договора общество обязалось осуществить за счет собственных и (или) привлеченных средств строительство и (или) реконструкцию объектов инженерной, социальной и коммунально-бытовой инфраструктур, предназначенных для обеспечения территории, в течение 3 лет с момента утверждения проекта планировки и в течение 4 месяцев с момента завершения строительства передать их безвозмездно в муниципальную собственность.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения, неисполнения обязательств, предусмотренных п. п. 3.5.1 - 3.5.7 администрация вправе потребовать неустойку (пени) за каждый день просрочки.

Претензиями от 18.03.2020 N исх-525, от 10.07.2020 N исх-1296, от 31.08.2020 N исх-1716, направленными в адрес ответчика, администрация уведомила о факте неисполнения ответчиком условий договора, в части обязательств по своевременному по расселению жильцов, невыполнения обязательств по отделке нежилого помещения детской поликлиники мощностью 96 посещений в смену в корп. 31-1 (Московская область, г. Балашиха, микрорайон Ольгино, ул. Главная, д. 4, пом. 1Н), а также начислении неустойки за просрочку исполнения данных обязательств.

Поскольку претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Как следует из условий пунктов 3.5.3, 3.5.4, 3.5.7, 3.5.8 договора о развитии застроенной территории ООО Специализированный Застройщик "Скопа Плюс" приняло на себя обязательства:

- определить дополнительным соглашением к договору график отселения граждан из жилых домов, подлежащих сносу и расположенных на территории;

- создать, либо приобрести, а также передать в муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам;

- осуществить за счет собственных и (или) привлеченных средств строительство и (или) реконструкцию объектов инженерной, социальной и коммунально-бытовой инфраструктур, предназначенных для обеспечения территории, в течение 3 лет с момента утверждения проекта планировки и в течение 4 месяцев с момента завершения строительства передать их безвозмездно в муниципальную собственность.

Перечень объектов, предусмотренных п. 3.5.7 договора и подлежащих по окончании строительства передаче в муниципальную собственность, условия и сроки такой передачи определить дополнительным соглашением к договору после утверждения в установленном порядке проекта планировки территории.

Администрация приняла на себя обязательства:

- утвердить проект планировки и межевания территории,

- принять решение об изъятии путем выкупа жилых помещений в многоквартирных домах, признанных подлежащих сносу в соответствии с муниципальной адресной программой,

- предоставить благоустроенные жилые помещения из состава переданных победителем аукциона в муниципальную собственность, гражданам, выселяемым из жилых помещений, не позднее 2 месяцев с момента передачи жилых помещений в муниципальную собственность.

Согласно частям 1, 2, 6, 7 статьи 46.1 Градостроительного кодекса РФ развитие застроенных территорий осуществляется в границах элемента планировочной структуры (квартала, микрорайона) или его части (частей), в границах смежных элементов планировочной структуры или их частей. Решение о развитии застроенной территории принимается органом местного самоуправления при наличии градостроительного регламента, а также местных нормативов градостроительного проектирования. В решении о развитии застроенной территории должны быть определены ее местоположение и площадь, перечень адресов зданий, строений, сооружений, подлежащих сносу, реконструкции. Развитие застроенных территорий осуществляется на основании договора о развитии застроенной территории в соответствии со статьей 46.2 Градостроительного кодекса РФ.

В части 1 статьи 46.2 Градостроительного кодекса РФ определено, что по договору о развитии застроенной территории одна сторона обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с пунктами 3 - 6 части 3 настоящей статьи, а другая сторона (орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с пунктами 7 - 9 части 3 данной статьи.

Договор заключается органом местного самоуправления с победителем открытого аукциона на право заключить такой договор или иным лицом в соответствии с частями 25 и 28 статьи 46.3 Градостроительного кодекса РФ (часть 2 статьи 46.2 Градостроительного кодекса РФ).

Принудительное изъятие у собственника имущества в силу подпункта 3 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса РФ не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239 Гражданского кодекса РФ).

Порядок признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу определен Жилищным кодексом Российской Федерации и Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд, которые заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан.

В силу части 11 статьи 32 Жилищного кодекса РФ в случае, если в отношении территории, на которой расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принято решение о развитии застроенной территории в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, орган, принявший решение о признании такого дома аварийным, обязан предъявить к собственникам помещений в указанном доме требование о его сносе или реконструкции и установить срок не менее шести месяцев для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома. В случае, если собственником или собственниками многоквартирного дома в течение установленного срока не будет подано в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заявление на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию такого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, и жилые помещения в указанном доме подлежат изъятию для муниципальных нужд в соответствии с частью 10 данной статьи.

Следовательно, в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в этом доме органом, принявшим такое решение, предъявляется требование о его сносе или реконструкции, для чего предоставляется разумный срок. Если собственники помещений не осуществили в установленный срок снос аварийного дома, то земельный участок, на котором он расположен, подлежит изъятию для муниципальных нужд. При этом изъятие осуществляется в общем порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа. Орган государственной власти или орган местного самоуправления, принимающий решение об изъятии жилого помещения, должен не менее чем за год уведомить в письменном виде собственника данного помещения о принятом решении. Выкуп жилого помещения до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Поскольку правовые последствия признания жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции для собственников нежилых помещений в многоквартирном жилом доме действующим законодательством прямо не урегулированы, суд пришел к выводу о возможности применения к спорным правоотношениям аналогии закона и, соответственно, части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ.

Администрацией не были совершены действия, предусмотренные вышеперечисленными нормами, по изъятию нежилых помещению для муниципальных нужд путем выкупа в сроки, предусмотренные законом и условиями договора.

Указанное обстоятельство Администрацией не оспаривается (ст. 65 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что в нарушение п. 3.2.2 договора, который устанавливает предельный срок для исполнения обязательств по принятию соответствующего решения органа местного самоуправления об изъятии жилых помещений, такие решения приняты последним с нарушением срока, что подтверждается постановлениями от 17.02.2014 N 243, от 17.02.2014 N 242, от 09.04.2014 N 627, от 07.04.2014 N 608, от 12.02.2014 N 194, от 07.04.2014 N 607.

Обязательства по расселению жильцов возложена на администрацию как положениями ст. 32 ЖК РФ, так и условиями п. 3.2.3 договора о развитии застроенной территории, предусматривающего обязанность органа местного самоуправления предоставить благоустроенные жилые помещения из состава переданных победителем аукциона в муниципальную собственность, гражданам, выселяемым из жилых помещений, не позднее 2 месяцев с момента передачи жилых помещений в муниципальную собственность.

Возложение обязательств по расселению жильцов на ООО Специализированный Застройщик "Скопа Плюс" противоречит нормам статьи 32 ЖК РФ, а также части 1 статьи 422 ГК РФ, согласно которой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что Администрацией не заключались с собственниками жилых помещений соглашения, заключение которых предусмотрено требованиями пункта 6 статьи 32 ЖК РФ, а также принято во внимание, что в материалы делам не представлены трехсторонние соглашения между Администрацией, застройщиком и выселяемыми гражданами.

Таким образом, требование об обязании ООО Специализированный Застройщик "Скопа Плюс" расселить жильцов в соответствии с условиями договора о развитии застроенной территории от 19.01.2012 N 15 удовлетворению не подлежит.

Кроме того, судом установлено, что работы по отделке нежилого помещения детской поликлиники мощностью 96 посещений в смену в корп. 31-1 (Московская область, г. Балашиха, микрорайон Ольгино, ул. Главная, д. 4, пом. 1Н) осуществляются ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела договорами подряда, договорами поставки.

03.11.2020 главный врач Балашихинской больницы обратился в ООО СЗ "Скопа плюс" исх. N 3777 исх. с просьбой предоставить кладочные планы поликлиники для перепланировки.

Письмом от 03.11.2020 исх. 150 испрашиваемые документы переданы ответчиком.

Письмом от 13.01.2021 исх. N 2 ответчик обратился в администрацию с просьбой обеспечить объект, собственником которого является администрация, отоплением, а также передать объект по акту выполнения работ, выдать техническое задание.

Письмом от 01.02.2021 исх. 61-КУИ Администрация переадресовала согласование работ в ГБУЗ МО "Балашихинская больница". Кроме того, администрация указала, что данный объект подлежит передаче в безвозмездное пользование ГБУЗ МО "Балашихинская больница".

Из материалов дела следует, что нежилое здание детской поликлиники мощностью 96 посещений в смену в корп. 31-1 (Московская область, г. Балашиха, микрорайон Ольгино, ул. Главная, д. 4, пом. 1Н) передано в муниципальную собственность по акту приема-передачи - 29.12.2018.

Согласно сведениям ЕГРН право муниципальной собственности на данный объект зарегистрировано за органом местного самоуправления 16.04.2019.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц,

В апелляционной жалобе Администрация указывает, что по фасаду нежилого здания детской поликлиники в некоторых местах отошла плитка. Факт ее наличия и завершения работ по облицовке фасада при передаче указанного объекта в муниципальную собственность при этом не оспаривался ни ответчиком, ни третьим лицом, надлежащие доказательства для подтверждения данного обстоятельства не представлены.

Между тем, правовых оснований для возложения на ответчика обязательств по приведению фасада данного нежилого помещения - детской поликлиники в надлежащее состояние в рамках реализации именно договора о развитии застроенной территории N 15 истцом в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования истца об обязании ответчика в соответствии с условиями договора о развитии застроенной территории от 19.01.2012 N 15 осуществить отделку нежилого помещения детской поликлиники мощностью 96 посещений в смену в корп. 31-1 (Московская область, г. Балашиха, микрорайон Ольгино, ул. Главная, д. 4, пом. 1Н) и предоставить акт частичной реализации по договору о развитии застроенной территории от 19.01.2012 N 15 и провести необходимые работы по приведению фасада переданного в муниципальную собственность по акту приема-передачи от 29.12.2018 нежилого помещения детской поликлиники в надлежащее состояние.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснили, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Для наступления ответственности, предусмотренной ст. 15 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вины ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками. При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - постановление Пленума ВС РФ N 25), от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7).

В пункте 11 постановления Пленума ВС РФ N 25 указано, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 12 указанного постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 постановления Пленума ВС РФ N 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Как следует из искового заявления, размер убытков определен истцом на основании отчета ООО "Центр оценки" от 09.10.2020.

Внутри границ, подлежащей развитию, до конца 2019 года располагался объект федеральной собственности, а именно: нежилое здание учреждения образования - Государственный колледж технологии и управления "Колледжный комплекс" Московской области - ГБОУ СПО МО "Подмосковный колледж "Энергия".

Письмами от 03.12.2012, 02.08.2013, 09.07.2013, 31.10.2014, 01.12.2014, адресованными в администрацию, ответчик просил орган местного самоуправления решить вопрос в отношении земельного участка и здания колледжа.

Распоряжением ТУ Росимущества в Московской области от 01.03.2013 N 96 Государственный колледж технологии и управления "Колледжный комплекс" Московской области передан в собственность Московской области.

Распоряжением Правительства Московской области от 14.12.2018 N 786-РП "Об условиях приватизации в 2018 году находящихся в собственности Московской области недвижимого имущества" данное имущества приватизировано.

Постановлением Администрации г. о. Балашиха от 28.11.2019 N 1323-ПА принято решение о сносе нежилого здания - учебного корпуса по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Ольгино, ул. Жилгородок, д. 31.

Кроме того, из материалов дела следует, что администрация препятствовала ответчику в исполнении условий договора в части бездействия по выдаче Градостроительных планов земельных участков, подлежащих развитию, что установлено в судебных актах по делам NN А41-73063/14, А41-73064/14, А41-73226/14, А41-73250/14, вступивших в законную силу, рассматриваемым в Арбитражном суде Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-28438/17 по иску ООО "Скопа Плюс" к Администрации городского округа Балашиха, ООО "Инвестстройком", Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха о признании недействительным постановления о предоставлении в аренду ООО "Инвестстройком" земельного участка с кадастровым номером 50:50:0000000:32589; признании недействительным договора аренды от 31 декабря 2015 года N 5579; признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:50:0000000:32589; обязании заключить с заявителем договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:50:0000000:32589 (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции, требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2017 года, решение оставлено без изменения.

При вынесении решения суд первой инстанции установил, что земельный участок с кадастровым номером 50:50:0000000:32589 расположен в границах территории, в отношении которой было принято решение о развитии, и договор о развитии застроенной территории в установленном градостроительным законодательством порядке с ООО "Инвестстройком" не заключался, с учетом положений вышеуказанных норм, суды пришли к обоснованному выводу о неправомерности предоставления ООО "Инвестстройком" земельного участка без проведения торгов и удовлетворили требования заявителя.

Из пояснений ответчика и представленных в материалы дела доказательств следует, что 09.09.2013, 16.12.2013 ответчик обращался в управляющую компанию и в администрацию с просьбой предоставить информацию о зарегистрированных гражданах в домах на территории, подлежащей развитию, для дальнейшего извещения о предстоящем расселении. Данные обращения оставлены без ответа.

Согласно представленным в материалы дела доказательства, несмотря на отсутствие соглашений об изъятии путем выкупа жилых помещений у собственников, ответчик предоставил благоустроенные жилые помещения жителям, выселяемым из домов NN 17, 19, 32, 33, 34 и осуществил выкуп помещений самостоятельно по стоимости, значительно превышавшую кадастровую, а также безвозмездно передал квартиры в муниципальную собственность, что подтверждается представленными в материалы дела договорами купли-продажи, договорами безвозмездной передачи квартир в муниципальную собственность

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недобросовестном поведении со стороны истца, которым допущены просрочки исполнения встречных обязательств, что подтверждается материалами дела, судебными актами, перепиской сторон.

Кроме того, решением Арбитражного суда Московской области от 16.09.2016 по делу N А41-33250/16 по иску ООО "Скопа плюс" к Администрации городского округа Железнодорожный Московской области, Министерству строительного комплекса Московской области, Правительству Московской области с требованиями о внесение изменений в договор от 19.01.2012 N 15 о развитии застроенной территории, требования истца удовлетворены в полном объеме, а именно: внесены изменения в пункты 3.5.3., 3.5.4., 3.5.5., 3.5.6., 3.5.7., 4.1. Договора о развитии застроенной территории N 15 от 19.01.2012 года, и изложены их в следующей редакции:

"3.5.3. График отселения граждан из жилых домов, подлежащих сносу и указанных в Муниципальной адресной программе по развитию застроенных территории в границах центральной части микрорайона "Ольгино" городского округа Железнодорожный Московской области на период 2011-2016 гг., утвержденной Советом депутатов городского округа Железнодорожный от 15.12.2010 года N 07/05, решением Совета депутатов городского округа Железнодорожный Московской области от 17.12.2014 г. N 08/63 "О внесении изменений в решение Совета депутатов городского округа Железнодорожный от 15.12.2010 N 07/05 "О принятии муниципальной адресной программы по развитию застроенной территории центральной части микрорайона "Ольгино" городского округа Железнодорожный на период с 2011 по 2016 гг.", решением Совета депутатов городского округа Балашиха Московской области от 21.10.2015 года N 11/11 "О внесении изменений в решение Совета депутатов городского округа Железнодорожный от 15.12.2010 N 07/05 "О принятии муниципальной адресной программы по развитию застроенной территории центральной части микрорайона "Ольгино" городского округа Железнодорожный на период с 2011 по 2016 гг.", решением Совета депутатов городского округа Балашиха Московской области от 20.04.2016 года N 07/21"О внесении изменений в решение Совета депутатов городского округа Железнодорожный от 15.12.2010 N 07/05 "О принятии муниципальной адресной программы по развитию застроенной территории центральной части микрорайона "Ольгино" городского округа Железнодорожный на период с 2011 по 2016 гг." изложить в редакции Приложения N 1 к настоящему дополнительному соглашению".

"3.5.4. Создать либо приобрести, а также передать в муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемых из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии.

Передаваемые в муниципальную собственность жилые помещения должны соответствовать санитарным и техническим требованиям, иметь отделку, сантехническое, электрическое оборудование.

Максимальные сроки выполнения указанного обязательства - строго в соответствии с Графиком отселения, указанному в Приложении N 1 к настоящему дополнительному соглашению".

"3.5.5. Уплатить выкупную цену за изымаемые на основании решения органа местного самоуправления, принятого в соответствии с жилищным законодательством, жилые помещения в многоквартирных домах, в соответствии с муниципальной адресной программой, утвержденной Решением Совета депутатов г.о. Железнодорожный от 15.12.2010 N 07/05 и расположенных на Территории, и земельные участки, на которых расположены такие многоквартирные дома, за исключением жилых помещений и земельных участков, находящихся в собственности, в том числе в общей долевой собственности, Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в случае, если таким собственникам были переданы жилые помещения в соответствии с условиями договора.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением, заключенным Сторонами с собственником изымаемого жилого помещения в соответствии с законодательством РФ и Московской области. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение, созданное или приобретенное за счет собственных и (или) привлеченных средств Победителя (Единственного участника) аукциона.

Максимальные сроки выполнения указанного обязательства - строго в соответствии с Графиком отселения, указанному в Приложении N 1 к настоящему дополнительному соглашению".

"3.5.6. Осуществить строительство на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, в соответствии с утвержденным проектом планировки застроенной территории.

Максимальные сроки осуществления строительства - 12.2023 года."

"3.5.7. Осуществить за счет собственных и (или)привлеченных средств строительство и (или) реконструкцию объектов инженерной, социальной и коммунально-бытовой инфраструктур, предназначенных для обеспечения Территории, в течении 4-х (четырех) месяцев с момента завершения строительства, предать их безвозмездно в установленном порядке в муниципальную собственность".

"4.1. Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2023 года включительно".

Таким образом, сроки осуществления строительства продлены, договор действует до 31.12.2023.

В период реализации договора, ответчик представил администрации 10000 кв. м жилых помещений (квартир), а также самостоятельно выкупил жилые помещения у собственников, в т.ч. из домов NN 17, 19, 32, 33, 34 по договорам купли-продажи.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в материалах дела бесспорных доказательств наличия вины ответчика в причинении спорных убытков и причинно-следственной связи между возникшими убытками истца и действиями общества, совершенными в рамках исполнения договора.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком условий договора и наличия вины общества в возникновении спорных убытков.

Принимая во внимание совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 16.07.2021 по делу N А41-11054/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Л.В. Пивоварова В.Н. Семушкина