Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2021 г. N 09АП-63813/21 по делу N А40-126651/2021

19 октября 2021 г.

дело N А40-126651/21

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Порывкина П.А., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Истца и Ответчика на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2021 г. (резолютивная часть от 03.08.2021 г.) по делу N А40-126651/21

по иску Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 1037700255284) к ООО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ВЫЧИСЛИТЕЛЬНЫХ СИСТЕМ" (ОГРН: 1061686077298) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Франчик Д.И. по доверенности от 25.11.2020,

от ответчика: Антонова Л.Г. по доверенности от 19.07.2021

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец, заказчик) предъявило ООО "Научно-производственное объединение вычислительных систем" (далее - ответчик, исполнитель) иск о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 8 464 839,04 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 03.08.2021 г., изготовленным в полном объеме 17.08.2021 г. исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО "Научно-производственное объединение вычислительных систем" в пользу Министерства Обороны Российской Федерации неустойку в размере 2 860 917,58 руб. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением, Истец и Ответчик подали апелляционные жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны требования и доводы своих жалоб поддержали.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между сторонами заключен государственный контракт от 10.09.2018 года N 1820187146292452571001858, по условиям которого ответчик обязался выполнить ОКР в части этапа N 3 в срок до 27.02.2020 года, по этапу N 4 - до 01.05.2020 г., по этапу N 5 - до 31.05.2020 г., по этапу N 6 - до 25.10.2020 года.

Ответчик допустил просрочку выполнения работ по этапам, в связи с чем на основании п. 8.3 контракта была начислена неустойка в сумме 8.464.839,04 рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца неустойка за нарушение сроков выполнения работ составляет 8 464 839,04 руб.

Факт нарушения ответчиком обязательств по договору подтверждается материалами дела.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд первой инстанции признал данное заявление Ответчика обоснованным и снизил взыскиваемую неустойку до 2.860.917,58 рублей, исходя из стоимости этапа.

Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы Истца не находит оснований полагать, что размер неустойки, взысканной судом первой инстанции, определен неправильно.

В апелляционной жалобе Истца не приведены обстоятельства, которые, по мнению Заявителя апелляционной жалобы, влияют на размер подлежащей взысканию неустойки, но не учтены судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения.

Довод Ответчика о неправильном расчете неустойки, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Условия Контракта и фактические обстоятельства, характеризующие взаимоотношения сторон по его исполнению, свидетельствуют о том, что все примененные к Ответчику меры ответственности, за приведенные в иске нарушения, за приведенные в иске периоды, подлежат ограничению суммой 2.860.917,58 руб.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что размер неустойки, взысканной судом первой инстанции, определен неправильно.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2021 г. (резолютивная часть от 03.08.2021 г.) по делу N А40-126651/21 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

П.А. Порывкин В.И. Тетюк