Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2021 г. N 16АП-4165/21 по делу N А15-2388/2021

г. Ессентуки

19 октября 2021 г.

Дело N А15-2388/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.10.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Бейтуганова З.А., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Афанасовым К.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сименс Здравоохранение" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.08.2021 по делу N А15-2388/2021, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью НПО "Мобильные клиники" (367009, РД, г.Махачкала, ул. Промышленная, д.30; ИНН 0510011521, ОГРН 1085024625333) о признании его несостоятельным (банкротом), без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью НПО "Мобильные клиники"" (далее - должник, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), в связи с неисполнением им свыше трех месяцев обязательств в общей сумме 133 335 000 руб.

Определением суда от 27.05.2021 заявление о признании его банкротом принято к производству.

От кредитора ООО "Сименс Здравоохранение" поступили возражения, в которых указано: на отсутствие у должника права предлагать саморегулируемую организацию и утверждать кандидатуру арбитражного управляющего из числа членов СРО предложенного должником; дело подлежит рассмотрению судом по прежнему месту регистрации должника.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.08.2021 по делу N А15-2388/2021 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Сименс Здравоохранение" о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.08.2021 по делу N А15-2388/2021 ООО "Сименс Здравоохранение" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и передать дело по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение, принятое по результатам рассмотрения вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда, рассматривается без вызова сторон.

Таким образом, апелляционная жалоба на определение арбитражного суда от 30.06.2021 рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле.

Правильность определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.08.2021 по делу N А15-2388/2021 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.08.2021 по делу N А15-2388/2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 1 статьи 42 Закона о банкротстве, судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

Согласно части 4 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 33 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 33 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника.

В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Обращаясь в суд с ходатайством о передаче настоящего дела о банкротстве, апеллянт указывает, что на момент принятия Решения Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2021 адрес государственной регистрации ООО НПО "Мобильные клиники" согласно сведениям из ЕГРЮЛ по состоянию на 23.04.2021: 123100, город Москва, Набережная Пресненска, д.10, стр. 2, Э 11, пом. 97, к. 2 о. 175.

ООО НПО "Мобильные клиники" сразу после Решения Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2021 по делу N А40-151543/20 производит смену учредителя (изменение сведений о ЮЛ, содержащихся в ЕГРЮЛ), а именно: согласно сведениям ЕГРЮЛ от 20.07.2021 N ЮЭ9965-21-183155343 запись ГРН 2217702186700 от 23.03.2021, учредитель - Тагибов Магомедсаид Гамзатович.

После смены учредителя 23.03.2021 ООО НПО "Мобильные клиники" производит смену руководителя (изменение сведений о ЮЛ, содержащихся в ЕГРЮЛ) - согласно сведениям ЕГРЮЛ от 20.07.2021 N ЮЭ9965-21-183155343 запись ГРН 2217702628944 от 01.04.2021, Генеральный директор - Тагибов Магомедсаид Гамзатович.

26.04.2021 ООО НПО "Мобильные клиники" внесены изменения в Устав о месте нахождения общества, произведена Государственная регистрация изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, Согласно сведениям ЕГРЮЛ от 20.07.2021 N ЮЭ9965-21- 183155343 запись ГРН 2210500082340 от 26.04.2021 адрес юридического лица: 367009, Республика Дагестан, Г.О. Город Махачкала, ул. Промышленная, д. 30.

После смены адреса регистрации ООО НПО "Мобильные клиники" 28.04.2021 опубликовало в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц сообщение N 07703909 о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве.

В обоснование искусственного изменения территориальной подсудности дела кредитор указывает на следующие обстоятельства: фактическое осуществление деятельности в Московской области; производственные ресурсы общества располагались в Московской области; кредиторы ООО НПО "Мобильные клиники" располагаются в г.Москве и Московской области; расчетный счет ООО НПО "Мобильные клиники" открыт в г. Москва; Требования кредиторов возникли в регионе фактической деятельности; лицензия в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности) выдана по адресу: Московская область, г. Лыткарино, промзона Тураево, стр. 12а; отсутствие фактической деятельности по месту нахождения 367009, РД, г.Махачкала, ул. Промышленная, д.30.

Вместе с тем, суд первой инстанции, отклоняя вышеуказанные доводы, установил, что согласно выписке из ЕГРЮЛ, сформированной по состоянию на 17.05.2021, в числе прочих сведений о юридическом лице содержатся данные о месте нахождения и адресе юридического лица. Местом нахождения должника указано: "Республика Дагестан, Г.О. ГОРОД МАХАЧКАЛА", в качестве адреса должника указан: "367009, Республика Дагестан, Г.О. ГОРОД МАХАЧКАЛА, Г МАХАЧКАЛА, УЛ ПРОМЫШЛЕННАЯ, Д. 30".

Принимая к производству заявление НПО "Мобильные клиники" о признании его несостоятельным (банкротом) определением от 27 мая 2021 года, которое не было обжаловано, Арбитражный суд Республики Дагестан исходил из того, что оно подано с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве, в том числе с соблюдением правил подсудности.

Материалами дела также подтверждено, что до 27.02.2018 местонахождением должника и осуществления деятельности являлась Московская область.

Местом нахождения должника с 11.01.2021 по 26.04.2021 являлся город Москва (три месяца и 15 дней). Таким образом, в г. Москва у должника отсутствуют какие-либо производственные ресурсы. Данный вывод кредитором, не опровергнут, соответствующие доказательства не представлены.

Доводы в апелляционной жалобе, о том, что гражданские дела, где ответчиком выступало ООО НПО "Мобильные клиники" рассмотрены Арбитражным судом города Москвы, а также Арбитражным судом Московской области судом апелляционной инстанции проверено и установлено, что по делам N А40- 250477/2018 и N А40-151543/2020 в споре применена договорная подсудность (на момент рассмотрения дела должник находился в Республике Татарстан); дело N А40-337267/2019 передано по подсудности на рассмотрение Арбитражному суду Республики Татарстан; дела N А41-43057/2017 и N А41-70887/2017 рассмотрены в период регистрации должника в Московской области.

Ссылки на расчетный счет в банке г. Москвы не является критерием определения подсудности спора и передачи дела в Арбитражный суд г.Москвы также как и получении лицензии в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности), полученная по месту нахождения производства должника.

Так, суд первой инстанции установил, что причиной смены местонахождения и адреса, явилось продажа 100% доли должника и последовавшая за этим смена генерального директора и регистрация юридического лица по месту нахождения его постоянно действующего органа - генерального директора.

Постоянно действующий исполнительный орган должника - генеральный директор Тагибов М.Г. зарегистрирован и постоянно проживает в Республике Дагестан.

Согласно пункту 2.5 устава местонахождение общества определяется его местом государственной регистрации, которая осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа - генерального директора.

Таким образом, основания для передачи настоящего дела на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы отсутствуют, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ООО "Сименс Здравоохранение" о передаче дела по подсудности в другой арбитражный суд.

На основании вышеизложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку, не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 5 статьи 39 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 АПК РФ) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

По смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.08.2021 по делу N А15-2388/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

З.А. Бейтуганова Н.В. Макарова