Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2021 г. N 09АП-54708/21 по делу N А40-18551/2021

г. Москва

19 октября 2021 г.

Дело N А40-18551/21

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А.Свиридова

судей:	И.А.Чеботаревой, Т.Б.Красновой
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.А.Третяком

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Инспекции ФНС России N 29 по г.Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2021 по делу N А40-18551/21(140-459) судьи Паршуковой О.Ю.

по заявлению ИП Васильева Константина Ивановича

к Инспекции ФНС России N 19 по г.Москве

о признании незаконными действий, об обязании

при участии:

от заявителя: Титов А.С. по дов. от 03.03.2021;

от ответчика: Кузнецова И.С. по дов. от 11.01.2021;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Васильев Константин Иванович (далее предприниматель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по г.Москве (далее инспекция, налоговый орган) о признании незаконным действия по перерасчету налога на имущество физических лиц за 2017 г., согласно налоговому уведомлению от 15.10.2020 г. N84318759 в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым N77:03:0005010:7422; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Решением от 21.07.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в этой части. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, выводы не соответствуют обстоятельствам дела, а также неполно исследованы обстоятельства по делу.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, по доводам отзыва.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции лиц, участвующих в деле, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявителем было получено налоговое уведомление от 15.10.2020 N 84318759 о перерасчете налога на имущество физических лиц за 2017 год в отношении помещения с кадастровым номером 77:03:0005010:7422, сумма налога к уплате составила 1 676 907 рублей.

Ранее предпринимателем от Инспекции по указанному объекту недвижимости было получено уведомление от 30.08.2018 г. N 70519445 о подтверждении права на предоставление льготы в отношении вышеуказанного имущества, используемого в предпринимательской деятельности Васильевым К.И., применяющим упрощенную систему налогообложения.

Не согласившись с уведомлением от 15.10.2020 N 84318759, предприниматель обратился с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по г.Москве, решением которого от 27.01.2021 N 21-10/010031 @ жалоба Заявителя оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ИП Васильева К.И. в суд с требованиями по настоящему делу.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ с учетом ч.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Заявитель указывает, что в налоговом уведомлении от 15.10.2020 N 84318759 произведен перерасчет суммы налога на имущество физических лиц за 2017 год в сторону увеличения ранее уплаченных сумм указанного налога.

Из материалов дела видно, что Заявитель являлся собственником следующих объектов недвижимого имущества:

-с 29.05.2015 по 23.11.2017 объекта недвижимости с кадастровым номером 77:03:0005010:7422;

-с 08.08.2016 по 23.11.2017 объекта недвижимости с кадастровым номером 77:03:0005010:7028;

-с 23.11.2017 по настоящее время объекта недвижимости с кадастровым номером 77:03:0005010:1116.

На основании ст.400 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.

Согласно п.1 ст.401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

Пунктом 3 ст. 402 НК РФ установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с п.7 ст.378.2 НК РФ (далее - Перечень), а также объектов налогообложения, предусмотренных абз. 2 п.10 ст.378.2 НК РФ, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Пунктом 4 статьи 1 Закона г.Москвы от 19.11.2014 N 51 "О налоге на имущество физических лиц" в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Кодекса, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 НК РФ на 2017 год установлена ставка налога 1.4%.

Следовательно, налог за 2017 год в отношении указанных объектов недвижимости должен исчисляться заявителю с применением ставки 1,4 процента.

На основании п.7 ст. 378.2 НК РФ Правительство Москвы в Приложении N 1 к Постановлению от 28.11.2014 N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" ((далее - Постановление N 700-ПП) определило Перечень зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень).

Согласно п.3 ст.346.11 НК РФ, применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 НК РФ.

Объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 77:03:0005010:7422, 77:03:0005010:7028 расположены в здании с кадастровым номером 77:03:0005010:1116 (дата постановки на кадастровый учет 24.05.2012), включенном в Перечень с 01.01.2017, следовательно основания для освобождения Предпринимателя от уплаты налога на имущество физических лиц за 2017 в отношении указанных объектов недвижимого имущества отсутствуют.

Положения п.п.8, 8.1 ст.408 НК РФ при исчислении налога в отношении объектов налогообложения, включенных в Перечень, а также объектов налогообложения, предусмотренных абз.2 п.10 ст.378.2 НК РФ не применяются, за исключением гаражей и машино-мест, расположенных в таких объектах налогообложения.

Таким образом, при исчислении налога за 2017 год в отношении объектов недвижимого имущества, включенных в Перечень, коэффициенты, установленные п.п.8, 8.1 ст. 408 НК РФ, не применяются.

Согласно п.2.1 ст. 52 НК РФ перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в п.3 ст.14 и п.п.1 и 2 ст.15 НК РФ, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом.

Перерасчет, предусмотренный абзацем первым настоящего пункта, в отношении налогов, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, не осуществляется, если влечет увеличение ранее уплаченных сумм указанных налогов.

Однако, данные правила перерасчета налога на имущество физических лиц согласно п.2 и 6 ст.3 Федерального закона от 03.08.2018 г. N 334-ФЗ "О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 334-ФЗ) вступили в силу с 1 января 2019 года и подлежат применению к правоотношениям, возникшим с 1 января 2019 года.

Кроме того, из вышеизложенного также следует, что запрет перерасчета налога на имущество в случае увеличения ранее уплаченных сумм с 01.01.2019 не допускается только в отношении физических лиц.

Между тем Васильев К.И. является индивидуальным предпринимателем использовавшим имущество, по которому исчислен налог оспариваемым уведомлением, в своей предпринимательской деятельности.

Соответственно, по объекту с кадастровым номером 77:03:0005010:7422 производился не перерасчет налога на имущество, а начисление налога, в пределах предусмотренного ст.52 НК РФ срока, в виду ошибочного (некорректного) применения индивидуальным предпринимателем льготы, установленной ст.346.11 НК РФ за 2017 год.

Так как оспариваемым уведомлением налоговые обязанности Предпринимателя определены в полном соответствии с требованиями ст.ст.52, 403, 408, 409 НК РФ, Законом города Москвы от 19.11.2014 г. N 51 "О налоге на имущество физических лиц", то оспариваемое уведомление не нарушило прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, основания для признания налогового уведомления незаконным отсутствуют.

По доводам предпринимателя о перерасчете налога на имущество по объектам с кадастровыми номерами 77:03:0005010:7028, 77:03:0005010:111 суд обоснованно указал, что по указанным объектам в связи с уплатой по налогу на имущество произведено уменьшение доначислений по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в полном объеме согласно налоговому уведомлению N 70519445 от 30.08.2018 г.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя.

Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку указанные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2021 по делу N А40-18551/21 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Т.Б. Краснова И.А. Чеботарева