Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2021 г. N 09АП-63022/21 по делу N А40-227118/2016

г. Москва

19 октября 2021 г.

Дело N А40-227118/16

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чащиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тиминой Ирины Владимировны,

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2021 по делу N А40-277118/16,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Тиминой Ирины Владимировны (ОГРНИП: 304165135500322)

к открытому акционерному обществу "Московская инженерно-строительная компания" (ОГРН: 1107746567378, ИНН: 7709857542)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Канкия Д.Г. по доверенности от 15.10.2019,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Московская инженерно-строительная компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о повороте исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017 г. по делу N А40-227118/16.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2021 заявление удовлетворено.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы 12.08.2021, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2021 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Изучив, имеющиеся в материалах дела документы с учетом сведений представленных заявителем (ответчиком), суд пришёл к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению в части поворота исполнения вышеуказанного постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017 г. по делу А40-227118/16 о взыскании с ОАО " Московская инженерно-строительная компания " (ОГРН 1107746567378) в пользу индивидуального предпринимателя Тиминой Ирины Владимировны (ОГРНИП 304165135500322) 1 305 212 руб. 77 коп. - процентов, 29.052 руб. - расходов по уплате госпошлины, поскольку:

Истец на основании исполнительного листа серии ФС N 021339751, выданного Арбитражным судом г. Москвы 25.10.2017 г. на основании постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017 г., которое было впоследствии отменено в полном объеме постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2018 г., взыскал с ответчика 1 305 212 руб. 77 коп. - процентов, 29 052 руб. - расходов по уплате госпошлины, что подтверждается инкассовым поручением N 1 от 13.11.2017 г., платежным ордером N 2 от 13.11.2017 г.;

Истец на основании исполнительного листа серии ФС N 024576533, выданного Арбитражным судом г. Москвы 12.07.2018 г. на основании постановления Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2018 г. повторно взыскал с ответчика 1 361 443 руб. 63 коп. - процентов, расходы по уплате госпошлины за подачу иска в размере 26 614 руб. 44 коп., расходы за подачу апелляционной жалобы в размере 3.000 руб., расходы за подачу кассационных жалоб в размере 6 000 руб., что подтверждается инкассовыми поручениями N 6 от 26.09.2018 г., N 236226 от 03.03.2021 г.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что судебные акты по настоящему делу не содержат указания на поворот исполнения судебного акта апелляционного суда от 04.10.2017 г., а АО "МИСК" не приняты меры к повороту его исполнения, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.

Заявление ИП Тиминой И.В. о применении в соответствии со ст. 13 АПК РФ по аналогии нормы права, предусмотренной ч. 1 ст. 312 АПК РФ и ограничение срока для подачи ходатайства о повороте решения тремя месяцами со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, носит характер рассуждений, при этом основано на неправильном толковании норм права и не находит свое отражение в судебной практике.

Заявление об отсутствии вины со стороны ИП Тиминой И.В. не может быть принято судом.

У ИП Тиминой И.В. имелись все возможности к воздержанию от применения исполнительного листа, к указанию на ограничение суммы подлежащей взысканию при подаче соответствующего заявление, либо возврату излишне взысканных денежных средств, однако указанными возможностями не воспользовалась.

В случае отказа в удовлетворении ходатайства о повороте исполнения судебного акта сложится ситуация, когда ИП Тимина И.В. извлечет преимущество из своего незаконного, недобросовестного поведения, что противоречит основам Гражданского законодательства, в частности ст. 4 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда от 12.08.2021 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2021 по делу N А40-227118/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина