г. Москва |
|
18 октября 2021 г. |
Дело N А40-93601/18 |
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2021 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,
судей И.М. Клеандрова, А.Н. Григорьева,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новака Сергея Николаевича, на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2021 г. по делу N А40-93601/18, о возвращении Новаку Сергею Николаевичу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц,
при участии в судебном заседании: от Новака Сергея Николаевича - Балканы А.Г. дов от 07.04.21
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2019 ООО "МАРШАЛ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Утюгова Инга Борисовна. Данные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 41 от 07.03.2019. Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2020 конкурсным управляющим ООО "МАРШАЛ" утвержден Бережной Сергей Николаевич (является членом ААУ "ЦФОП АПК", ИНН 891000541346, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 17465).
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2021 г. возвращено Новаку Сергею Николаевичу заявление о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Новак С.Н. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт.
В судебном заседании представитель Новака Сергея Николаевича поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.
Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителя Новака Сергея Николаевича, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, 25.05.2021 в Арбитражный суд города Москвы в поступило заявление учредителя ООО "МАРШАЛ" (далее - должник) Новака Сергея Николаевича о привлечении Виноградова Игоря Станиславовича и Фоменко Валерия Анатольевича к субсидиарной ответственности. Возвращая указанное заявление, судом первой инстанции установлено следующее.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно п. 1 ст. 61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, обладают конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники либо бывшие работники должника или уполномоченные органы, обязательства перед которыми предусмотрены Федеральным законом.
В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" в рамках дела о банкротстве конкурсные кредиторы, уполномоченный орган, работники должника (представитель работников должника) вправе обратиться с заявлением о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 - 61.13 названного закона, после включения соответствующих требований в реестр требований кредиторов должника, в том числе в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве (пункты 1 и 2 статьи 61.14 Закона о банкротстве).
В соответствии с п. 4 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.
Судом первой инстанции установлено, что Новак Сергей Николаевич, будучи учредителем должника, не является лицом, уполномоченным в силу ст. 61.14 Закона о банкротстве подавать заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции. С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2021 г. по делу N А40-93601/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Новака Сергея Николаевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Р.Г. Нагаев |
Судьи |
И.М. Клеандров |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-93601/2018
Должник: ООО "МАРШАЛ"
Кредитор: Виноградов Игорь Станиславович, ИФНС N33 по г. Москве, Карпов С.В., Марьенко Илья Анатольевич, Новак Сергей, Новак Сергей Николаевич, ООО "ВАШБЕТОН"
Третье лицо: Алескеров Энвер Гаджиевич, НП МСОПАУ, Утюгова Инга Борисовна
Хронология рассмотрения дела:
01.11.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11175/19
24.09.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-54650/2024
06.08.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-36147/2024
16.10.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11175/19
14.09.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11175/19
01.08.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-39675/2023
04.07.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-30792/2023
19.05.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-19568/2023
25.01.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11175/19
19.10.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-48725/2022
12.10.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-59616/2022
29.06.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-35073/2022
26.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-13238/2022
07.02.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-76583/2021
27.12.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11175/19
13.12.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-69445/2021
07.12.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-68102/2021
18.10.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-57799/2021
03.08.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11175/19
28.05.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-13190/2021
28.05.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-74825/20
27.05.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14357/2021
16.04.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-4064/2021
31.03.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-74446/20
21.01.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11175/19
21.01.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11175/19
02.10.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-36630/20
02.10.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-36633/20
05.08.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24262/20
23.06.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11175/19
29.01.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-74700/19
05.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-93601/18
17.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-93601/18
22.07.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11175/19
20.05.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-93601/18
17.05.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16184/19
25.02.2019 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-93601/18
31.08.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-93601/18