Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2021 г. N 09АП-59703/21 по делу N А40-100312/2021

г. Москва

20 октября 2021 г.

Дело N А40-100312/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Мухина С.М.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального отдела Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Москве и Московской области

на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2021 по делу N А40-100312/2021

по заявлению: Территориального отдела Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Москве и Московской области

к ООО "Медицина 24/7"

о привлечении к административной ответственности,

в присутствии:

от заявителя:	Прокофьева Ю.Ю. по дов. от 03.06.2021;
от заинтересованного лица:	Выжлов А.А. по дов. от 29.07.2021;

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2021 1 прекращено досрочно, начиная с 19.08.2021, исполнение административного наказания, назначенного ООО "Медицина 24/7" решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2021 по делу N А40-100312/2021 в виде административного приостановления деятельности сроком на 90 суток по адресу: Москва, ул. Автозаводская, д. 16, корп. 2.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Территориальный отдел Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Москве и Московской области (далее - заявитель, Территориальный отдел) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявления ООО "Медицина 24/7".

Протокольным определением от 27.09.2021 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) до 15 час. 20 мин. 13.10.2021.

В судебном заседании представитель Территориального органа поддержал доводы жалобы в полном объеме, указал, что отсутствуют основания для прекращения действия административного наказания, а также суд не применил закон, подлежащий применению.

Представитель ООО "Медицина 24/7" (далее - медицинская организация, Общество) в заседании суда апелляционной инстанции на доводы жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве, поступившем через канцелярию суда и в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщенном к материалам дела.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает судебный акт не подлежащим отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021, ООО "Медицина 24/7" было привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде приостановления деятельности общества сроком на девяносто суток.

12.08.2021 Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о досрочном прекращении исполнения административного наказания, в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.

Удовлетворяя ходатайство ответчика, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 182 АПК РФ решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 32.12 КоАП РФ постановление судьи, органа, должностного лица, назначивших административное наказание в виде административного приостановления деятельности, исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

При этом действующее законодательство не предусматривает прерывание или автоматическое продление установленного судом срока административного приостановления деятельности в случае обжалования решения суда, которым назначено данное наказание, или выявления судебным приставом-исполнителем факта неисполнения должником исполнительного документа.

Оспаривая определение суда, Территориальный орган указывает на неприменение судом закона, подлежащего применению, а именно на отсутствие предусмотренного частью 3 статьи 32.12 КоАП РФ заключения должностного лица об устранении обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

Между тем, данный довод является несостоятельным.

В числе стандартных вопросов, задаваемых любым судом сторонам перед началом любого судебного заседания, имеется вопрос о наличии ходатайств, препятствующих проведению заседания.

В судебном заседании суда первой инстанции 19.08.2021 представитель Территориального органа на данный вопрос суда ответил отрицательно.

Таким образом, в суде первой инстанции Территориальный орган не считал отсутствие его формального заключения, предусмотренного частью 3 статьи 32.12 КоАП РФ, нарушением норм материального или процессуального права.

При этом отзыв на заявление Общества Территориальным органом был представлен.

Суд апелляционной инстанции полагает требования законодательства при рассмотрении его заявления о досрочном прекращении административного законодательства соблюденными.

Частью 3 статьи 32.12 КоАП РФ предусмотрена обязанность суда, органа, должностного лица, назначившего административное наказание в виде административного приостановления деятельности, при поступлении такого заявления в обязательном порядке запросить заключение должностного лица, уполномоченного в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении.

Исполнение судом первой инстанции данной обязанности подтверждается Определением от 13.08.2021.

Дата рассмотрения заявления о досрочном прекращении исполнения наказания также назначена судом первой инстанции с учетом срока, установленного частью 3 статьи 32.12 КоАП РФ в ее взаимосвязи со вторым предложением части 3 статьи 113 АПК РФ.

Последующие положения части 3 статьи 32.12 КоАП РФ о проверке устранения обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, регулируют обязанности административного органа, который не вправе ссылаться на неисполнение им установленных законом предписаний как на основание для отмены судебного акта.

Из указания части 3 статьи 32.12 КоАП РФ на то, что заключение о проверке устранения обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания, не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, назначивших административное наказание в виде административного приостановления деятельности, и оценивается по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, то есть по внутреннему убеждению суда, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, следует, что заключение является лишь одним из доказательств, а его отсутствие на момент рассмотрения заявления о досрочном прекращении административного наказания не является препятствием для рассмотрения этого заявления по существу.

Помимо вопроса о наличии ходатайств, препятствующих проведению заседания, перед его началом, суд первой инстанции в конце стадии выступлений сторон в заседании 19.08.2021 еще раз поставил перед сторонами вопрос "имеются ли препятствия для рассмотрения заявления? Можем ли рассматривать?", на который представитель Территориального органа повторно ответил: "не имеется".

Последующее заявление об отсутствии заключения, составленного в виде отдельного документа, при наличии письменной позиции Территориального органа по существу рассмотренного вопроса, является злоупотреблением правом.

Толкование заявителем жалобы ответа на вопрос 30 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации" от 01.03.2006 ошибочно, так как в этом вопросе изложены требования к форме заключения в случае его предоставления, но не указано на невозможность рассмотрения заявления в отсутствие заключения.

Нельзя также согласиться с приведенным в жалобе толкованием положений статей 19 и 20 Федерального закона N 99-ФЗ от 04.05.2011 "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Частью 10 статьи 20 указанного федерального закона, действительно, возложена на лицензирующий орган обязанность по проведению проверки информации, содержащейся в уведомлении лицензиата об устранении им грубого нарушения лицензионных требований, повлекшего за собой административное наказание в виде административного приостановления деятельности лицензиата, или в ходатайстве о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления его деятельности. Но форма проверки "внеплановая выездная" в соответствии с пунктами 3 и 4 части 10 статьи 19 федерального закона N 99-ФЗ от 04.05.2011 установлена для случаев истечения срока, на который было приостановлено действие лицензии, и наличия ходатайства лицензиата о проведении лицензирующим органом внеплановой выездной проверки в целях установления факта досрочного исполнения предписания лицензирующего органа. То есть, для случая направления в суд ходатайства о досрочном прекращении административного наказания, с учетом 5-дневного срока рассмотрения этого ходатайства, законодателем проведение внеплановой выездной проверки не предписано, и проверка по этому основанию может быть документарной. Препятствий для проведения документарной проверки Территориальный орган не имел.

Судом первой инстанции были установлены существенные для рассмотрения заявления обстоятельства.

Часть 3 статьи 32.12 КоАП РФ связывает возможность досрочного прекращения исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности с устранением обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

Общество было привлечено к административной ответственности за нарушение пункта 10 Порядка оказания медицинской помощи больным с острыми нарушениями мозгового кровообращения, утвержденного Приказом Минздрава России от 15.11.2012 N 928н, в соответствии с которым больным с острыми нарушениями мозгового кровообращения специализированная медицинская помощь оказывается в профильных неврологических отделениях или медицинских учреждениях.

При рассмотрении заявления о досрочном прекращении исполнения наказания Общество в суде первой инстанции указало, что, по его мнению, обстоятельствами, приведшими к оказанию медицинской помощи в нарушение установленного порядка, и создавшими угрозу неопределенному кругу лиц, явились: 1) недостаточно явное информирование неопределенного круга лиц о видах медицинской помощи, которые оказывает и которые не оказывает общество, а такое информирование в адрес неопределенного круга лиц осуществляется посредством интернет-сайта, ознакомление с которым может повлечь ошибку восприятия со стороны потенциального пациента или его законного представителя, и 2) недостаточно четкое регламентирование работы операторов колл-центра клиники и работников, осуществляющих личный прием пациентов.

В целях устранения этих обстоятельств Общество переработало интерфейс администрируемого им интернет-сайта www.medica24.ru, и вынесло на видное место предупреждение о том, что ООО "Медицина 24/7" не осуществляет госпитализацию больных с острыми сосудистыми нарушениями (инсульт, инфаркт, транзиторная ишемическая атака, иные ОНМК). Данное предупреждение реализовано таким образом, что всегда остается в поле зрения при "прокрутке" страницы вниз, и доступно не только с главной, но и со всех страниц сайта. Помимо добавления на интернет-сайт предупреждения о невозможности лечения инсульта, с интернет-сайта удалена информация о возможности реабилитации больных после острых нарушений мозгового кровообращения.

Также в обществе были разработаны и утверждены локальные нормативные акты, а именно: "Порядок госпитализации" и "Порядок обработки звонков". В частности, в "Порядке обработки звонков" прямо указано, что "5 случае поступления от пациентов или их законных представителей по телефону или при личном обращении в Клинику жалоб или упоминаний о наличии признаков заболеваний, которые в соответствии с утвержденными Минздравом РФ порядками оказания медицинской помощи требуют лечения в специализированных медицинских организациях или отделениях (например, по профилям: "кардиология", "сердечно-сосудистая хирургия", "острые нарушения мозгового кровообращения", "урология", "торакальная хирургия", иным профилям в соответствии с утвержденными Минздравом РФ Порядками оказания медицинской помощи) оператор колл-центра или администратор Клиники обязан, не продолжая опроса, уведомить пациента или его законного представителя, что госпитализация с подобными заболеваниями в Клинику не производится" (пункт 2.5), и "Обязанностью оператора колл-центра при упоминании заболеваний или их признаков, указанных в пункте 2.5, является настоятельная рекомендация, пациенту или его законному представителю о незамедлительном вызове скорой помощи для госпитализации в профильное медицинское учреждение" (пункт 2.6), а в случае выявления таких признаков при личном обращении пациента "Обязанностью администратора Клиники... является... звонок в службу "Скорой помощи" (телефоны 03, 103, 112) и ее незамедлительное оповещение с целью оперативного и незамедлительного направления пациента в профильные медицинские организации..." (также пункт 2.6).

Аналогично, "Порядком госпитализации пациентов" установлено: "Виды медицинской помощи определяются в соответствии с выданной Клинике лицензией. В случаях, когда необходимые виды помощи выходят за рамки возможностей Клиники ООО "Медицина 24/7", пациент должен быть направлен в другую медицинскую организацию с соответствующим возможностями. В случае выявления при первичном осмотре у пациента признаков заболеваний, требующих лечения в специализированных медицинских организациях или отделениях (например, по профилям: "кардиология", "сердечно-сосудистая хирургия", "острые нарушения мозгового кровообращения", "урология", "торакальная хирургия", иным профилям в соответствии с утвержденными Минздравом. РФ Порядками оказания медицинской помощи) госпитализация такого пациента в Клинику не производится. В таких случаях дежурный врач осуществляет незамедлительное оповещение бригады скорой медицинской помощи с целью оперативного и незамедлительного направления пациента в профильные медицинские организации...".

С указанными локальными нормативными актами производится ознакомление под роспись всех сотрудников Общества, в чьи должностные обязанности входит рассмотрение обращений потенциальных пациентов по вопросам госпитализации (врачи, операторы колл-центра, администраторы).

"Порядок госпитализации" и "Порядок обработки звонков" доступны по гиперссылкам и с главной, и с прочих страниц интернет-сайта Общества www.medica24.ru., то есть находятся в открытом доступе, и Территориальный орган не имел никаких препятствий в ознакомлении с этими документами при проведении проверки, предусмотренной частью 3 статьи 32.12 КоАП РФ.

При рассмотрении заявления о досрочном прекращении исполнения административного наказания Общество в подтверждение добровольного исполнения решения суда о привлечении к административной ответственности и фактического прекращения деятельности с 04.06.2021 представило на обозрение суда первой инстанции выписки по своим счетам, обозрев которые, суд первой инстанции установил отсутствие выручки от оказания платных медицинских услуг начиная с 04.06.2021. Данные документы содержат информацию, являющуюся коммерческой тайной общества, в связи с чем они не могли быть приобщены к материалам дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что Территориальному органу не была предоставлена возможность ознакомиться с этими документами, фактически означает недоверие к объективности суда.

Также Общество указывало на необходимость регулярного инженерного обслуживания дорогостоящего оборудования, находящегося в помещениях клиники, и на то, что административное наказание в виде административного приостановления деятельности не может иметь своей целью нанесение непоправимого ущерба и полное прекращение деятельности лица, привлеченного к ответственности.

Довод об оставшейся неотбытой части исполнения административного наказания являлся дополнительным к иным аргументам Общества, и не имел решающего значения, поскольку статья 32.12 КоАП РФ связывает возможность досрочного прекращения исполнения наказания не с отбытой частью срока наказания, а с устранением обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к ответственности.

Иные доводы заявителя после изложения положений законодательства и изложения позиции ВАС РФ сводится к перечислению доказательств, не относимых к материалам данного дела в силу статьи 67 АПК РФ.

Так, предписания от 25.07.2021 выданы по результатам проведенных в отношении Общества документарных проверок, не связанных с лечением пациентов с острыми нарушениями мозгового кровообращения.

В заседании 19.08.2021 представитель Территориального органа на вопрос суда подтвердил, что предписания от 25.07.2021 не являются основанием для возражений Территориального органа против досрочного прекращения административного наказания.

Согласно указанным предписаниям, Обществу предоставлен срок до ноября 2021 года для устранения выявленных нарушений.

Привлечение Общества к административной ответственности на основании статьи 17.7 КоАП РФ не связано непосредственно с осуществлением Обществом медицинской деятельности.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны представленными в дело документами.

Общество было привлечено к административной ответственности по результатам контрольной закупки.

При ее проведении лицо, представившееся родственником пациента, осуществило телефонный звонок в клинику и предварительно согласовало с оператором колл-центра возможность госпитализации пациента, имевшего в анамнезе инсульт. Во время телефонного звонка звонивший также сообщил, что изучил интернет-сайт общества, и там имеется информация о возможности реабилитации после инсульта. После доставки участника контрольной закупки в клинику он был осмотрен врачом.

То есть, обстоятельствами, которые могли способствовать обращению в общество за медицинской помощью настоящих пациентов с заболеваниями, которые не подлежат лечению Обществом, являлось информирование неопределенного круга лиц посредством интернет-сайта, работа операторов колл-центра, и оказание медицинской помощи не по профилям заболеваний, которые могут быть приняты на лечение в ООО "Медицина 24/7".

Эти обстоятельства устранены в результате изменения интернет-сайта и принятия локальных нормативных актов "Порядок обработки звонков" и "Порядок госпитализации пациентов", как это указано в пункте 2 данного отзыва.

Так как "Порядок госпитализации пациентов" распространяется не только на администраторов и операторов колл-центра, но и на медицинский персонал, то указанные локальные нормативные акты распространяются на всех сотрудников общества, деятельность которых связана с оказанием медицинской помощи.

Ссылка заявителя жалобы на то, что информация, размещенная на сайте, являлась лишь одним из доказательств противоправной деятельности Медицинской организации, а не самими нарушением, в рассматриваемых обстоятельствах не имеет смысловой нагрузки, так как вмененное Обществу правонарушение не являлось длящимся.

На стадии исполнения судебного акта осуществление Обществом его деятельности было невозможно.

При рассмотрении заявления Общества о досрочном прекращении исполнения административного наказания суд первой инстанции указал на то, что Территориальный орган имеет право проверять полноту устранения обстоятельств, послуживших основанием для применения административного взыскания, после открытия клиники.

При таких обстоятельствах судом сделан обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения ходатайства общества для прекращения действия административного наказания.

Фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции о применении нормы права применительно к установленным им по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.

Все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. Иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины по настоящей жалобе не предусмотрена.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2021 по делу N А40-100312/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

С.М. МУХИН