Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2021 г. N 09АП-57532/21 по делу N А40-33867/2021

г. Москва

18 октября 2021 г.

Дело N А40-33867/21

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ГАУ СО "Фармация" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2021 года по делу N А40-33867/21

по иску Общества с ограниченной ответственностью "РТС-Капитал" (ОГРН: 1114401006026)

к Государственному автономному учреждению Свердловской области "Фармация" (ОГРН: 1206600028579),

третье лицо: ООО "Компания Уралактив"

о взыскании задолженности по реестрам по Договору факторинга

при участии в судебном заседании: от истца - Рахманов Ф.Б. по доверенности от 05 марта 2021; от ответчика, третьего лица - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "РТС-Капитал" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ГАУ СО "Фармация" по реестрам по Договору факторинга от 27.05.20 N 8315 долга в размере 3 585 030,85 руб., неустойки, начисленной в соответствии с п. 5.4 Договора поставки в размере 399 097,90 руб., неустойки, начисленной по ставке 0,1%, за каждый день просрочки на сумму долга за период с 12.12.20 по дату фактической оплаты долга,

ссылаясь на то, что:

- между ООО "ФТ-Капитал" (Фактор) и ООО "Компания Уралактив" (ИНН6604016011) (Клиент) были заключены договор факторинга N 8315 от 27.05.2020 и договор факторинга N 2166 от 17.05.2019, в соответствии с которыми Клиент уступил Фактору денежные требования к ГАУ СО "ФАРМАЦИЯ" (Дебитор), согласно реестрам денежных требований N 290520071230 от 29.05.2020 на сумму 290 272,65 руб., N 290520071709 от 29.05.2020 на сумму 441 274,77 руб., N 290520071436 от 29.05.2019 на сумму 9 406,10 руб., N 290520071852 от 29.05.2020 на сумму 203 386,05 руб., N 290520072150 от 29.05.2020 на сумму 112 553,20 руб., N 290520072039 от 29.05.2020 на сумму 33 992,04 руб., N 030420014024 от 03.04.2020 на сумму 175 948,48 руб., N 100420060759 от 10.04.2020 на сумму 558 653,71 руб., N 140520074326 от 14.05.2020 на сумму 38 272,88 руб., N 140520074233 от 14.05.2020 на сумму 148,00 руб., N 140520074423 от 14.05.2020 на сумму 22 704,95 руб., N 140520095642 от 14.05.2020 на сумму 427 214,80 руб., N 140520045637 от 14.05.2020 на сумму 82 859,61 руб., N 140520045402 от 14.05.2020 на сумму 84 438,26 руб., N 140520045327 от 14.05.2020 на сумму 395,85 руб., N 280420120043 от 28.04.2020 на сумму 379 856,03 руб., N 240420012913 от 24.04.2020 на сумму 57 614,87 руб., N 240420012534 от 24.04.2020 на сумму 107 958,59 руб., N 240420012146 от 24.04.2020 на сумму 13 916,23 руб., N 100420021017 от 10.04.2020 на сумму 109 821,80 руб., N 100420020908 от 10.04.2020 на сумму 229 094,29 руб., N 170420110833 от 17.04.2020 на сумму 95 387,94 руб., N 100420060022 от 10.04.2020 на сумму 98 859,75 руб.;

- Договоры факторинга заключены путем акцепта в Информационной системе ГЕТФИНАНС расположенной на сайте в сети Интернет по адресу https://getfinance.ru/ предложения Фактора о заключении договоров факторинга. Предложение является офертой Фактора заключить Договор факторинга (п. 2.5 Договора факторинга). Акцепт Клиента является фактом, подтверждающим заключение Договора факторинга между Клиентом и Фактором путем присоединения Клиента к Правилам факторинга истца в целом в соответствии со ст. 428 ГК РФ (п. 2.6 Договора факторинга);

- согласно п. 2.7 Договора факторинга, датой заключения Договора факторинга является дата акцепта Клиентом Предложения о заключении Договора факторинга в Информационной системе. Дата акцепта договора факторинга N 8315 - 27.05.2020; дата акцепта договора факторинга N 2166 -17.05.2019. Договоры факторинга заключены посредством их подписания электронными подписями сторон;

- согласно п. 2.2 Договора факторинга, Фактор в порядке, предусмотренном Договором факторинга, обязуется передать Клиенту денежные средства в счет Денежного требования Клиента к Дебитору, вытекающего из предоставления Клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг Дебитору и осуществлять права по указанным Контрактам, а Клиент обязуется оплатить вознаграждение за факторинговое обслуживание в соответствии с утвержденными Тарифами Фактора и уступить Фактору Денежное требование к Дебитору;

- согласно п. 3.4 Договора факторинга Приобретение у Клиента каждого Существующего денежного требования, а также уступка Клиентом каждого такого Денежного требования в рамках Договора факторинга осуществляется на условиях факторинга с правом предъявления регрессного требования к Клиенту или без (о чем указывается в реестре), оформляется отдельным Реестром по форме Приложения N 2 к Договору факторинга, а отношения между Клиентом и Фактором регулируются соответствующими пунктами Договора факторинга, исходя из указанных условий факторинга;

- согласно п. 3.6 Договора факторинга Реестр подписывается Фактором, Клиентом и Дебитором в Системе ЭДО в электронной форме с применением электронных подписей уполномоченных лиц. Подписание Сторонами Реестра и иных документов с использованием электронных подписей в Системе ЭДО означает, что такие документы направлены от имени данных Сторон, являются подлинными и достоверными, признаются равнозначными документам на бумажных носителях, подписанных собственноручной подписью;

- факт подписания Реестра Дебитором является фактом, подтверждающим, что Дебитор уведомлен об уступке Клиентом Фактору Денежных требований, указанных в Реестре в полном объеме, включая все виды штрафных санкций, а также иные требования, вытекающие для Клиента в связи с указанными денежными требованиями;

- согласно п. 3.7 Договора факторинга Существующее денежное требование в рамках Договора факторинга переходит к Фактору с момента подписания Реестра всеми Сторонами в порядке, предусмотренном п. 3.6 Правил;

- по Реестрам денежных требований были переданы денежные требования по Контракту в соответствии с документами, подтверждающими денежные требования;

- Реестры были оформлены в рамках договора факторинга N 2166 от 17.05.2019;

- всего сумма уступки по всем Реестрам денежных требований составила 3 585 030,85 руб.;

- подписывая Реестры, Дебитор подтвердил, что с даты подписания Реестров, будет перечислять денежные средства в оплату денежных требований, указанных в Реестрах, по реквизитам Фактора, указанным в Реестрах;

- подписывая Реестры, Клиент и Дебитор подтвердили, что денежные требования, указанные в Реестрах, являются действительными, не оплачены, не уступлены третьим лицам, не являются предметом спора или притязаний со стороны третьих лиц;

- подписывая Реестры, Дебитор подтвердил, что на дату подписания Реестров у Дебитора отсутствуют встречные требования к Клиенту, основанные на заключенном с Клиентом договоре, которые могут быть предъявлены Дебитором к зачету;

- согласно Реестрам, Реестр подписывается в Системе ЭДО в электронной форме с применением электронных подписей Сторон. При использовании электронных подписей Стороны руководствуются Правилами работы в системе электронного документооборота "Fintender EDS", опубликованными на сайте в сети Интернет https://ft-crypto.ru/docs, в соответствии с которыми осуществляется электронный документооборот в Системе ЭДО, и Федеральным законом N 63-ФЗ от 6 апреля 2011 г. "Об электронной подписи". Подписание Сторонами реестра и иных документов с использованием электронных подписей означает, что такие документы: направлены от имени данных Сторон, являются подлинными и достоверными, признаются равнозначными документам на бумажных носителях, подписанных собственноручной подписью;

- фактор свои обязательства исполнил, в соответствии с п. 3.14 и п. 4.3.2. Договора факторинга перечислил в пользу Клиента первые платежи по реестрам в размере 3 334 987,06 руб. по платежным поручениям;

- Дебитор не оплатил Денежные требования по Реестрам, допустил образование просроченной задолженности;

- согласно п.1.1 Контракта, Поставщик принимает на себя обязательство поставить Покупателю (или по его указанию третьему лицу - грузополучателю) в сроки, указанные в Контракте, а Покупатель принять и оплатить лекарственные средства, изделия медицинского назначения, минеральную воду, парафармацевтическую продукцию или продукты детского питания, в количестве, ассортименте и по ценам, согласуемым сторонами и указываемым в заявке Покупателя;

- Товар покупателем принят, что подтверждается товарными накладными;

- Дебитор не оплатил товар, в то время как сроки для оплаты, указанные в Реестрах прошли;

- в соответствии с Протоколом разногласий, составленным к Контракту, который включил в Контракт п. 5.4, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты, установленных в п. 4.1 Контракта, Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного либо оплаченного не вовремя товара за каждый день просрочки исполнения;

- истец начислил ответчику неустойку в размере 399 097,90 руб.;

- в связи с неисполнением Дебитором своего обязательства по перечислению денежных средств Фактору, в адрес Дебитора была направлена претензия по Реестрам N 290520071230, N 290520071709, N 290520071436, NN 290520071852, NN 290520072150, NN 290520072039, N 140520074326, NN 140520074233, N 140520074423, N 140520095642, N 140520045637, N 140520045402, N 140520045327, N 280420120043, NN 240420012913, NN 240420012534, NN 240420012146, N 100420021017, NN 100420020908, N 170420110833, N 030420014024, N 100420060022, N 100420060759 исх. N 2810 от 01.12.2020 по адресу места нахождения, указанному в ЕГРЮЛ с требованием погасить задолженность. Претензия направлена Дебитору 01.12.2020, доставлена Дебитору 10.12.2020;

- претензией Дебитор повторно уведомлен об уступке Денежных требований по Реестрам;

- поскольку претензии были оставлены без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь 309, 310, 330, ч. 1 ст. 824, ч. 1 ст. 828, ч. 1 ст. 830 ГК РФ, условиями договоров, Решением от 28.08.2021 г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил, при этом исходил из того, что:

- требования обоснованы, документально подтверждены;

- доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено;

- расчет неустойки проверил, признал верным, обоснованным, при этом снизил размер взыскиваемой неустойки до 150 000 руб., на основании ст. 333 ГК РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, ссылаясь на то, что претензия подписана неуполномоченным лицом, ввиду чего досудебный порядок урегулирования спора не соблюден; факт направления претензии, подписанной представителем с ненадлежаще подтвержденными полномочиями, является фактом ненадлежащего уведомления ответчика о состоявшейся уступке по реестру; уведомление о состоявшейся уступке посредством подписания Реестров денежных требований руководителем ответчика является ненадлежащим.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просил решение оставить без изменения;

представители ответчика, третьего лица в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 27.08.2021 г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Довод жалобы о том, что претензия подписана неуполномоченным лицом, ввиду чего досудебный порядок урегулирования спора не соблюден - отклоняется судебной коллегией, как необоснованный.

01.12.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. исх. N 2810 от 01.12.2020 по адресу места нахождения, указанному в ЕГРЮЛ с требованием погасить задолженность. Претензия доставлена Дебитору 10.12.2020, что им не отрицается.

Претензия была подписана представителем истца по доверенности Поляковой Валерией Андреевной. Полномочия Поляковой В.А. на направление претензии подтверждаются Доверенностью N 17/20, выданной 26.08.2020 и действующей до 31.08.2021 включительно.

Из пояснений истца следует, что при направлении претензии ошибочно была приложена другая доверенность, что не является существенным фактом, подтверждающим несоблюдение претензионного порядка.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд. Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Материалы дела свидетельствуют о том, что не имелось реальной возможности оперативного погашения конфликта между сторонами при отсутствии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора, поэтому досудебный претензионный порядок в любом случае не мог повлиять на урегулирование спора.

Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, поскольку досудебный порядок урегулирования спора направлен на оперативное разрешение конфликта до обращения в арбитражный суд, а не является одним из способов получения отсрочки исполнения принятых на себя обязательств. Доверенность Поляковой В.А. N 17/20, была выдана 26.08.2020, на момент отправки претензии Ответчику (18.12.2020), полномочия по подписанию претензии от имени ООО "ФТ-капитал" у Поляковой В.А. имелись.

Довод жалобы о том, что факт направления претензии, подписанной представителем с ненадлежаще подтвержденными полномочиями, является фактом ненадлежащего уведомления ответчика о состоявшейся уступке по реестру - отклоняется, как необоснованный.

Согласно п. 3.6 Договора факторинга Реестр подписывается Фактором, Клиентом и Дебитором в Системе ЭДО в электронной форме с применением электронных подписей уполномоченных лиц. Подписание Сторонами Реестра и иных документов с использованием электронных подписей в Системе ЭДО означает, что такие документы направлены от имени данных Сторон, являются подлинными и достоверными, признаются равнозначными документам на бумажных носителях, подписанных собственноручной подписью. Факт подписания Реестра Дебитором является фактом, подтверждающим, что Дебитор уведомлен об уступке Клиентом Фактору Денежных требований, указанных в Реестре.

Каждый и реестров подписан со стороны Дебитора (доказательства в материалах дела имеются).

Претензией истец лишь повторно уведомил ответчика об уступке денежных требований.

Довод жалобы о том, что уведомление о состоявшейся уступке посредством подписания Реестров денежных требований руководителем ответчика является ненадлежащим - отклоняется, как необоснованный.

Ответчик, ссылаясь на пункты 8 и 28 Устава, в которых говорится о запрете сделок, в том числе по уступке требований, переводе долга без согласия собственника (Свердловской области) делает ошибочный вывод о том, что подписание ответчиком Реестров не влечет за собой правовых последствий, в том числе по уведомлению об уступке прав требования, так как согласие на подписание Реестров Учредитель не давал.

Сделки, на основании которых произошла уступка денежных требований заключены между ООО "ФТ-Капитал" и ООО "КОМПАНИЯ УРАЛАКТИВ" (Клиент) (заключены договор факторинга N 8315 от 27.05.2020 и договор факторинга N 2166 от 17.05.2019) в соответствии с которыми Клиент уступил Фактору денежные требования к ГУП СО "Фармация". Именно эти сделки являлись основой для возникновения правоотношений.

В рамках данных договоров факторинга ответчик не является стороной, соответственно никакие согласия со стороны Собственника (Учредителя) ответчика на заключение Договоров факторинга не требовались. Более того, требования самого ответчика не уступались, перевод долга ответчика не осуществлялся.

Ни заключение договоров факторинга между истцом и ООО "КОМПАНИЯ УРАЛАКТИВ", ни последующее подписание Реестров ответчиком не противоречат действующему законодательству РФ и Уставу ответчика.

Согласно п. 1 ст. 830 ГК РФ должник обязан произвести платеж финансовому агенту (фактору) при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента (фактора) письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту (фактору) и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование или указан способ его определения, а также указано лицо, которому должен быть произведен платеж.

Согласно п. 1 ст. 828 ГК РФ уступка финансовому агенту денежного требования является действительной, даже если между клиентом и его должником существует соглашение о ее запрете или ограничении.

Следовательно, согласие ответчика на уступку денежных требований по Договору факторинга не требуется в соответствии с действующим гражданским законодательством.

Реестр является формой уведомления Дебитора (в данном случае ответчика) об уступке денежного требования.

В соответствии со ст. 830 ГК РФ Ответчик был уведомлен об уступке денежных требований посредством Реестров.

Согласно п. 3.4 Договора факторинга Приобретение у Клиента каждого Существующего денежного требования, а также уступка Клиентом каждого такого Денежного требования в рамках Договора факторинга осуществляется на условиях факторинга с правом предъявления регрессного требования к Клиенту или без (о чем указывается в Реестре), оформляется отдельным Реестром по форме Приложения N 2 к Договору факторинга, а отношения между Клиентом и Фактором регулируются соответствующими пунктами Договора факторинга, исходя из указанных условий факторинга.

Согласно п. 3.6 Договора факторинга Реестр подписывается Фактором, Клиентом и Дебитором в Системе ЭДО в электронной форме с применением электронных подписей уполномоченных лиц. Подписание Сторонами Реестра и иных документов с использованием электронных подписей в Системе ЭДО означает, что такие документы направлены от имени данных Сторон, являются подлинными и достоверными, признаются равнозначными документам на бумажных носителях, подписанных собственноручной подписью. Факт подписания Реестра Дебитором является фактом, подтверждающим, что Дебитор уведомлен об уступке Клиентом Фактору Денежных требований, указанных в Реестре.

Соответственно Согласие Собственника (Учредителя) ответчика на подписание Реестров, на получение уведомлений об уступке не требуется.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 июля 2021 года по делу N А40-33867/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева М.Е. Верстова