Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2021 г. N 12АП-7958/21 по делу N А57-3759/2021

г. Саратов

20 октября 2021 г.

Дело N А57-3759/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Е.В. Пузиной,

судей М.А. Акимовой, О.В. Грабко,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания В.К. Глебовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: г. Саратов, улица Лермонтова М.Ю., д. 30, корпус 2

апелляционную жалобу Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по приволжскому Федеральному округу (603022, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ул. 1-я Оранжерейная, д. 30, ИНН 5262244282, ОГРН 1095262008698)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 августа 2021 года по делу N А57-3759/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Проект" (410080, Саратовская область, г. Саратов, Сокурский тракт, д. б/н, лит А, ИНН 6453150164, ОГРН 1176451004036)

заинтересованные лица: Межрегиональное Управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по приволжскому Федеральному округу (603022, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ул. 1-я Оранжерейная, д. 30, ИНН 5262244282, ОГРН 1095262008698), общество с ограниченной ответственностью "Берег" (410012, Саратовская область, г. Саратов, ул. им. Н.В. Гоголя, д. 69, ИНН 6450090090, ОГРН 1156451019768)

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Проект" - В.В. Ена, по доверенности от 21.12.2020, сроком на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "Проект" (далее ООО "Проект", Общество) о признании незаконным и отмене постановления МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу (далее Росалкогольрегулирование, Управление, административный орган) N 0401/250121/00138 от 08.02.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03 августа 2021 года по делу N А57-3759/2021 постановление МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу N 0401/250121/00138 от 08.02.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ признано незаконным и отменено. Производство по административному делу прекращено.

МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу, не согласилось с вынесенным судебным актом, обратилсь в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявленных ООО "Проект".

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ООО "Проект" 16.11.2020 была осуществлена поставка продукции (пивной напиток) в адрес ООО "Берег" с истекшим сроком годности.

В судебное заседание явился представитель ООО "Проект".

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Также извещены о времени и месте судебного заседания посредством направления заказной корреспонденцией.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Представитель ООО "Проект" огласил позицию по делу, возражает против доводов апелляционной жалобы. Решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.08.2021 считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Как следует из материалов дела, на основании задания от 30.11.2020 Nсз4-2238/08-07 врио руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу произведен анализ информации, зафиксированной в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объемов производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС) в результате которого установлено, что Общество с ограниченной ответственностью "Проект" (ИНН 6453150164) по адресу обособленного подразделения: 410080, Саратовская область, город Саратов, тракт Сокурский, дом б/н, литер А, 16.11.2020 осуществило оборот (поставку) алкогольной продукции (пивного напитка) не соответствующий требованиям ГОСТ (с истекшим сроком годности), тем самым, создавая угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Указанное зафиксировано в отчете Росалкогольрегулирования от 04.12.2020 о результатах мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Выявленное нарушение, по мнению административного органа, не соответствует требованиям пункта 1 статьи 25 и пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

По факту выявленных нарушений в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Проект" 25.01.2021 составлен протокол об административном правонарушении N 0404/250121/00138 по признакам наличия в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Постановлением от 08.02.2021 N 0404/250121/00138 Общество с ограниченной ответственностью "Проект" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 325 000 рублей.

ООО "Проект" с указанным постановлением не согласилось и оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришёл к выводу, что в действиях Общества отсутствует событие и состав правонарушения по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

При этом часть 2 статьи 14.43 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

При этом в соответствии с примечанием к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.43 КоАП РФ, составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ), а также иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации и принимаемые в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 171-ФЗ законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Статьей 1 Федерального закона N 171-ФЗ установлено, что государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Организации, осуществляющие деятельность в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, обязаны соблюдать требования, установленные Федеральным законом N 171-ФЗ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0.5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ оборотом алкогольной продукции является закупка (в том числе импорт), поставки (в числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие Федерального закона N 171-ФЗ.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 2 января 2000 года N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Федеральный закон N 29-ФЗ) не могут находиться в обороте пищевые продукты, сроки годности которых истекли. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона N 29-ФЗ сроки годности пищевых продуктов, материалов и изделий устанавливаются в отношении таких пищевых продуктов, материалов и изделий, качество которых по истечении определенного срока с момента их изготовления ухудшается, которые приобретают свойства, представляющие опасность для здоровья человека, и в связи с этим утрачивают пригодность для использования по назначению.

Юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий (статья 22 Федерального закона N 29-ФЗ).

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011), объектами технического регулирования которого являются пищевая продукция, а также связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

Согласно ст. 7 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" N 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Согласно ст. 10 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" N 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно п. 12 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" N 021/2011 при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Статьей 4 TP ТС 021/2011 определено понятие "срок годности пищевой продукций", а именно: срок годности пищевой продукции - период времени, в течение которого пищевая продукция должна полностью соответствовать предъявляемым к ней требованиям безопасности, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, а также сохранять свои потребительские свойства, заявленные в маркировке, и по истечении которого пищевая продукция не пригодна для использования по назначению.

Для пищевой продукции используется понятие срок годности.

В силу части 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

Из материалов дела, следует, что Росалкогольрегулированием в ходе мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями 04.12.2020 проведен анализ системы ЕГАИС.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГАИС ("Отчет о поставке алкогольной продукции с истекшим сроком годности от 03.08.2020"), ООО "ПРОЕКТ" осуществило оборот (поставку) алкогольной продукции в адрес контрагента ООО "Берег" (ИНН 6450090090) согласно ТТН от 16.11.2020 N 8021, Пивной напиток пастеризованный нефильтрованный, осветленный, Блеки КУ, дата розлива: 24.08.2019, срок годности 12 месяцев.

Из материалов дела следует, что административным органом выводы о наличии в действиях Общества правонарушения ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ сделаны на основании отчета Росалкогольрегулирования от 04.12.2020 о результатах мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами и сведений ЕГАИС о поставке алкогольной продукции с истекшим сроком годности от 03.08.2020.

Административным органом административное расследование не проводилось, дело возбуждено фактическим обнаружением и составлен проколом об административном правонарушении N 0404/250121/00138 от 25.01.2021.

Росалкогольрегулирование какие-либо документы относительно продукции поставленной по ТТН от 16.11.2020 N 8021 не запрашивало, осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов не проводило, образцы спорной продукции (Пивной напиток пастеризованный нефильтрованный, осветленный, Блеки КУ) не изымались, экспертные исследования не проводились.

Поскольку требования к производству пива в форме технических регламентов не утверждены, то в настоящий момент продолжают действовать принятые ранее и не отмененные нормативные документы (ГОСТ), устанавливающие требования к производству пива (Пункт 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании").

Положения ГОСТ 31711 -2012 подлежат применению до дня вступления в силу соответствующего технического регламента обязательных требований к продукции, а нарушения указанных положений охватываются диспозицией статьи 14.43 КоАП РФ.

ГОСТ 31711-2012 устанавливает технические требования к качеству и безопасности алкогольной продукции - пива.

Согласно пункту 8.3 "ГОСТ 31711-2012. Межгосударственный стандарт. Пиво. Общие технические условия", срок годности пива конкретного наименования, а также правила и условия хранения и транспортирования пива в течение срока годности устанавливает изготовитель в технологической инструкции на пиво конкретного наименования.

Именно завод-изготовитель устанавливает правила хранения и транспортировки пива.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО "Проект" предоставлены сведения по отгрузке N 8021 от 16.11.2020, являющиеся приложение к ТТН N 8021 от 16.11.2020, согласно которым, датой розлива "Пивной напиток пастеризованный нефильтрованный, осветленный, Блеки КУ" является 18.04.2020.

В ходе рассмотрения дела, Обществом даны пояснения, что по вине программы "1С", установленной на компьютере общества, в ЕГИАС была отправлена неверная информация о дате производства реализованной продукции, позднее в ЕГИАС в ручном режиме внесена корректная информация.

Общество за нарушение порядка учета информации в системе ЕГАИС было привлечено административным органом по ст. 14.19 КоАП РФ, что подтверждается решением суда от 18.01.2021 г. по делу N А57-32469/2020

При указанных обстоятельствах, в рассматриваемом случае на дату отгрузки 16.11.2020 срок годности продукции "Пивной напиток пастеризованный нефильтрованный, осветленный, Блеки КУ" с датой разлива 18.04.2020 не истек.

Доказательств обратного административным органом не представлено.

При этом частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность, в том числе за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Таким образом, материалами дела установлено, что ООО "Проект" в ЕГАИС зафиксирована информация об отгрузках алкогольной продукции не соответствующая действительности, а именно, дата розлива пивного напитка, указанная в ЕГАИС, не совпадает с фактической датой розлива согласно представленным первичным документам.

Однако как верно указано судом первой инстанции, данное нарушение не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.43 КоАП РФ.

Административный орган, на который законодательно возложено бремя доказывания, должен располагать неопровержимыми доказательствами совершения хозяйствующим субъектом правонарушения и наличия в его деянии факта нарушения обязательных требований; собранные в ходе производства по делу об административном правонарушения и представленные суду доказательства должны бесспорно и объективно подтверждать наличие события и состава правонарушения. При отсутствии таких доказательств, в случае имеющихся противоречий относительно наличия факта нарушения и при отсутствии у административного органа данных, исключающих такие противоречия, событие правонарушения нельзя признать доказанным.

Согласно ч. 4 ст. 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. При этом, по смыслу части 2 данной нормы закона, каждое доказательство оценивается в отдельности, а достаточность доказательств определяется их совокупностью.

В рассматриваемом случае, совокупность представленных в дело доказательств, свидетельствует о наличии неустранимых сомнений о наличии события вменяемого Обществу административного правонарушения.

Обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, при вынесении Росалкогольрегулированием оспариваемого постановления должным образом не исследованы и опровергнуты представленными в материалы дела доказательствами, касающимися установления даты розлива спорной продукции.

Из материалов дела усматривается неполное выяснение административным органом обстоятельств нарушения, что повлекло неправильную квалификацию административного правонарушения.

Таким образом, в деле отсутствуют неопровержимые доказательства выявленного нарушения по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что административным органом не доказано событие и состав вменяемого административного правонарушения, в связи с чем, отсутствовали основания для привлечения Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о признании незаконным и отмене постановление МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу N 0401/250121/00138 от 08.02.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 августа 2021 года по делу

N А57-3759/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Пузина

Судьи

М.А. Акимова
О.В. Грабко

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.