Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 г. N 01АП-5625/21 по делу N А11-4938/2020

г. Владимир

21 октября 2021 г.

Дело N А11-4938/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2021.

В полном объеме постановление изготовлено 21.10.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б.,

судей Фединской Е.Н., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тема" (ОГРН 1033301804513, ИНН 3327309240) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.06.2021 по делу N А11-4938/2020, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тема" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Владимирской области от 25.11.2019 N 1370, взыскании излишне уплаченного земельного налога.

В судебном заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью "Тема" - Салькова С.Л. -директор на основании выписки из ЕГРЮЛ, Кузнецов А.А. на основании доверенности от 01.12.2017 сроком действия до 31.12.2021 и диплома о высшем юридическом образовании (т.1, л.д.52); Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 -Парамонова О.А. на основании доверенности от 18.01.2021 и диплома о высшем юридическом образовании (т.3, л.д.7-8), Каголкина А.Р. на основании доверенности от 11.01.2021 и диплома о высшем юридическом образовании (т.3, л.д.14).

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 10 по Владимирской области (далее - Инспекция, налоговый орган) проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом с ограниченной ответственностью "Тема" (далее - ООО "Тема", Общество, заявитель, налогоплательщик) уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2017 год (корректировка N 4), представленной 22.03.2019, по результатам которой составлен акт от 23.09.2019 N 408.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, а также представленных Обществом возражений, Инспекцией вынесено решение от 25.11.2019 N 1370, которым ООО "Тема" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) за неполную уплату земельного налога в виде штрафа в размере 4 114 руб.

Также указанным решением заявителем доначислен земельный налог в размере 41 140 руб. и пени в сумме 9 186 руб. 25 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области (далее - Управление) от 18.02.2020 N 13-15-02/1852@ апелляционная жалоба ООО "Тема" удовлетворена в части начисления пени в сумме 6 151 руб. 75 коп. В остальной части решение Инспекции от 25.11.2019 N 1370 оставлено без изменений.

Общество обратилось в арбитражный суд заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании недействительным решения Инспекции от 25.11.2019 N 1370 и взыскании с налогового органа земельного налога в сумме 41 140 руб., пеней в сумме 9 186 руб. 25 коп. и штрафа в сумме 4 114 руб. (т.1, л.д.144).

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 10.06.2021 в удовлетворении заявленного требования Обществу отказано.

При этом, руководствуясь положениями НК РФ, суд первой инстанции согласился с выводом Инспекции об отсутствии оснований для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным и отсутствии у Инспекции обязанности по возврату взысканных сумм земельного налога, пеней и штрафа.

ООО "Тема", не согласившись с решением суда, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением, в которых просит отменить решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

По убеждению ООО "Тема" при расчете подлежащего уплате за 2017 год земельного налога должна учитываться установленная решением Владимирского областного суда по административному делу N 3а-336/2018 от 01.08.2018, вступившим в законную силу 04.09.2018, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 33:05:171601:28 в размере его рыночной стоимости - 2 230 000 руб., поскольку она установлена по состоянию на 01.01.2016.

Подробно доводы налогоплательщика приведены в апелляционной жалобе, дополнении и поддержаны его представителями в судебном заседании.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу указала на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы, изложенные в отзыве и просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "Тема".

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, дополнении, отзыве, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный не установил правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

ООО "Тема" в соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ является плательщиком земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 33:05:171601:28, принадлежащего ему на праве собственности.

На территории муниципального образования город Владимир земельный налог установлен Положением о земельном налоге на территории муниципального образования город Владимир, утвержденным решением Совета народных депутатов г. Владимира от 20.10.2010 N 191 (далее - Положение N 191).

Согласно пункту 1 статьи 391 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 391 НК РФ налогоплательщики - организации определяют налоговую базу по земельному налогу самостоятельно на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Постановлением администрации г. Владимира от 29.11.2016 N 3742 "Об утверждении результатов кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории муниципального образования город Владимир", кадастровая стоимость спорного земельного участка определена на 01.01.2017 в размере 4 972 646 руб.

Решением Владимирского областного суда от 01.08.2018 по делу N 3а-336/2018 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 33:05:171601:28 установлена по состоянию на 01.01.2016 в размере его рыночной стоимости - 2 230 000 руб.

Согласно резолютивной части вышеуказанного решения Владимирского областного суда датой подачи ООО "Тема" заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка следует считать 06.03.2018.

В силу абзаца 4 пункта 1 статьи 391 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2019) изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено пунктом 1 статьи 391 НК РФ.

Абзацем 6 пункта 1 статьи 391 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2019) установлено, что в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 03.08.2018 N 334-ФЗ "О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 334-ФЗ) абзацы 4 - 7 пункта 1 статьи 391 НК РФ признаны утратившими силу, согласно подпункту "б" пункта 4 статьи 2 вышеуказанного Федерального закона статья 391 НК РФ дополнена пунктом 1.1.

Абзацем 1 пункта 1.1 статьи 391 НК РФ, введенного Федеральным законом N 334-ФЗ, вступившим в силу с 01.01.2019, установлено, что изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено указанным пунктом.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1.1 статьи 391 НК РФ в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы, начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Пунктом 6 статьи 3 Федерального закона N 334-ФЗ определено, что положения пункта 1.1 статьи 391 НК РФ (вступившего в силу с 01.01.2019), устанавливающего порядок применения измененной в течение налогового периода кадастровой стоимости, подлежат применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с 01.01.2019.

Таким образом, действие пункта 1.1 статьи 391 НК РФ не распространяется на правоотношения, возникшие до 01.01.2019.

При этом суд справедливо указал, что позиция заявителя о том, что кадастровая стоимость земельного участка для исчисления земельного налога подлежит применению с даты, на которую была определена кадастровая стоимость земельного участка в размере рыночной, а именно с 01.01.2016, является ошибочной, основанной на неверном толковании норм налогового законодательства.

Законодатель связывает право на применение установленной решением суда кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной не с даты, на которую была установлена его кадастровая стоимость, а с даты обращения с соответствующим заявлением.

С учетом изложенного, решение Инспекции от 25.11.2019 N 1370 (в редакции решения Управления от 18.02.2020 N 13-15-02/1852@) является законным и обоснованным.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка доводу ООО "Тема" об излишней уплате им земельного налога за 2017 год и заявленной в связи с этим правовосстановительной меры в виде взыскания с Инспекции излишне оплаченного земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 33:05:171601:28 за 2017 года в размере 41 140 руб., пеней в размере 9 186 руб. 25 коп. и штрафа в размере 4 114 руб.

Судом не установлено оснований для признания недействительным оспариваемого решения налогового органа и наличия у ООО "Тема" переплаты по земельному налогу на момент вынесения оспариваемого решения Инспекции.

Доказательств обратного заявителем не представлено.

Процессуальных нарушений, являющихся основаниями к признанию оспариваемого Обществом решения налогового органа недействительным судом первой инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции с учетом доводов, приведенных налогоплательщиком в дополнениях к апелляционной жалобе, не усмотрел оснований для иного вывода.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба ООО "Тема" по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на Общество.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.06.2021 по делу N А11-4938/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тема" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

М.Н.Кастальская Е.Н.Фединская