г. Хабаровск |
|
21 октября 2021 г. |
А73-12816/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2021 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пичининой И.Е.
судей Воронцова А.И., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.
при участии в заседании:
представители не явились,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Зингер Светланы Ивановны
на определение от 17.08.2021
по делу N А73-12816/2019
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению Зингер Светланы Ивановны (вх. N 78970 от 07.06.2021)
об исключении имущества из конкурсной массы в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Балыкова Владимира Ивановича,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.07.2019 возбуждено производство по делу по заявлению акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" о признании индивидуального предпринимателя Балыкова Владимира Ивановича банкротом.
Определением от 10.09.2019 (резолютивная часть от 10.09.2019) в отношении Балыкова В.И. введена процедура реструктуризации долгов гражданина.
Решением от 14.01.2020 Балыков В.И. признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён Паньшин А.А.
Бывшая супруга должника - Зингер Светлана Ивановна обратилась в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнений) об исключении из конкурсной массы должника - Балыкова В.И. имущества, принадлежащего на праве собственности заявителю по настоящему спору, а именно:
- доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 27:17:0610601:11, общей площадью 2 124+/-32 кв.м., расположенный в Хабаровском крае, Хабаровский район, стд 19 км, в районе с. Осиновая Речка, уч. 8;
- ? доли в праве собственности на жилой дом, площадью 366,4 кв.м., 3 этажа, расположенный в Хабаровском крае, Хабаровский район, стд "19 км", в районе с. Осиновая Речка, уч. N , кадастровый номер 27:17:0610601:158;
- доли в праве собственности на жилое помещение (квартира), площадью 42,9 кв.м., расположенное в г. Хабаровске, ул. Большая, д. 87г, кв. 26 кадастровый номер 27:23:0040819:1799.
Определением суда от 17.08.2021 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с судебным актом, Зингер С.И. обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой приводит следующие доводы:
- поскольку решением о разделе совместно нажитого имущества определен размер доли имущества должника, из конкурсной массы подлежит исключению имущество, не принадлежащее должнику;
- включение имущества в конкурсную массу как единых объектов без указания долей не позволит заявителю реализовать преимущественное право покупки;
- судом не учтены особенности порядка реализации имущества предпринимателя.
Жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.
Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Согласно статье 214.1 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X (банкротство гражданина) настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.
В соответствии со статьей 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве конкурсную массу должника составляет все имущество гражданина, имеющееся также на дату принятия решения суда о признании его банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения.
По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.
Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы, утверждается арбитражным судом.
Исходя из положений пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пунктов 1 и 2 статьи 34, статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), в деле о банкротстве должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности. Вместе тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 38 СК РФ супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства.
В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности, кроме того, подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.
Как следует из материалов обособленного спора, брак между Балыковым В.И. и Балыковой (Зингер) С.И. прекращен 13.08.2018.
Вступившим в законную силу решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 10.03.2021 по делу N 2-360/2021 (с учетом определения об исправлении опечатки от 02.07.2021) по иску Зингер С.И. к Балыкову В.И. о признании имущества, приобретенного в период брака, общим и разделе общего имущества, исковые требования удовлетворены.
Общим имуществом, приобретенным в период брака Балыкова В.И. и Зингер С.И., признаны:
- земельный участок с кадастровым номером 27:17:0610601:11, общей площадью 2 124+/-32 кв.м., расположенный в Хабаровском крае, Хабаровский район, стд "19 км", в районе с. Осиновая Речка, уч. N 8;
- жилой дом, площадью 366,4 кв.м., 3 этажа, расположенный в Хабаровском крае, Хабаровский район, стд "19 км", в районе с. Осиновая Речка, уч. N , кадастровый номер 27:17:0610601:158;
- жилое помещение (квартира), площадью 42,9 кв.м., расположенное в г. Хабаровске, ул. Большая, д. 87г, кв. 26 кадастровый номер 27:23:0040819:1799.
Данное общее имущество разделено судом, в собственность Балыкова В.И. и Зингер С.И. передано по доли в праве собственности на вышеуказанное имущество.
Согласно позиции Зингер С.И. из конкурсной массы должника подлежит исключению имущество, принадлежащее ей в результате раздела в соответствии с судебным актом суда общей юрисдикции.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 10.03.2021 по делу N 2-360/2021 определены доли в праве общей собственности на недвижимое имущество, то есть изменен только режим общей совместной собственности супругов на общую долевую собственность.
При этом право общей долевой собственности прекращается со дня выдела в натуре доли участником долевой собственности.
Поскольку положения пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве не ставят возможность реализации совместного имущества супругов в зависимость от отсутствия определенных долей собственности в данном имуществе, реализации подлежит имущество, принадлежащее обоим участникам общей, в том числе долевой собственности.
В случае банкротства одного из супругов (бывших супругов) имущество, нажитое ими в период брака, подлежит реализации в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина, доля другого супруга в виде части вырученных средств выплачивается ему после такой реализации.
Из изложенного следует, что указанное имущество, признанное судом совместно нажитым, является общим имуществом супругов и полностью подлежит включению в конкурсную массу должника в соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, при этом в отсутствие судебного акта именно о разделе имущества и о выделе доли гражданина должника в натуре, действия финансового управляющего по реализации всего имущества должника с последующим возвращением супругу (бывшему супругу) должника стоимости причитающейся доли будут являться правомерными.
Таким образом, пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве устанавливает специальные правила реализации общего имущества супругов, один из которых признан несостоятельным (банкротом), предусматривая необходимость реализации на торгах общего имущества супругов с выплатой одному из них части средств от реализации, соответствующих доли в таком имуществе.
Выставление на реализацию только доли в праве собственности на земельный участок, доли жилого дома и доли квартиры, не представляется возможным в конкретной ситуации, поскольку указанное имущество не разделено в натуре.
Разрешая спор, суд, руководствуясь статьями 213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 34, 38 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", правомерно исходил из того, что несмотря на наличие судебного акта об определении долей супругов в общем имуществе, выдел принадлежащей заявителю доли в нем не произведен в натуре, доказательств обратного не представлено, правомерно придя к выводу об отсутствии оснований для выделения спорных долей из конкурсной массы должника.
В абзаце третьем пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" разъяснено, что, если во внесудебном порядке осуществлены раздел имущества, определение долей супругов в общем имуществе, кредиторы, обязательства перед которыми возникли до такого раздела имущества, определения долей и переоформления прав на имущество в публичном реестре (пункт 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), изменением режима имущества супругов юридически не связаны (статья 5, пункт 1 статьи 46 Семейного кодекса Российской Федерации). В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве это означает, что как имущество должника, так и перешедшее вследствие раздела супругу общее имущество включаются в конкурсную массу должника. Включенное таким образом в конкурсную массу общее имущество подлежит реализации финансовым управляющим в общем порядке с дальнейшей выплатой супругу должника части выручки, полученной от реализации общего имущества. Требования кредиторов, которым могут быть противопоставлены раздел имущества, определение долей супругов (бывших супругов), удовлетворяются с учетом условий соглашения о разделе имущества, определения долей.
Довод подателя жалобы о том, что продажа имущества как единых объектов не позволит участнику долевой собственности реализовать преимущественное право покупки, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку отказ в исключении долей из конкурсной массы не умаляет такого права, реализуемого в установленном гражданским законодательством порядке (статья 255 ГК РФ).
Вопросы реализации имущества должника, в отношении которого имеется решение суда об определении долей, предметом настоящего обособленного спора не являются, в связи с чем доводы Зингер С.И. о возможном нарушении ее прав носят предположительный характер и к существу спора не относятся.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта в соответствии частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной 7 инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 17.08.2021 по делу N А73-12816/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
И.Е. Пичинина |
Судьи |
А.И. Воронцов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А73-12816/2019
Должник: ИП Балыков Владимир Иванович
Кредитор: АО "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК", ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ"
Третье лицо: АО "ОТП Банк", Ассоциация "РСО ПАУ", Атанов Иван Владимирович, Балыков Руслан Владимирович, ГУ УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В Г. ХАБАРОВСКЕ И ХАБАРОВСКОМ РАЙОНЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЯ, ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска, Кремешная Наталья Леонидовна, ООО "Поставка ДВ", Отдел ЗАГС Железнодорожного района администрации г.Хабаровска, Отдел ЗАГС при Администрации г.Хабаровска, Паньшин Алксей Андреевич, ПАО "Сбербанк России" Дальневосточный банк, Управление Росреестра по Хабаровскому краю, ФНС России Управление по Хабаровскому краю, Отдел адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Хабаровскому краю, Паньшин Алексей Андреевич
Хронология рассмотрения дела:
24.02.2022 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-7712/2021
22.12.2021 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 396-ПЭК21
21.10.2021 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-5553/2021
28.01.2021 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-5967/20
17.11.2020 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-5327/20
07.08.2020 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-2805/20
28.05.2020 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-2220/20
14.01.2020 Решение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-12816/19