г. Санкт-Петербург |
|
22 октября 2021 г. |
Дело N А56-40109/2021 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30290/2021) индивидуального предприниматель Рассмагина Василия Константиновича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2021 по делу N А56-40109/2021 (судья Киселева А.О.), рассмотренному в порядке упрощенного производства
по иску индивидуального предпринимателя Рассмагина Василия Константиновича
к обществу с ограниченной ответственностью "СДМ-КАРАТ"
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Рассмагин Василий Константинович (ОГРНИП 313352918200021; далее - истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СДМ-Карат" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 140 099,85 рублей и расходов по уплате государственной пошлины.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда в виде резолютивной части от 14.07.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Мотивированное решение изготовлено 28.08.2021.
Истец, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что им представлены доказательства, подтверждающие факт поставки товара ненадлежащего качества.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 06.06.2019 года Истец приобрел автомобиль - металловоз 7078S3 на шасси МАЗ-6312С5 с КМУ VM10L74M 2009 г.в. VINN 897078S3K0FP0024 (договор купли-продажи автомобиля от 06.06.2029 года).
19.08.2029 г. было подписано соглашение об изменении условий договора купли-продажи от 06.06.2019 г.
В соответствии с Актом Приема-передачи 23.08.2019 г. и Приложением N 1, с Актом Приема-передачи ПТС и ключей на хранение Лизингополучателю от 23.08.2019 г. был принят автомобиль-металловоз 7078S3 на шасси МАЗ-6312С5 с КМУ VM10L74M 2009 г.в. VINN 897078S3K0FP0024.
В процессе эксплуатации автомобиля был выявлен недостаток, выразившийся в некачественной работе коробки передач.
17.11.2020 г. ИП Рассмагин В.К. обратился в "КАМАЗ центр" по адресу: Вологда, Старое шоссе, д. 5, оф. 6 по факту некачественной работы коробки передач. Случай был признан гарантийным. Некачественная работа коробки передач является производственным браком.
В соответствии с Актом выполненных работ от 16.12.2020 г., стоимость устранения выявленного недостатка составила 140 099,85 рублей.
ИП Рассмагиным В.К. была проведена Экспертиза, по результатам ее составлено экспертное заключение от 05.04.2021 г. В соответствии с ним, установлено наличие коррозии нa всех деталях и механизмах переключения КПП. Повреждение КПП являлось результатом некачественного ремонта в рамках гарантийных обязательств.
В адрес Ответчика была направлена претензия N б/н от 12.01.2021 г., которая была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такового рода обычно используется.
В силу пункта 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.
В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 названного Кодекса.
Пунктом 2 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
Последствия передачи товара с нарушениями требований к его качеству определены в ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:
- соразмерного уменьшения покупной цены;
- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;
- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:
- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;
- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Под существенными понимаются недостатки, которые не могут быть устранены, или для устранения которых требуются несоразмерные расходы либо затраты времени, или вновь проявляющиеся после их устранения, а также другие недостатки, вследствие которых покупатель лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, в том числе и возможности использования товара по назначению
В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из положений пункта 2 статьи 15 ГК РФ применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: несоответствия действий причинителя вреда закону или договору, вины причинителя вреда, причинной связи между такими действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков (с учетом пункта 5 статьи 393 ГК РФ).
Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку Истцом не представлены доказательства в обоснование заявленного требования.
Вопреки доводам подателя жалобы, согласно представленному заключению от 05.04.2021 г. N АМТСN40/2021 причиной повреждения коробки перемены передач явилось попадание воды в корпус КПП через систему вентиляции. Повреждение КПП явилось результатом некачественного выполненного ремонта в рамках гарантийных обязательств. При выполнении коммерческого ремонта специалисты ООО "КАМАЗ Центр" не провели анализ причин возникновения полученных повреждений и не ликвидировали путь попадания воды в корпус КПП.
Доказательство того, что убытки понесены вследствие ненадлежащих действий/бездействий Ответчика, не представлены.
Поскольку истцом не доказано, что ответчиком был передан товар ненадлежащего качества, то суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.
В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2021 по делу N А56-40109/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья |
В.А. Семиглазов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-40109/2021
Истец: ИП Рассмагин Василий Константинович
Ответчик: ООО "СДМ-КАРАТ"
Третье лицо: ЗАО "Альянс-Лизинг"