Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 г. N 10АП-16160/21 по делу N А41-29688/2021

г. Москва

21 октября 2021 г.

Дело N А41-29688/21

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ханашевича С.К.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "ЖКХ-Онлайн" на решение Арбитражного суда Московской области от 23 июля 2021 года по делу N А41-29688/21, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "ЖКХ-Онлайн" (ИНН: 5027251875, ОГРН: 1175027010839) к муниципальному казённому учреждению "Единая дежурно-диспетчерская служба Красногорск" (ИНН: 5024141000, ОГРН: 1135024008140) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "ЖКХ-Онлайн" (далее - ООО УК "ЖКХ-Онлайн", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному казённому учреждению "Единая дежурно-диспетчерская служба Красногорск" (далее - МКУ "ЕДДС Красногорск", ответчик) о взыскании задолженности за содержание и ремонт имущества многоквартирного дома за период с января 2020 года по июнь 2020 года в размере 99 540 руб.54 коп., неустойки за период с 01.01.2020 по 20.04.2021 в размере 2 640,12 руб. (т.1 л.д. 2-5).

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.07.2021 по делу N А41-29688/21 в удовлетворении иска отказано (т. 1 л.д. 179-180).

Не согласившись с решением суда, ООО УК "ЖКХ-Онлайн" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 05.06.2018 N 1462, выданной ГЖИ Московской области.

В период с января 2020 года по июнь 2020 года за МКУ "ЕДДС Красногорск" числиться задолженность за содержание и ремонт имущества в размере 99 540 руб. 54 коп.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец, начислив законную неустойку, обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 3 ст. 39 ЖК РФ).

Такими Правилами являются утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.06 "Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Правила N 491).

Подпунктом "а" пункта 28 Правил N 491 установлено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Из материалов дела следует, что 04 августа 2020 года между ООО УК "ЖКХ-Онлайн" и МКУ "ЕДДС Красногорск" заключен договор N ОПТ-5/2020 на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Красногорск, Оптический пер., д. 5 (т. 1 л.д. 93-112).

Согласно п. 3.1 с учетом протокола разногласий (т. 1 л.д. 111-112) срок оказания услуг с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года включительно.

В соответствии с п. 2.3.1 договора исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказать услуги, предусмотренные настоящим договором, и представить заказчику счет и акт о выполнении работ (оказании услуг) по итогам исполнения настоящего договора.

Согласно п. 2.3.5 договора исполнитель обязан своевременно предоставлять заказчику надлежаще оформленные расчетные документы.

Из п. 5.1 договора следует, что ежемесячно, не позднее 5 (пяти) рабочих дней каждого месяца, следующего за отчетным месяцем исполнитель письменно уведомляет заказчика о факте завершения оказания услуг за соответствующий отчетный месяц и предоставляет заказчику счёт на оплату оказанных услуг (в декабре 2020 года до 25 декабря) и акт о выполнении работ (оказании услуг), подписанный исполнителем.

Исходя из положений п. 4.10 договора оплата оказанных услуг производится на основании подписанного обеими сторонами акта о выполнении работ (оказании услуг), предъявленного исполнителем заказчику счета, путем безналичного перечисления на расчетный счет исполнителя денежных средств в срок, не превышающий 30 (тридцати) дней со дня подписания заказчиком документов о приемке.

Из материалов дела следует, что 13 июля 2020 года (исх. 239), еще до момента заключения договора, 06 августа 2020 года (исх. 274) в адрес ООО УК "ЖКХ-Онлайн" МКУ "ЕДДС Красногорск" были направлены письма о факте не оказания услуг/не выполнения работ в период с 01 января 2020 года по 30 июня 2020 года, просьбой не учитывать в счетах на оплату период с января 2020 года по июнь 2020 года (т. 1 л.д. 114-116, 139).

Истец возражений на указанные письма не направил, доводы ответчика документально не опроверг. Доказательств обратного не представлено.

Факт неоказания услуг в спорный период подтверждается представленными в материалы дела актами об отсутствии оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г.о. Красногорск, Оптический пер., д. 5 от 03.02.2020, 02.03.2020, 01.04.2020, 04.05.2020, 01.06.2020, 01.07.2020 (т. 1 л.д. 129-134), заключением экспертизы результатов исполнения контракта, проведенной силами заказчика от 06 ноября 2020 года (т. 1 л.д. 149), мотивированным отказом (письмо N 359 от 10.11.2020, т. 1 л.д. 146).

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2020 года, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 сентября 2020 года по делу N А41-105159/19 признано недействительным постановление Администрации городского круга Красногорск Московской области от 26 ноября 2019 года N 2953/11 об определении ООО УК "ЖКХ-Онлайн" временной управляющей организацией.

Таким образом, поскольку в рамках настоящего дела истцом не доказано фактическое оказание услуг в спорный период на заявленную в иске сумму, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в иске.

Доводы истца о наличии заключенных с ресурсоснабжающими организациями договоров поставки коммунальных ресурсов, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку соответствующие договоры в материалы настоящего дела не представлены.

Ссылка ответчика на решения судов, в рамках которых с истца взыскана задолженность за потребленные коммунальные ресурсы, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку наличие таких судебных актов не освобождает истца от обязанности доказывания фактического оказания услуг именно ответчику на заявленную в иске сумму.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 июля 2021 года по делу N А41-29688/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.К. Ханашевич