город Омск |
|
22 октября 2021 г. |
Дело N А46-15552/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2021 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веревкина А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12133/2021) общества с ограниченной ответственностью "Таурус" на определение Арбитражного суда Омской области от 03.09.2021 о возвращении искового заявления по делу N А46-15552/2021 (судья Луговик С.В.), вынесенное по иску общества с ограниченной ответственностью "Таурус" (ОГРН 1165543085619) к муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства" Омского муниципального района Омской области (ОГРН 1135543024000) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, взыскании 1 572 500 руб.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Таурус" (далее - ООО "Таурус", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства" Омского муниципального района Омской области о признании недействительным решения от 25.08.2020 N 254 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 08.06.2020 N 01522000047200004870001, взыскании 1 572 500 руб. задолженности по муниципальному контракту от 08.06.2020 N 01522000047200004870001.
При подаче искового заявления общество заявило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. Ходатайство мотивировано неудовлетворительным финансовым положением истца, не позволяющим уплатить государственную пошлину в установленном размере. Рассмотрев заявленное ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, суд первой инстанции не нашёл оснований для его удовлетворения.
Определением Арбитражного суда Омской области от 03.09.2021 по делу N А46-15552/2021 исковое заявление ООО "Таурус" к муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства" Омского муниципального района Омской области возвращено заявителю.
Возражая против вынесенного судом первой инстанции определения, общество в апелляционной жалобе просит его отменить, исковое заявление и приложенные к нему документы направить в суд первой инстанции на рассмотрение по существу.
К указанной апелляционной жалобе приложено возвращенное исковое заявление и документы к нему.
Вместе с тем копии указанных документов имеются в материалах настоящего дела, при этом повторное приобщение к материалам дела подлинников документов, действующим арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено. В этой связи апелляционный суд возвращает исковое заявление и документы к нему заявителю с текстом настоящего постановления.
Стороны надлежащим образом извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон.
Рассмотрев материалы дела, проверив обжалуемый судебный акт на соответствие нормам процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке установленном АПК РФ.
Реализация защиты нарушенных прав возможна путем подачи заявления при соблюдении необходимых правил, предусмотренных АПК РФ к форме им содержанию искового заявления в статье 126 АПК РФ.
В пункте 2 части 1 статьи 126 АПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
Согласно статье 102 АПК РФ и части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.
На основании части 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса, то есть срока, не превышающего один год.
Основанием для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является имущественное положение заявителя, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд. Поэтому заявитель, ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, обязан документально подтвердить отсутствие возможности уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.
Согласно положениям части 5 статьи 64 НК РФ правила которой применяются также в отношении порядка и условий предоставления отсрочки или рассрочки по уплате сборов в силу части 13 данной статьи, к числу документов, необходимых для оценки обоснованности ходатайства заинтересованного лица о предоставлении отсрочки или рассрочки налога (сбора), отнесены справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счетам этого лица в банках, а также о наличии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке.
В данном случае заявитель ссылается на то, что его материальное положение не позволяет оплатить государственную пошлину в установленном размере и подтверждает это справкой акционерного общества "Альфа-Банк" (далее - АО "Альфа-Банк"), согласно которой по состоянию на начало операционного дня 21.07.2021 остаток денежных средств по счету ООО Таурус" составил 0-02 (ноль рублей 02 копейки).
Суд первой инстанции исследовал доказательства в обоснование доводов о предоставлении ООО "Таурус" отсрочки уплаты государственной пошлины и пришел к выводу, что указанных документов не достаточно для безусловного принятия решения о затруднительном имущественном положении общества.
Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, так как право на отсрочку по уплате государственной пошлины обусловлено сложным имущественным положением заявителя. Оценка судом имущественного положения для целей установления невозможности истцом уплатить государственную пошлину производится исходя из документов, подтверждающих указанное обстоятельство в данный момент.
В предоставленном банковском документе обозначен только остаток денежных средств на запрашиваемый день, без отражения движения денежных средств по счету и данных о наличии либо отсутствии картотеки платежных документов к расчетному счету, в то время как отсутствие денежных средств на счете в выбранный плательщиком конкретный момент времени (дату) в отсутствие картотеки и задолженности по исполнительным листам и платежным документам о его тяжелом имущественном положении не свидетельствует, поскольку не исключает, что плательщик находится в благополучном имущественном положении, а отсутствие на счете денежных средств в один выбранный им по своему усмотрению день вызвано им самим и связано с нормальным, активным осуществлением хозяйственной деятельности и управлением финансами.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.03.2021 по делу N А46-20738/2020.
Никаких относимых и допустимых доказательств о наличии (отсутствии) имущества у общества не представлено.
Определением Арбитражного суда Омской Области от 20.11.2020 по делу N А46-20496/2020 исковое заявление ООО "Таурус" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области возвращено в связи с отказом в удовлетворении ходатайства истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. Как указано в данном определении справка АО "Альфа-Банк", приложенная обществом к заявлению, не достаточна для вывода о тяжелом финансовом положении лица, не позволившем ему оплатить государственную пошлину в установленном размере.
Определением Арбитражного суда Омской Области от 15.12.2020 по делу N А46-21962/2020 исковое заявление ООО "Таурус" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области принято к производству суда. К данному исковому заявлению приложено платежное поручение от 03.12.2020 N 135 об уплате государственной пошлины.
При этом, оплата государственной пошлины по платежному поручению от 03.12.2020 N 135 произведена подателем жалобы с расчетного счет общества в отношении которого как в рамках дела N А46-20496/2020, так и в рамках настоящего дела представлены справки АО "Альфа-Банк" об отсутствии денежных средств на конкретную дату.
С учетом изложенного выше, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что ООО "Таурус" не было предоставлено достаточно доказательств о затруднительном финансовом положении и невозможности уплатить государственную пошлину.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано отклонил ходатайство общества о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и возвратил исковое заявление на основании абзаца 2 части 1 статьи 129 АПК РФ.
Довод подателя жалобы о том, суд первой инстанции нарушил право на судебную защиту, является несостоятельным, поскольку причина возврата находится во взаимосвязи исключительно с процессуальным бездействием самого заявителя, не являлась формальной, необоснованно ограничивающей право истца на рассмотрение его дела арбитражным судом, дискриминационного критерия не выявлено. При этом в силу части 6 статьи 129 АПК РФ истец не лишен возможности повторно обратиться с такими же требованиями в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения искового заявления.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционный суд не установил.
С учетом изложенного, обжалуемое определение суда первой инстанции о возвращении искового заявления подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Омской области от 03.09.2021 по делу N А46-15552/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Судья |
А. В. Веревкин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А46-15552/2021
Истец: ООО "ТАУРУС"
Ответчик: МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" ОМСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
Хронология рассмотрения дела:
22.10.2021 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-12133/2021