Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2021 г. N 01АП-3304/21 по делу N А43-40050/2020

г. Владимир

15 октября 2021 г.

Дело N А43-40050/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кубаревой Светланы Сергеевны на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.04.2021 по делу N А43-40050/2020, принятое в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Наш дом" (ОГРН 1055227048700, ИНН 5256053018) к индивидуальному предпринимателю Кубаревой Светлане Сергеевне (ОГРНИП 304524404200034) о взыскании 218 394 руб. 78 коп., в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Наш дом" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Кубаревой Светлане Сергеевне (далее - Предприниматель) о взыскании 177 918 руб. 84 коп. задолженности за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, 2687 руб. 41 коп. за коммунальные услуги за период с 27.09.2017 по 20.09.2018; 37 788 руб. 53 коп. пени за период с 11.10.2017 по 03.04.2020, начисленных в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

18.03.2021 Арбитражным судом Нижегородской области в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение по делу N А43-40050/2020 в виде резолютивной части, согласно которому исковые требования удовлетворены в полном объеме. 06.04.2021 судом по заявлению Предпринимателя составлено мотивированное решение по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и прекратить производство по делу.

Определениями от 20.04.2021 и от 27.07.2021 Арбитражный суд Нижегородской области исправил опечатки, допущенные в резолютивной части решения от 18.03.2021 и в решении от 06.04.2021 в отношении места нахождения нежилого помещения, принадлежащего ответчику, и периода образования задолженности соответственно.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству в порядке упрощенного производства, судом устанавливался срок для представления отзыва на апелляционную жалобу до 28.05.2021.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил.

С учетом доводов апелляционной жалобы, руководствуясь статьями 227, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд назначил по делу судебное заседание (определение от 11.06.2021).

Определениями от 05.07.2021, от 29.07.2021, от 26.08.2021 и от 16.09.2021 судебное разбирательство откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела 13.10.2021 поступило мировое соглашение и ходатайство сторон о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителей истца и ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

На утверждение суда представлено мировое соглашение от 12.10.2021, подписанное Обществом, именуемым в дальнейшем "Сторона-1", в лице генерального директора Яшенкова Юрия Константиновича, действующего на основании Устава, и Предпринимателем, именуемым в дальнейшем "Сторона-2", следующего содержания:

"1. Сторона-1 имеет требование, установленное решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06 апреля 2021 г. по настоящему делу к Стороне-2 о взыскании:

- суммы задолженности за содержание и ремонт общего имущества в размере 177 918 (сто семьдесят семь тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 84 копейки

- расходов на коммунальные ресурсы в размере 2 687 (две тысячи шестьсот восемьдесят семь) рублей 41 коп..

- неустойки в размере 37 788 (тридцать семь тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 53 коп

- расходов по оплате государственной пошлины в размере 7368 (семь тысяч триста шестьдесят восемь) рублей

2. С целью урегулирования спора и прекращения производства по делу N А43-40050/2020 Сторона-2 выплачивает Стороне-1:

- сумму задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 177 918 (сто семьдесят семь тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 84 копейки

- расходоы на коммунальные ресурсы в размере 2 687 (две тысячи шестьсот восемьдесят семь) рублей 41 коп..

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 368 (семь тысяч триста шестьдесят восемь) рублей на расчетный счет Стороны-1 до 14.10.2021 г.

3. Сторона-1 отказывается от взыскания со Стороны-2:

- неустойки в размере 37 788 (тридцать семь тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 53 коп

4. Стороны ходатайствуют перед Первым арбитражным апелляционным судом г. Владимир об утверждении мирового соглашения.

5. Последствия заключения мирового соглашения и порядок его исполнения Сторонам известны.

6. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждении Первым арбитражным апелляционным судом г. Владимир

7. Настоящее мировое соглашение составлено в трех идентичных экземплярах по одному для каждой из сторон и одного в материалы дела Первым арбитражным апелляционным судом г. Владимир".

Суд установил, что мировое соглашение подписано лицами, уполномоченными на его подписание, в порядке, предусмотренном статьями 59, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела поступило ходатайство сторон о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

Оценив в соответствии с требованиями главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленное в дело мировое соглашение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оно по существу не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает возможным утвердить мировое соглашение от 12.10.2021.

При этом, рассматривая вопрос об утверждении мирового соглашения, суд установил следующее.

Пунктом 3 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в определении об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (абзац 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 9451 руб. (платежное поручение 25.06.2020 N 5859).

В рассматриваемом случае размер государственной пошлины с обоснованно предъявленной суммы иска составляет 7368 руб., следовательно, в мировом соглашении с учетом вышеназванных норм права сторонами может быть согласовано условие о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины лишь в сумме 3684 руб.

Поскольку условие мирового соглашения о распределении расходов по уплате государственной пошлины стороны не привели в соответствие с требованиями действующего законодательства (по условиям мирового соглашения ответчик обязан оплатить истцу расходы по государственной пошлине в полном объеме), суд самостоятельно определяет размер государственной пошлины, подлежащей уплате ответчиком исходя из части 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации из федерального бюджета истцу подлежит возврату государственная пошлина в сумме 5767 руб. (излишне уплаченная государственная пошлина (2083 руб.) и 50% государственной пошлины за рассмотрение иска (3684 руб.)). Принимая во внимание условие мирового соглашения о распределении расходов по уплате государственной пошлины (пункт 2), оставшаяся сумма государственной пошлины в размере 3684 руб. относится на ответчика. При этом суд считает возможным внести соответствующую корректировку в пункт 2 мирового соглашения.

В силу части 13 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

Таким образом, в связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.04.2021 по делу N А43-40050/2020 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчику из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 1500 руб.

(50% уплаченной Предпринимателем государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы).

Подлинные платежные документы (платежное поручение и чек-ордер) об уплате истцом и ответчиком государственной пошлины остаются в материалах дела, так как госпошлина возвращается частично.

Руководствуясь статьями 49, 139, 141, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.04.2021 по делу N А43-40050/2020.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Наш дом" и индивидуальным предпринимателем Кубаревой Светланой Сергеевной, следующего содержания:

- расходов на коммунальные ресурсы в размере 2 687 (две тысячи шестьсот восемьдесят семь) рублей 41 коп..

- неустойки в размере 37 788 (тридцать семь тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 53 коп

- расходов по оплате государственной пошлины в размере 7368 (семь тысяч триста шестьдесят восемь) рублей

2. С целью урегулирования спора и прекращения производства по делу N А43-40050/2020 Сторона-2 выплачивает Стороне-1:

- расходоы на коммунальные ресурсы в размере 2 687 (две тысячи шестьсот восемьдесят семь) рублей 41 коп..

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 3684 (три тысячи шестьсот восемьдесят четыре) рубля на расчетный счет Стороны-1 до 14.10.2021 г.

3. Сторона-1 отказывается от взыскания со Стороны-2:

- неустойки в размере 37 788 (тридцать семь тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 53 коп

5. Последствия заключения мирового соглашения и порядок его исполнения Сторонам известны.

Прекратить производство по делу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Наш дом" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5767 руб., уплаченную по платежному поручению от 25.06.2020 N 5859.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Кубаревой Светлане Сергеевне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 19.04.2021 (операция 103).

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее постановление.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Устинова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.