Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 г. N 17АП-12675/19 по делу N А71-11330/2019

г. Пермь

21 октября 2021 г.

Дело N А71-11330/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сусловой О.В.,

судей Балдина Р.А., Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кожевниковой М.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, Зайчикова Сергея Владимировича,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.06.2021,

вынесенное судьей Щетниковой Н.В.,

по делу N А71-11330/2019

по иску ООО "Производственный трест банно - прачечного хозяйства" (ОГРН 1121831008078, ИНН 1831156697, г. Ижевск)

к Зайчикову Сергею Владимировичу,

третьи лица: администрация г. Ижевска (ОГРН 1031800554400, ИНН 1826001137, г. Ижевск), индивидуальный предприниматель Комаров Павел Евгеньевич (ОГРНИП 306183127000043, ИНН 183101146975),

о взыскании убытков,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

от третьих лиц: не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Производственный трест банно - прачечного хозяйства" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Зайчикову Сергею Владимировичу (далее - ответчик) о взыскании 1 896 000 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.06.2021 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 1 386 020 руб. убытков. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчиком подана апелляционная жалоба на указанное решение.

Определением суда апелляционной инстанции от 30.07.2021 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции, судебное разбирательство в судебном заседании назначено на 21.09.2021.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 судебное разбирательство отложено на 21.10.2021 в связи с поступлением от истца и ответчика ходатайств об отложении судебного разбирательства с целью урегулирования спора путем заключения мирового соглашения.

В суд апелляционной инстанции 18.10.2021 поступило мировое соглашение, заявление от истца и ответчика об его утверждении.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49, часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заключенное лицами, участвующими в деле, мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Администрация г. Ижевска не возражает против утверждения мирового соглашения, о чем указала в ходатайстве от 21.10.2021 о проведении судебного заседания в отсутствие ее представителя.

Поэтому мировое соглашение подлежит утверждению в редакции, представленной сторонами.

Частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В связи с этим обжалуемое решение следует отменить на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и прекратить производство по делу.

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

При заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего.

Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Пунктом 3 мирового соглашения предусмотрено, что расходы на оплату государственной пошлины ответчиком истцу не возмещаются.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб. по платежному поручению от 03.07.2019 N 364, в сумме 31 960 руб. по платежному поручению от 10.07.2019 N 369, в сумме 15 809 руб. по платежному поручению от 16.06.2020 N 382.

С учетом суммы иска, принятого судом первой инстанции к рассмотрению (1 896 000 руб.), сумма государственной пошлины, подлежащая уплате по настоящему делу составила 31 960 руб., следовательно, принимая во внимание сумму излишне уплаченной истцом государственной пошлины 21 809 руб. по платежным поручениям от 03.07.2019 N 364, от 16.06.2020 N 382, заключение сторонами мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцу подлежит возврату из федерального бюджета 37 789 руб. государственной пошлины (21 809 руб. + 15 980 руб. (50% от суммы 31 960 руб.)) (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22, подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Ответчиком при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб. по чеку-ордеру от 12.07.2021 (операция 121).

Таким образом, истцу следует возвратить из федерального бюджета 37 789 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, а ответчику 1 500 руб. государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 141, 150, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО "Производственный трест банно - прачечного хозяйства" и Зайчиковым Сергеем Владимировичем, в следующей редакции:

"ООО "Производственный трест банно-прачечного хозяйства", именуемое в дальнейшем "Истец", в лице председателя ликвидационной комиссии Шуклина А.В., действующего на основании Устава и Положения о ликвидационной комиссии, с одной стороны, и представитель гражданина РФ Зайчикова Сергея Владимировича, действующий по доверенности Козлов Евгений Игоревич, именуемый в дальнейшем "Ответчик" с другой стороны, совместно именуемые "Стороны", руководствуясь статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 139, 140 и 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение по делу N А71-11330/2019 на следующих условиях:

1. Истец отказывается от исковых требований о взыскании с Ответчика убытков по делу N А71-11330/2019 в полном объеме, а Ответчик отказывается от любых встречных материальных претензий к Истцу в рамках дела N А71-11330/2019, включая возмещение понесенных ответчиком судебных расходов и оплату услуг представителя.

2. Ответчик в полном объеме отказывается от любых материальных претензий к Истцу в рамках арбитражного дела N А71-10999/2020, включая претензии по возмещению понесенных ответчиком судебных расходов и оплату услуг представителя.

3. Расходы на оплату государственной пошлины Ответчиком Истцу не возмещаются.

4. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

5. Стороны подтверждают, что последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения Сторонам известны и понятны.

6. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному экземпляру для Истца и Ответчика, третий экземпляр для суда.

7. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.".

2. Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.06.2021 по делу N А71-11330/2019 отменить.

3. Прекратить производство по делу.

4. Возвратить ООО "Производственный трест банно - прачечного хозяйства" из федерального бюджета 37 789 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям от от 10.07.2019 N 369, от 16.06.2020 N 382.

5. Возвратить Зайчикову Сергею Владимировичу из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 12.07.2021 (операция 121).

6. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Р.А. Балдин И.О. Муталлиева