Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 г. N 13АП-19830/21 по делу N А56-2147/2021

г. Санкт-Петербург

21 октября 2021 г.

Дело N А56-2147/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Нестерова С.А.

судей Галенкиной К.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Апхудовым А.А.,

при участии:

от истца: Бузина Ю.С. - по доверенности от 11.01.2021;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19830/2021) Общества с ограниченной ответственностью "Северная компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2021 по делу N А56-2147/2021 (судья Корчагина Н.И.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Северная компания" (адрес: 188669, Ленинградская обл., г. Мурино, ул. Кооперативная, 24, лит. А-А, ОГРН: 1037821067635);

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (адрес: 191311, г. Санкт-Петербург, ул. Смольного, 3, ОГРН: 1037843045734)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Северная компания" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - ответчик, Управление) о взыскании 216 474 руб. 46 коп. убытков.

Решением суда от 27.04.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что Управление неправомерно приостановило государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок по договору и потребовало требование предоставить соглашение о расторжении договора аренды от 08.07.2020, ссылаясь на то, что договор аренды от 08.07.2020 не прекратился, поскольку арендатор и покупатель совпали в одном лица, что в свою очередь не учтено судом первой инстанции и привело к убыткам Общества в виде дополнительной уплаты арендной платы за земельный участок до регистрации перехода права собственности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции от 31.08.2021 представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика позицию истца не признал, просил оставить решение суда без изменения, а жалобу Общества - без удовлетворения.

Определением суда от 31.08.2021 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 28.09.2021 для дополнительного исследования судом представленных сторонами в материалы дела доказательств.

В судебном заседании от 28.09.2021 представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, что в силу статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (арендатор) и Администрацией муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области (арендодатель) был заключен договор аренды земельного участка от 14.09.2017 N 64848/1.6-08 (далее - договор аренды), по условиям которого арендатору передан во временное владение и пользование за плату земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Муринское сельское поселение, п. Мурино, ул. Кооперативная, площадью 14100 кв.м., категории - из земель населенных пунктов, для использования в целях строительства административного здания.

Основание заключения договора - статья 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Срок аренды участка устанавливается с 01.08.2017 по 31.07.2020 (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 6.4 договора в случае предоставления участка в собственность арендатору до истечения срока аренды, договор аренды прекращает свое действие с даты государственной регистрации перехода права и права собственности на участок за арендодателем. До даты государственной регистрации права собственности на участок за арендатором, арендатор обязан производить оплату арендной платы за участок.

Истец, приняв решение реализовать право на приобретение земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, заключил с Администрацией договор купли-продажи вышеназванного земельного участка от 28.05.2020 N 4/04-20/2020 и подал заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 06.07.2020 N 47/112/302/2020-3827, которое было принято ГБУ ЛО "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" с указанием плановой даты выдачи результата оказания услуг - 17.07.2020.

Согласно описи документов, принятых для оказания государственных услуг (приложение N 5 к исковому заявлению), Обществом были представлены, в том числе договор купли-продажи земельного участка от 28.05.2020 N 4/04-20/2020; расчет цены выкупа земельного участка от 28.05.2020; акт приема-передачи земельного участка от 09.06.2020.

Уведомлением от 15.07.2020 N 47/112/302/2020-3827 Управление приостановило государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок и обязало Общество предоставить соглашение о расторжении договора аренда.

10.08.2020 Управлением осуществлена регистрация перехода права собственности на земельный участок, номер регистрационной записи 47:07:0712008:59-47/012/2020-7, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Ссылаясь на то, что в период с 18.07.2020 по 09.08.2020 по вине Управления, не обеспечившего в установленные законодательством сроки государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок, Общество продолжало вносить арендную плату по договору, то есть понесло убытки, Общество обратилось с соответствующим исковым заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что приостановление государственной регистрации перехода прав на земельный участок до предоставления соглашения о расторжении договора аренды произведено правомерно, в удовлетворении исковых требований отказал.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 16 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются (независимо от формы представления документов), если иное не установлено федеральным законом в течение девяти рабочих дней с даты приема в многофункциональном центре по предоставлению государственных и муниципальных услуг заявления.

В силу части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случаях, предусмотренных пунктами 1-63 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ.

Статья 26 Закона N 218-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований для приостановления государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По правилам статей 16, 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для наступления ответственности, установленной приведенными нормами права, необходимо наличие полного состава (всей совокупности условий) правонарушения, включающего: факт незаконных действий или бездействия, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 Информационного письма от 31 мая 2011 года N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами", требуя возмещения убытков, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

По делу о взыскании убытков истец должен доказать, наличие причинно-следственной связи между причиненными истцу убытками и нарушением обязательств со стороны ответчика, размер понесенных убытков.

Как следует из уведомления от 15.07.2020 N 47/112/302/2020-3827, Управление в обоснование решения о приостановлении государственной регистрации N 47/112/302/2020-3827 до 15.10.2020, сославшись на пункт 5 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ, указало на непредставление Обществом документов о прекращении договора аренды земельного участка от 14.09.2017 N 6484/1.6-08.

Вместе с тем, по смыслу подпункта 2 статьи 39.16 ЗК РФ наличие права аренды в отношении испрашиваемого в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не препятствует осуществлению исключительного права на приобретение земельных участков в собственность гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если арендатор по договору и обладатель указанного исключительного права совпадают в одном лице.

Согласно пункту 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В соответствии с положениями статьи 407 ГК РФ обязательство может прекратиться как по основаниям, предусмотренным в действующем законодательстве РФ, так и по основаниям, упомянутым в договоре.

Обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (статья 413 ГК РФ).

Соответственно, в данном случае основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи об аренде являлась статья 413 ГК РФ и договор купли продажи земельного участка.

При таких обстоятельствах оснований для приостановления государственной регистрации со ссылками на необходимость представления Обществом документов о прекращении договора аренды земельного участка от 14.09.2017 N 6484/1.6-08, у Управления не имелось.

Следовательно, требование Общества о взыскании с Управления 216 474 руб. 46 коп. убытков в виде арендной платы, которую Общество обязано было оплатить в силу пункта 6.4 договора аренды за период с 18.07.2020 (следующий день после планируемой даты выдачи документов о государственной регистрации права) по 09.08.2020, является обоснованным, правомерным и подлежало удовлетворению.

При таких обстоятельствах решение суда Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2021 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований Общества в полном объеме.

По результатам рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и в соответствии со статьей 110 АПК РФ с Управления в пользу Общества также подлежат взысканию 7 325 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску и 3 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2021 по делу N А56-2147/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области за счет казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Северная компания" 216 474 руб. 46 коп. убытков и 7 325 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Северная компания" 3 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С. А. Нестеров

Судьи

К. В. Галенкина Н. С. Полубехина