Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2021 г. N 04АП-1827/21 по делу N А58-10986/2019

г. Чита

22 октября 2021 г.

Дело N А58-10986/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Антоновой О.П., Корзовой Н.А. при ведении протокола до перерыва секретарем судебного заседания Норбоевым А.Н., после перерыва секретарем судебного заседания Соколовой А.Н. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Сумаровой М.А. Васильева Николая Сергеевича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2021 года по делу N А58-10986/2019 о завершении реализации имущества гражданина и освобождении гражданина от исполнения обязательств в деле по заявлению гражданки Сумаровой Марины Анатольевны (дата рождения: 12.05.1974, место рождения: гор. Якутск, Якутская АССР, адрес регистрации: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ИНН 143510137327, СНИЛС 039-319-223 58) о признании её несостоятельным (банкротом),

определением заместителя председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2021 г. судья Басаев Д.В. заменен на судью Корзову Н.А. в составе судей, рассматривающих настоящее дело,

в заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 11.10.2021 г., в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 18.10.2021 г., информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет",

представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

решением арбитражного суда от 27.08.2020 (резолютивная часть решения оглашена 20.08.2020) гражданка Сумарова Марина Анатольевна (далее - Сумарова М.А.) признана несостоятельным (банкротом); введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим должника утвержден член ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" Васильев Николай Сергеевич (далее - финансовый управляющий).

10.02.2021 от финансового управляющего должника поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества в отношении Сумаровой М.А. с приложением отчета финансового управляющего о своей деятельности с приложениями и реестра требований кредиторов, заявлено требование о неприменении правил об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств.

Так же финансовый управляющий просит, взыскать с Сумаровой М.А. расходы на процедуру банкротства в размере 17 300 руб., вознаграждение финансового управляющего за процедуру реализации имущества в размере 25 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2021 года суд определил процедуру реализации имущества гражданки Сумаровой Марины Анатольевны завершить.

Освободить гражданку Сумарову Марину Анатольевну от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Прекратить полномочия финансового управляющего должника Васильева Николая Сергеевича.

Взыскать с Сумаровой Марины Анатольевны в пользу арбитражного управляющего Васильева Николая Сергеевича вознаграждение за процедуру реализации имущества должника 25 000 рублей и судебные расходы по делу о банкротстве в размере 17 300 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, финансовый управляющий Сумаровой М.А. Васильев Николай Сергеевич обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения определения суда первой инстанции в части освобождения от исполнения обязательств перед кредиторами, ссылаясь на то, что суд, применяя в отношении Сумаровой М.А. правила об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами не учел, что Сумарова М.А. отказывается финансировать процедуру банкротства и возмещать расходы, понесенные финансовым управляющим в ходе процедуры банкротства.

Судом оставлены без внимания обстоятельства того, что в адрес должника Сумаровой М.А. было направлено уведомление, содержащее перечень прав и обязанностей должника в процедуре банкротства, несмотря на данные уведомления и требования Сумарова М.А. отказалась продолжать финансировать процедуру, таким образом, должник действовал недобросовестно.

Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных им в пункте 27 Постановления N 12 от 30.06.2020 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", законность и обоснованность принятого судебного акта проверены только в обжалуемой части, при отсутствии на это возражений со стороны лиц, участвующих в деле.

В связи с тем, что от лиц, участвующих в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства не поступило, законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции установленной главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в обжалуемой части.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (п. 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

По истечении срока процедуры реализации имущества финансовым управляющим в материалы дела представлен отчет о результатах проведения реализации имущества гражданина и выполнении всех мероприятий, предусмотренных Законом о несостоятельности (банкротстве). Финансовым управляющим должника сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника; отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

Конкурсная масса не сформирована, должник доходов не имеет, в реестр требований кредиторов включены два кредитора: ФНС России с суммой требований 857, 48 руб., ПАО "Сбербанк России" с суммой требований 30 459, 41 руб.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В случае завершения в отношении должника процедуры реализации имущества должника, арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на применение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а именно если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Из материалов дела, следует, что мероприятия, проводимые в процедуре реализации имущества гражданина и направленные на обнаружение имущества должника и формирование за счет этого имущества и денежных средств конкурсной массы для расчетов с кредиторами, выполнены арбитражным управляющим в полном объеме.

Основания для применения пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве отсутствуют.

Отсутствие финансирования процедуры не является основанием для применения пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, в данном случае финансовый управляющий должен был обратиться с заявлением о прекращении процедуры реализации имущества ввиду отсутствия финансирования расходов на проведение процедуры реализации имущества гражданина.

В связи, с чем доводы апелляционной жалобы финансового управляющего подлежат отклонению.

Таким образом, при установленных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно процедуру реализации имущества граждански Сумаровой Марины Анатольевны завершил, освободив её от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся не обжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2021 года по делу N А58-10986/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

О.П Антонова Н.А. Корзова