Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2021 г. N 14АП-7332/21 по делу N А05-3056/2021

г. Вологда

22 октября 2021 г.

Дело N А05-3056/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 октября 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческого предприятия "Титан" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 июня 2021 года по делу N А05-3056/2021,

УСТАНОВИЛ:

территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами (ОГРН 1162901060376, ИНН 1162901060376; адрес: 164501, Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Бойчука, д. 3, оф. 10; далее - Управление) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческому предприятию "Титан" (ОГРН 1022900515549, ИНН 2901008961; адрес: 163069, г. Архангельск, ул. Поморская, д. 7; далее - Общество) о взыскании в доход бюджета муниципального образования "Пинежский муниципальный район" 1 808 507 руб. в возмещение ущерба, причиненного незаконной рубкой.

Определением суда от 28.04.2021 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное автономное учреждение Архангельской области "Единый лесопожарный центр" (ИНН 2901159720, ОГРН 1072901001502; адрес: 163060, г. Архангельск город, пр-кт Обводный канал, дом 22, корпус 1).

Решением суда от 22.06.2021 исковые требования удовлетворены частично; с Общества в доход бюджета муниципального образования "Пинежский муниципальный район" взыскано 1 601 042 руб. в возмещение ущерба; в удовлетворении остальной части иска отказано; с Общества в доход федерального бюджета взыскано 27 519 руб. государственной пошлины.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование жалобы Общество указывает, что судом при взыскании ущерба не учтено, что согласно картографическому материалу водоохранная зона реки Нижняя Лыдьма не накладывается на квартал 66 выдела 47 участка Покшеньгское, который относится к эксплуатационным лесам, в связи с чем, факта незаконной рубки в границах защитных лесов не имелось. Кроме того, границы защитных лесов в водоохраной зоне не могли быть определены путем замеров, произведенных в конкретную дату без учета среднемноголетнего уровня воды. Также судом первой инстанции необоснованно оставлено без внимания то, что определение границ водоохранных зон относится именно к компетенции министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса. Границы защитных лесов не могли быть определены лесопользователем самостоятельно. Неправильное определение границ водоохраной зоны реки свидетельствует о грубой неосторожности самого истца, также нарушившего требования лесного законодательства и содействовавшего возникновению вреда. В оспариваемом решении безосновательно не учтен момент причинения вреда, то есть ухудшение природных свойств лесного участка рубкой в водоохраной зоне в 2018 году, в связи с чем, денежный эквивалент правомерно рассчитывать по коэффициентам 2018 года.

Отзыва на апелляционную жалобу от истца не поступил.

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как усматривается в материалах дела, по договору аренды лесного участка от 18.12.2007 N 160, заключенному между департаментом лесного комплекса Архангельской области (правопредшествеником министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса, территориальным органом которого является истец; Арендодатель) и открытым акционерным обществом "Усть-Покшеньгский леспромхоз" (впоследствии реорганизованным в общество с ограниченной ответственностью "Усть-Покшеньгский леспромхоз" (далее - ООО "Усть-Покшеньгский леспромхоз"); Арендатор) последнему в аренду предоставлен лесной участок общей площадью 221 538 га в Карпогорском лесхозе в границах лесничеств и кварталов, указанных в пункте 1.2 договора.

Договор аренды заключен на срок по 11.01.2031, зарегистрирован в установленном порядке.

Лесной участок предоставлен в целях заготовки древесины.

Арендатор 28.03.2018 подал в Лесничество лесную декларацию N 1/160, в которой заявил о заготовке в период с 08.04.2018 по 31.12.2018 древесины, в частности, в Карпогорском лесничестве Сийского участкового лесничества, урочище Покшеньгское, квартал 66, выдел 45, делянка 4, на площади 18 га.

К лесной декларации приложена общая схема расположения мест проведения работ в 2018 году (по форме приложения 3 к лесной декларации) и схема размещения лесосеки в квартале 66, выделах 45, 46 (по форме приложения 4 к лесной декларации).

Участковым лесничим Карпогорского участкового лесничества 25.06.2019 составлен акт о лесонарушении N 6, в котором зафиксировано обнаружение незаконной рубки деревьев породы ель и береза в объеме 140,86 куб. м в выделе 45 квартала 66 Сийского участкового лесничества.

К акту составлена пересчетная ведомость срубленных деревьев и выкопировка с планшета Покшенгьского лесничества Сийского участкового лесничества квартал 66, выдел 45.

Рубка древесины, по факту обнаружения которой составлен акт от 25.06.2019 N 6, произошла в водоохранной зоне реки Нижняя Лыдьма, ширина водоохраной зоны данной реки составляет 50 м.

В ходе проверки, проведенной органами следствия в связи с обращением руководителя Управления по факту незаконной рубки, установлено, что отвод лесосечного фонда в выделе 45 квартала 66 Сийского участкового лесничества проводил в апреле 2016 года работник государственного автономного учреждения Архангельской области "Единый лесопожарный центр" на основании договора от 08.04.2016 N 13Д, заключенного между государственным автономным учреждением Архангельской области "Единый лесопожарный центр" и Арендатором.

Как отражено в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.07.2019, работник государственного автономного учреждения Архангельской области "Единый лесопожарный центр" пояснил, что во время отвода с соблюдением всех правил по отводу и таксации делал привязку к квартальному столбу с помощью мерной ленты. Границы делянки отмечали визирами (затесками) на стволах деревьев. Также при отводе делянки на земле лежал снег, поэтому никакого ручья или реки он не видел, какие-либо информационные знаки о границах водоохранных зон р. Н. Лыдьма в месте примыкания к эксплуатационным выделами отсутствовали. Заход в водоохранную зону объясняет неточностями документов с координатами квартала 66 по расположению ручьев и рек в натуре.

Из пояснений работника Арендатора, отраженных в постановлении от 22.07.2019, следует, что рубка древесины в выделах 45, 46 квартала 66 производилась осенью 2018 года, разработка делянки велась в границах делянки, обозначенных деляночными столбами и визирами (затесками на деревьях). Во время рубки рек и ручьев не наблюдал. Полагает, что причиной рубки в водоохранной зоне является неправильный отвод или несоответствие карт местности.

Лесничество 15.10.2019 направило в адрес Арендатора претензионное письмо N 430 с требованием возместить ущерб, причиненный незаконной рубкой, в сумме 1 808 507 руб.

Из материалов дела следует, что 16.01.2020 завершена реорганизация ООО "Усть-Покшеньгский леспромхоз" путем его присоединения к Обществу, в связи с этим 23.01.2020 между Министерством и Обществом заключено соглашение N 2 о переходе прав и обязанностей Арендатора по договору от 18.12.2007 N 160 к Обществу.

Поскольку требования претензии о возмещении ущерба оставлены Арендатором без удовлетворения, Управление обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, счел их правомерными и обоснованными частично, снизив размер ущерба, причиненного незаконной рубкой пород еловых деревьев исходя из отнесения к третьему разряду такс с применением ставок с учетом индексации на 2019 год.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Статьей 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков.

Согласно пункту 2 статьи 15 названного Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из общих принципов деликтной ответственности лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность следующих условий: наличие и размер убытков, противоправность поведения ответчика, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

На основании статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 (ред. от 26.05.2015) "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" незаконной является рубка лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

В части 2 статьи 29 ЛК РФ определено, что заготовка древесины осуществляется в эксплуатационных лесах, защитных лесах, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно части 5 статьи 102 ЛК РФ в защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями. При этом в силу части 4 статьи 12 ЛК РФ защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями

В силу пункта 2 части 2 статьи 102 ЛК РФ леса, расположенные в водоохранных зонах, относятся к защитным лесам.

Согласно части 1 статьи 65 ВК РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: 1) до десяти километров - в размере пятидесяти метров; 2) от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров; 3) от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров (часть 4 статьи 65 ВК РФ).

В соответствии с пунктами 18, 19 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от 01.08.2011 N 337 (далее - Правила N 337), действовавших в период проведения работ по отводу в 2016 году, в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку, а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащий заготовке. При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок. Отвод и таксация лесосек обеспечиваются гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

Согласно пункту 20 Правил N 337 отвод лесосек при всех формах рубок осуществляется в пределах лесного квартала, как правило, в бесснежный период.

Приказом Рослесхоза от 15.06.1993 N 155 утверждены Наставления по отводу и таксации лесосек в лесах Российской Федерации (далее - Наставления), согласно пункту 9 которых перед началом работ по отводу лесосек лесхозами проводятся подготовительные работы, в том числе, анализируются и при необходимости уточняются лесоустроительные материалы.

В силу пункта 11 названых Наставлений намечаемые к отводу участки леса предварительно обследуются в натуре. Если при этом выявляются существенные расхождения с данными лесоустройства (завышение возраста, неправильное установление преобладающей породы), в результате чего насаждения не могут быть отведены в рубку, эти участки закрываются для рубки и взамен их отводят другие. Одновременно на такие участки составляется акт об обнаруженных ошибках в материалах лесоустройства.

Пунктом 12 Наставлений также предусмотрено, что отвод лесосек производится в бесснежный, как правило, весенне-летний период.

По материалам дела суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что рубка допущена вследствие непроявления должной внимательности и осмотрительности при отводе лесного участка, в том числе и в связи с проведением отвода в период сохранения в лесах снежного покрова.

Результаты отводы приняты Обществом по акту от 30.06.2016 N 46 без замечаний и разногласий, то есть, по сути, без проверки результатов отвода, что, однако, не свидетельствует об отсутствии вины Общества в форме неосторожности.

Материалами дела подтверждается, что Обществом допущена рубка лесных насаждений в границах водоохранной зоны р. Нижняя Лыдьма.

При таких обстоятельствах, поскольку незаконная рубка деревьев в водоохранной зоне произведена Обществом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к ответственности.

Расчет размера ущерба судом скорректирован в отношении незаконной рубки деревьев еловых пород. По расчету суда, размер ущерба, исходя из отнесения срубленных деревьев к третьему разряду такс и индексации ставок в 2019 году, составил 1 478 522 руб. Таким образом, общий размер ущерба равен 1 601 042 руб.

Оснований не согласиться с расчетом суда апелляционный суд не усматривает, находит его верным.

В части отказа в удовлетворении иска решение суда самим истцом не обжалуется.

Приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с этим подлежат отклонению.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

В свете изложенного апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 июня 2021 года по делу N А05-3056/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческого предприятия "Титан" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

А.Я. Зайцева А.Н. Шадрина