Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 г. N 09АП-54571/21 по делу N А40-92856/2019

г. Москва

21 октября 2021 г.

Дело N А40-92856/19

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей И.М. Клеандрова, В.В. Лапшиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Нисана Г.А.- М.С.Маркина на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2021 по делу N А40-92856/19, вынесенное судьей Чернухиным В.А., об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего Маркина М.С. о признании сделки к Нисану Э.Г. недействительной и применении последствий ее недействительности,

по делу о признании несостоятельным (банкротом) Нисана Геннадия Абрамовича

при участии в судебном заседании:

Лица участвующие в деле не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суд города Москвы от 18.07.2019 Нисан Геннадий Абрамович (03.07.1962 года рождения, место рождения г. Ханлар Азербайджанской ССР) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена Варбан Алиса Сергеевна.

Определением Арбитражного суд города Москвы от 27.01.2020 Варбан Алису Сергеевну освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Нисана Геннадия Абрамовича (03.07.1962 года рождения, место рождения г. Ханлар Азербайджанской ССР).

Определением Арбитражного суд города Москвы от 14.07.2020 финансовым управляющим по делу о признании несостоятельным (банкротом) Нисана Геннадия Абрамовича утвержден Маркин Михаил Сергеевич (адрес для направления корреспонденции финансовому управляющему: 115280, г. Москва, а/я 163).

04.02.2021 (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего Маркина М.С. о признании сделки к Нисану Э.Г. недействительной и применении последствий ее недействительности.

Определением Арбитражного суда города Москвы 26.07.2021 отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего Маркина М.С. о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, финансовый управляющий должника - М.С.Маркин обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда города Москвы 26.07.2021 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несогласие с выводами суда.

В материалы дела поступил отзыв Нисана Э.Г., в котором он просит Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2021 по делу N А40-92856/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего Нисана Г.А.- М.С.Маркина - без удовлетворения.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции полагает что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что между должником - Нисан Геннадием Абрамовичем и Нисан Эдуардом Геннадиевичем был заключен Договор купли-продажи транспортного средства от 11.01.2019 г., согласно которому Должник продал указанному лицу по цене в 350 000 рублей следующее транспортное средство:

Марка и(или) модель: КИА ED (CEE'D)

Год выпуска: 2012

Идентификационный номер (VIN): XWEHC512BC0015157 Номер кузова (кабины): XWEHC512BC0015157 Цвет кузова (кабины): СЕРЫЙ Рабочий объем (см3): 1591.0 Мощность (кВт/л.с.): 92.000/125.0

Тип транспортного средства: Легковые автомобили комби (хэтчбек).

Финансовый управляющий, обращаясь с заявлением об оспаривании сделки, ссылался на п. 1 ст. 61.2 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" и ст.ст. 170 ГК РФ, поскольку, по мнению финансового управляющего, она совершена при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, реальной целью сделок было искусственное создание задолженности стороны сделки перед другой стороной для последующего инициирования процедуры банкротства и участия в распределении имущества должника.

Согласно п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности, исходил из того, что факт исполнения договора со стороны покупателя подтвержден материалами дела, а также указал на отсутствие надлежащих доказательств заниженной стоимости автомобиля.

Апелляционный суд считает данные выводы ошибочными в силу следующего.

Заявление о признании Должника несостоятельным (банкротом) было принято Арбитражным судом города Москвы 21.05.2019 г., тогда как сделка по отчуждению имущества была совершена 11.01.2019 г. то есть имущество было отчуждено за 4 месяца до принятия судом заявления о признании Должника несостоятельным (банкротом).

Условия сделки существенно в худшую для должника сторону отличаются от условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

Исходя отчета об оценке среднерыночной стоимости на момент продажи транспортного средства от 03.02.2021 г., среднерыночная стоимость аналогичных транспортных средств составляет 650 000 рублей, что свидетельствует о том, что указанная в Договоре купли-продажи цена сделки существенно, в худшую для Должника сторону, отличаются от цены, по которой в сравнимых обстоятельствах могло быть реализовано аналогичное транспортное средство. В приложении к отчету об оценке приведены объявления по продаже аналогичных транспортных средств от 10.04.2019 г., 07.03.2019 г., 23.03.2019 г.

В своем заявлении о признании банкротом, поданном в суд 10.04.2019 г. Должник указал, что обязательства перед кредиторами не исполняются им уже в течение трех месяцев. Данные обстоятельства также подтверждаются в заявлениях о включении в реестр требований кредиторов, поданных в Арбитражный суд города Москвы кредиторами, в ходе процедуры банкротства.

Нисан Эдуард Геннадиевич знал о цели Должника причинить имущественный вред правам кредиторам так как он является заинтересованным лицом по отношению к Должнику - сыном.

В силу установленных Законом о банкротстве презумпций, принимая во внимание, что ответчик является заинтересованным по отношению к должнику лицом, подразумевается его осведомлённость в том, что сделка была направлена на вывод имущественных активов должника для сокрытия их от кредиторов в целях причинения вреда их имущественным правам.

После заключения договора купли-продажи транспортного средства должник продолжал им пользоваться.

11.04.2019 г., через 3 месяца после отчуждения имущества, Нисан Геннадием Абрамовичем был заключен договор страхования N ХХХ0082912263.

Данные факты подтверждаются сведениями, представленными "Российским Союзом Автостраховщиков" в ответе на запрос финансового управляющего от 23.09.2020 г.

Должником не представлены доказательства того, что денежные средства, поступившие ему по договору купли-продажи, были направлены кредиторам для погашения задолженности.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает не доказанным факт оплаты по договору, а расписка, составленная между аффилированными лицами, доказательством оплаты не является.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что договор купли продажи транспортного средства от 11.01.2019 г. обладает признаками мнимой сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 61.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Согласно сведениям, представляемым в системе проверки истории регистрации транспортных средств в ГИБДД. по адресу в сети "Интернет": https://гибдд.рф, отчужденное Должником транспортное средство несколько раз перерегистрировалось на других собственников.

С учетом изложенного, определение суда подлежит отмене, а сделка признается недействительной, при этом следует применить последствия недействительной сделки в виде возмещения среднерыночной стоимости отчужденного имущества в размере 650 000 руб. приобретателем имущества - Нисан Эдуардом Геннадиевичем.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2021 по делу N А40-92856/19 отменить.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства КИА ED (CEED) от 11.01.2019 г. заключенный между Нисан Геннадием Абрамовичем и Нисан Эдуардом Геннадиевичем.

Применить последствия недействительности сделки взыскать с Нисана Эдуарда Геннадиевича в конкурсную массу Нисан Геннадия Абрамовича 650 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

И.М. Клеандров В.В. Лапшина