Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 г. N 09АП-60431/21 по делу N А40-136794/2021

г. Москва

21 октября 2021 г.

Дело N А40-136794/21

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Центрального Банка Российской Федерации в лице Банка России по Центральному федеральному округу

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2021 г. по делу N А40-136794/21,

по заявлению Центрального Банка Российской Федерации в лице Банка России по Центральному федеральному округу

к САО "ВСК"

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	Максимова А.В. по доверенности от 31.03.2021;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Центральный Банк Российской Федерации (далее - Заявитель, Банк России, Административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - Ответчик, САО "ВСК", Общество) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2020 г. в удовлетворении заявления Банку России отказано.

Банк России обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Административного органа при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ЦБ РФ доводы апелляционной инстанции поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направил, представил суду ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя Ответчика.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя Заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом первой инстанции установлено, что в Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Дальневосточном федеральном округе (далее - Управление) поступили обращения Бойко Дмитрия Викторовича (далее - Заявитель) по поводу отсутствия возможности заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) в виде электронного документа на официальном сайте страхового акционерного общества "ВСК" (Страховщик) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (вх. от 17.05.2021 г. N ОЭ-76775, от 26.05.2021 N ОЭ-82872).

По результатам рассмотрения обращения установлено следующее.

В рамках рассмотрения обращений Заявителя Банком России в адрес Страховщика был направлен запрос от 31.05.2021 N С59-10-4-5/12985 о предоставлении документов и сведений.

Согласно документам и сведениям, представленных Страховщиком письмом от 10.06.2021 г. исх. N 00-99-32/2178, Заявителем 13.05.2021 г., 14.05.2021 г., 15.05.2021 г., 16.05.2021 г., 17.05.2021 г., 19.05.2021 г., 23.05.2021 г., 24.05.2021 г., 25.05.2021 г., 26.05.2021 г. осуществлялись действия, направленные на заключение договора ОСАГО в виде электронного документа на сайте Страховщика, при этом происходила непредвиденная техническая ошибка, в связи с которой смс-код для подписи заявления на телефон Заявителя не направлялся, а также активировалась система замещения, и, путем всплывающего окна на экране технического устройства, Заявителю предлагалось перейти на страницу сайта Российского Союза Автостраховщиков "Гарантированное заключение договора ОСАГО в электронном виде". Указанная ошибка является внутренним техническим сбоем на сайте Страховщика, связанным с нестабильностью работы сервиса САО "ВСК" с договорами ОСАГО, носит кратковременный локальный характер, на функциональность работы сайта не влияет. Вместе с тем, в представленной САО "ВСК" сеансовой информации сведения о вышеуказанной ошибке отсутствуют.

Из пояснений Страховщика следует, что у САО "ВСК" отсутствует возможность представить сеансовую информацию, содержащую информацию об ошибке, в связи с которой активизировалась система замещения, поскольку в данном случае система записи логирования дала сбой и лог-файлы записались без фиксации данной ошибки.

Таким образом, Административный орган пришел к выводу о том, что в нарушение требований пункта 28 Указания N 4190-У Страховщик не обеспечил сплошную непрерывную регистрацию и хранение в течение одного года идентификационной информации об ошибках в автоматизированной системе, программном обеспечении Страховщика.

На основании выявленных нарушений ведущим юрисконсультом отдела административного производства Юридического управления ГУ Банка России по Центральному федеральному округу в отношении САО "ВСК"составлен протокол от 23.06.2021 г. N ТУ-45-ЮЛ-21-2549/1020-1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Данный протокол составлен в присутствии полномочного представителя САО "ВСК", при наличии сведений об извещении надлежащим образом законного представителя общества о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Отказывая в удовлетворении заявления Банка России, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях САО "ВСК" состава и события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции указывает следующее.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов административного дела, вменяемые САО "ВСК" нарушения совершены им 13.05.2021 г., 14.05.2021 г., 15.05.2021 г., 16.05.2021 г., 17.05.2021 г., 19.05.2021 г., 23.05.2021 г., 24.05.2021 г., 25.05.2021 г., 26.05.2021 г.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ применительно к вменяемому Обществу административному правонарушению постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трёх месяцев со дня совершения административного правонарушения.

На дату рассмотрения дела в апелляционном суде срок давности привлечения Общества к административной ответственности истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Истечение срока давности является безусловным и самостоятельным основанием для отказа в привлечении общества к административной ответственности.

В Постановлении Верховного Суда РФ от 02.02.2015 г. N 310-АД14-5160 сказано, что по истечении срока давности привлечения к административной ответственности утрачивается возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении.

С учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации апелляционным судом не оцениваются действия Общества на предмет наличия в них состава административного правонарушения.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установив в судебном заседании факт истечения срока давности привлечения к ответственности, суд, руководствуясь частью 6 статьи 205, частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.08.2021 по делу N А40-136794/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Д.Е. Лепихин Т.Т. Маркова