Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2021 г. N 09АП-65372/21 по делу N А40-119574/2021

г. Москва

22 октября 2021 г.

Дело N А40-119574/21

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Семикиной О.Н., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чащиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "РЖДСТРОЙ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2021 по делу N А40-119574/21, по исковому заявлению ООО "ЦПК" (ОГРН: 1157746841416) к ответчику АО "РЖДСТРОЙ" (ОГРН: 1067746082546) о взыскании 8 896 818,45 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Герчикова Ю.В. по доверенности от 10.06.2020,

от ответчика: Ортин А.В. по доверенности от 12.01.2021,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неустойки в размере 8 896 818, 45 руб. с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ по договору N 03-15/03-010 от 01.02.2015.

Решением от 19.09.2021 с АО "РЖДСТРОЙ" (ОГРН: 1067746082546) в пользу ООО "ЦПК" (ОГРН: 1157746841416) взыскана неустойка в размере 3 149 844 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 67 484 руб., в остальной части отказано. Возвращено ООО "ЦПК" (ОГРН: 1157746841416) из федерального бюджета РФ излишне уплаченную госпошлину в размере 6 415 руб.

АО "РЖДСТРОЙ", не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по спору.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между АО "РЖДстрой" и ООО ПСК "Новый проект" был заключен Договор N 03-15/03-010 на строительство объектов железнодорожного транспорта по титулу 03624 "Строительство остановочного пункта Шоссе Энтузиастов, 25 этап" (Код ИП: 001.2014.10001278) от 01.02.2015 года.

В соответствии с условиями Договора Генподрядчик ОАО "РЖДстрой" поручает, а Подрядчик ООО ПСК "Новый проект" принимает на себя подряд на строительство объекта 03624 "Строительство остановочного пункта Шоссе Энтузиастов, 25 этап" (Код ИП: 001.2014.10001278).

Согласно п.2.1. Договора, в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 01.12.2015 года, общая стоимость работ по договору, включая НДС 18%, составляет 185 931 430, 62 руб..

Порядок расчетов между сторонами урегулирован ст. 3 Договора Подряда, согласно которой Генподрядчик ежемесячно осуществляет оплату выполненных Подрядчиком работ после подписания Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и предоставления счета-фактуры в пределах договорной цены Объекта в размере 95% от стоимости выполненных работ. Оплата оставшихся 5% от стоимости выполненных работ производится согласно п. 3.3. Договора Подряда.

Во исполнение условий договора, Подрядчиком были выполнены работы в полном объеме и надлежащего качества, что подтверждается подписанными в двустороннем порядке актами о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3, прилагаемыми к настоящему иску на общую сумму 185 931 430, руб. 62 коп.

Никаких замечаний и нареканий по качеству и срокам выполнения работ от Генерального подрядчика не поступало.

Таким образом, Ответчик принял без возражений и замечаний работы в соответствии с вышеуказанными документами.

Работы по указанному договору частично оплачены Генподрядчиком в соответствии с условиями Договора в размере 95% от общей стоимости работ.

Согласно пункту 3.3 Договора подряда окончательный расчет за выполненные и сданные работы по договору производится Генподрядчиком после ввода объекта в эксплуатацию; подписания Сторонами Актов сдачи-приемки выполненных работ, включая устранение дефектов и замечаний, выявленных как в ходе производства работ, так и при приемке Объекта; возмещения нанесенного ущерба Подрядчику и или третьим лицам, с зачетом ранее перечисленных средств не позднее 30 календарных дней после подписания Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (по форме КС 14).

08.08.2016 года распоряжением N 3597-р Межрегионального технологического управления регионального Ростехнадзора утверждено ЗОС N 31-Г/3.3-27/К-44 (заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.) Данным заключением подтверждено окончание строительства 24.05.2016 года объекта капитального строительства "Реконструкция и развитие Малого кольца Железной дороги. Организация пассажирского железнодорожного движения", 25 этап-Строительство остановочного пункта Шоссе Энтузиастов"

Указанным ЗОС подтверждается факт окончания производства работ, являющихся предметом договора N 03-15/03-010 на строительство объектов железнодорожного транспорта по титулу 03624 "Строительство остановочного пункта Шоссе Энтузиастов, 25 этап" (Код ИП: 001.2014.10001278) от 01.02.2015 года и передача результата работ Ответчику.

Объект и результаты работ по Договору эксплуатируются заказчиком (ОАО "РЖД"), начиная с 2016 г.

Сторонами подписан Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 г. по 30.06.2016 г., в котором ответчик признает наличие задолженности в размере 9 296 571 руб.

Однако гарантийное удержание в размере 5% было выплачено ОАО "РЖДстрой" лишь 14.12.2020 года, с просрочкой платежа более трех лет. Фактически оплата произошла по исполнительному листу в порядке исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-103372/20-14-760 от 24.08.2020, которым суд взыскал с АО "РЖДСТРОИ?" в пользу ООО "ЦПК" 9 256 571,62 руб. - задолженности и 69 483 руб. - государственной? пошлины.

Пунктом 16.8 Договора N 03-15/03-010 от 01 февраля 2015 года предусмотрено, что при задержке расчетов за выполненные работы Подрядчик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 0.1% от стоимости подлежащих оплате Работ за каждый день просрочки. Сумма просроченной задолженности составляет 9 296 571 руб.

Истцом произведен расчет неустойки, с учетом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ за период с 07.05.2018 по 14.12.2020 в размере 8 896 818, 45 руб.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования частично, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 333, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса, а также учитывает следующее.

Решением Арбитражного суда города Москвы N А40-103372/20-14-760 от 24.08.2020 установлена задолженность АО "РЖДСТРОИ?" перед ООО "ЦПК" по выплате гарантийного удержания в размере 9 256 571,62 руб.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

С учетом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ срок исковой давности, учитывая ст. 196, 199, 200, 202 ГК РФ, не пропущен, поскольку просрочка исполнения обязательства представляет собой правонарушение, имеющее длящийся характер, и предусмотренная договором неустойка за просрочку исполнения представляет собой "текущую" меру ответственности, подлежащую применению (начислению) за каждый день просрочки исполнения обязательства. Поэтому срок исковой давности взыскания неустойки должен исчисляться отдельно по каждому дню просрочки, что соотноситься с позицией ФАС МО, изложенной в постановлениях от 13.08.2009 N КГ-А41/7159-09, от 26.03.2010 N КГ-А41/2121-10-П.

Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным в период с 07.05.2018 до 14.12.2020.

Ответчиком заявлено о несоразмерности взыскиваемой неустойки.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства и длительности периода начисления неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, учитывая, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым применить положение ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер начисленной неустойки до двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ которая составит 3 149 844 руб.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, правомерно нашел требования истца подлежащими удовлетворению в части.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта.

руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2021 по делу N А40-119574/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

О.Н. Семикина А.Л. Фриев