Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2021 г. N 07АП-8839/21 по делу N А45-7821/2021

город Томск

25 октября 2021 г.

Дело N А45-7821/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2021 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.

судей: Аюшева Д.Н.,

Колупаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания проводимого в онлайн-режиме с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Терещенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (07АП-8839/2021) индивидуального предпринимателя Привалова Евгения Даровича на решение от 08.08.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7821/2021 (судья Л.А. Ершова) по иску акционерного общества "Скандинавский дом" (123182, город Москва, Щукинская улица, дом 2, комната 122 цок. эт., ИНН 7701330137, ОГРН 1037701021357) к индивидуальному предпринимателю Привалову Евгению Даровичу (ИНН 541627727156, ОГРНИП 319547600042060), г. Новосибирск о расторжении договоров купли-продажи, истребовании имущества,

при участии в судебном заседании:

от ответчика - Мордвина О.А. по доверенности от 13.01.2021, паспорт

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Скандинавский дом" (далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Привалову Евгению Даровичу (далее - ответчик, предприниматель) о расторжении договора N 2020/10/12 купли-продажи автомобиля от 14.10.2020, расторжении договора N 2020/10/13 купли-продажи прицепа от 14.10.2020, возврате имущества: транспортного средства - грузовой-тягач седельный SCANIA R114GA4X2NA380, цвет - белый, год изготовления - 2005, идентификационный номер (VIN) XLER4X20005110845; транспортного средства - полуприцеп-контейнеровоз RK-24N, цвет - синий, год изготовления - 2011, идентификационный номер (VIN) XWZ9412KNB1110109.

Решением от 08.08.2021 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме

Ответчик с принятым судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе просит судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование к отмене судебного акта апеллянт указывает, что к спорным правоотношениям должна применяться норма пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а не пункта 2 статьи 450 ГК РФ, исходя из чего, продавец не может требовать расторжения договора. Также указывает, что истце не доказал существенность нарушения договора.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель апеллянта в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества.

Проверив материалы дела в порядке статьи 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене на основании следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14.10.2020 между истцом и ответчиком были заключены:

договор N 2020/10/12 купли-продажи автомобиля - грузовой-тягач седельный SCANIA R114GA4X2NA380, цвет - белый, год изготовления - 2005, идентификационный номер (VIN) XLER4X20005110845;

договор N 2020/10/13 купли-продажи прицепа - полуприцеп-контейнеровоз RK-24N, цвет - синий, год изготовления - 2011, идентификационный номер (VIN) XWZ9412KNB1110109 (далее - Договоры).

Согласно пункту 3.1 Договоров согласованная сторонами стоимость автомобиля составляет 200 000 рублей, прицепа - 50 000 рублей.

Пунктами 3.2 Договоров предусмотрено, что Покупатель перечисляет денежные средства в течение 5 дней с момента подписания акта приема-передачи.

Расчет может быть произведен иным согласованным сторонами способом.

Факт передачи движимого имущества истцом ответчику, во исполнение Договоров подтверждается: актом приема-передачи N 2020/10/12 купли-продажи автомобиля от 14.10.2020 и актом приема-передачи N 2020/10/13 купли-продажи прицепа от 14.10.2020.

С учетом даты исполнения истцом обязательства по передаче Покупателю приобретенного имущества - 14.10.2020 и согласованных сторонами условий об оплате, предусмотренных пунктом 3.2. Договоров, срок исполнения обязательства Покупателя по оплате - не позднее 19.10.2020.

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате приобретенного имущества в установленные Договорами сроки, истец обратился к ответчику с претензией N 109 от 05.11.2020.

30.12.2020 истец обратился к ответчику уже с повторной претензией с указанием на наличие неисполненного обязательства по оплате, которое является существенным нарушением условий Договоров и предложением расторгнуть Договоры.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, установленный договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Предусмотренный указанной статьей обязательный досудебный порядок спора истцом соблюден.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи покупателю автомашины и прицепа подтвержден актами приема-передачи от 14.10.2020.

Доказательств оплаты за переданный товар в материалы дела не представлено.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения покупателем обязанности по оплате полученного товара подтвержден материалами дела.

Довод апеллянта о том, что к спорным правоотношениям не применим пункт 2 статьи 450 ГК РФ, судом апелляционной инстанции отклоняется, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, Определении Верховного Суда Российской Федерации N 304-ЭС17-11435 от 30.11.2017, согласно которой неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи.

Определяя существенность нарушения, допущенного покупателем, суд должен из установленного им обстоятельства о том, что продавец не получил вообще никакой денежной суммы за проданное имущество, а потому с очевидностью лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Из буквального толкования текста правовой нормы не следует, что в случае несвоевременной оплаты покупателем переданного в соответствии с договором купли-продажи товара продавец не имеет права требовать расторжения такого договора на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

В рассматриваемом случае покупатель, передав товар, не получил каких-либо денежных средств.

При этом, определенная сторонами договора стоимость товара не имеет правового значения.

Таким образом, положения пункта 3 статьи 486 ГК РФ не препятствуют расторжению договора по пункту 2 статьи 450 ГК РФ.

По общему правилу при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

С учетом указанных норм, правовой позиции высшей судебной инстанции и установленных по делу обстоятельств, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обоснованно было удовлетворено требование о расторжении договора и возврате переданного автомобиля и прицепа.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное имущество также не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.08.2021 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7821/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Привалова Евгения Даровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

Д.Н. Аюшев Л.А. Колупаева